18140000-2 «Аксесуари до робочого одягу» (Робочі рукавиці в асортименті)

Шановний Замовнику, згідно Протоколу від «29» вересня 2021р., хочемо зазначити, що не згодні з дисквалифікацією першого Учасника, а саме ФОП Григор'єв В.М. ІПН 3328301858, а саме: Щодо першого: Відповідно до вимог п.1.1. Додатку 4 Оголошення, Учасник в складі тендерної пропозиції надає інформацію щодо відповідності вимогам Замовника Товару запропонованого Учасником у вигляді таблиці №2 «Інформація про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі». Дана інформація повинна бути викладена у вигляді порівняльної таблиці за кожним найменуванням товару. В порушення цих вимог, Учасник ФОП ГРИГОР'ЄВ ВІКТОР МИХАЙЛОВИЧ в наданій таблиці не зазначив відповідну інформацію на позицію 7 «Рукавички в’язані». Відповідь: Учасник ФОП ГРИГОР'ЄВ ВІКТОР МИХАЙЛОВИЧ в наданій таблиці зазначив відповідну інформацію на позицію 7 «Рукавички в’язані», а саме у файлі: "27 вересня 2021 19:02оголошення рукавиці (1).pdf", сторінка 19, 20 (на двадцятій сторінці саме позиція 7). Щодо другого: Учасник ФОП ГРИГОР'ЄВ ВІКТОР МИХАЙЛОВИЧ не надано: - на позицію 1 «Рукавиці брезентові (парусина)» - декларацію про відповідність на виріб, сертифікат експертизи типу на виріб, висновок державної санітарно – епідеміологічної експертизи на виріб, протокол випробувань, сертифікат якості на тканину брезент( парусина); - на позицію 2 «Рукавиці лляні» - декларацію про відповідність на виріб, сертифікат експертизи типу на виріб, висновок державної санітарно – епідеміологічної експертизи на виріб,протокол випробувань; - на позицію 3 «Рукавички трикотажні» - декларацію про відповідність на виріб, висновок державної санітарно – епідеміологічної експертизи на виріб,протокол випробувань; - на позицію 6 «Рукавиці комбіновані» - декларацію про відповідність на виріб, сертифікат експертизи типу на виріб, висновок державної санітарно – епідеміологічної експертизи на виріб сертифікат якості на тканину двунитка. Також Учасником ФОП ГРИГОР'ЄВ ВІКТОР МИХАЙЛ на позицію 4 «Рукавички гумові» у висновку державної санітарно – епідеміологічної експертизи на виріб не зазначено у відповідності із яким ДСТУ виготовлено виріб, а у висновку державної санітарно – епідеміологічної експертизи на виріб на позицію 5 зазначено не той ДСТУ у відповідності із яким виготовлено виріб. Відповідь: щодо позицій 1, 2 та 6 - доданий файл: "27 вересня 2021 19:02 інфо1,2,6.pdf". Щодо позиції 3 - доданий фал: "27 вересня 2021 19:02 інфо3.pdf". Щодо позиції 4 - доданий файл "27 вересня 2021 19:02 інфо4.pdf". Щодо позиції 5 - доданий файл: "27 вересня 2021 19:02 інфо5.pdf". Щодо позиції 7 - доданий файл: "27 вересня 2021 19:02 інфо7.pdf". Також у кожному файлі ПРИСУТНЄ: - на позицію 1 «Рукавиці брезентові (парусина)» - декларацію про відповідність на виріб, сертифікат експертизи типу на виріб, висновок державної санітарно – епідеміологічної експертизи на виріб, протокол випробувань, сертифікат якості на тканину брезент( парусина); - на позицію 2 «Рукавиці лляні» - декларацію про відповідність на виріб, сертифікат експертизи типу на виріб, висновок державної санітарно – епідеміологічної експертизи на виріб,протокол випробувань; - на позицію 3 «Рукавички трикотажні» - декларацію про відповідність на виріб, висновок державної санітарно – епідеміологічної експертизи на виріб,протокол випробувань; - на позицію 6 «Рукавиці комбіновані» - декларацію про відповідність на виріб, сертифікат експертизи типу на виріб, висновок державної санітарно – епідеміологічної експертизи на виріб сертифікат якості на тканину двунитка. Можемо також розписати сторінки по позиційно для кожного документу, підтверджуючий якість. З усієї повагою до Вашої праці, розуміємо, що Ви можливо, зробили помилку в нашої дисквалифікації та просимо переглянути знову нашу пропозицію та обрати Переможцем. Дякуємо. П.С. додатково файли дублюємо!