• Відкриті торги
  • Мультилотова
  • КЕП

Код ДК 021:2015 - 30230000-0 Комп’ютерне обладнання (Придбання комп’ютерного обладнання для закладів освіти) (2 лоти)

Завершена

332 200.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.2% або 781.00 UAH
Період оскарження: 16.09.2021 12:29 - 28.09.2021 00:00
Вимога
Відхилено

Дискримінаційна вимога

Номер: a7358a54b5eb402991720e075f53b82f
Ідентифікатор запиту: UA-2021-09-16-005149-b.b1
Назва: Дискримінаційна вимога
Вимога:
На вимогу надати авторизаційний лист (лист від виробника/договір з виробником), повідомляємо наступне. Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності. Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України. Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Відповідність продукції технічним вимогам Замовника підтверджується посиланням з сайту виробника про технічні характеристики продукції, та технічною пропозицією з вказаними технічними параметрами продукції, які збігаються з умовами ТД (що додається), відповідність запропонованої продукції вимогам діючих нормативних документів, стандартів, підтверджується висновком ДСЕЕ про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки. Копії цих документів, чинних на момент подачі пропозиції додаються. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Вимагаємо виключити зазначену дискримінаційну вимогу
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: Шановний Учаснику! Дякуємо за проявлений до закупівлі інтерес. П. 2 Лоту №1 Додатку 4 до тендерної документації передбачено: «У разі, якщо Учасник не являється виробником персональних комп’ютерів, що пропонуються ним до постачання за даною закупівлею, у складі тендерної пропозиції він має надати скан авторизаційного листа виробника або офіційного дистриб’ютора виробника в Україні щодо надання повноважень на участь у даному тендері». У тексті Вашої вимоги мова йде про «вимогу надати авторизаційний лист (лист від виробника/договір з виробником)», хоча тендерною документацією (надалі – ТД), що безпосередньо процитована вище, передбачена також можливість надання скану авторизаційного листа офіційного дистриб’ютора виробника в Україні, тобто існує альтернатива (виключається дискримінаційний характер) та допускається авторизація НЕ ЛИШЕ від виробника. Надання гарантійного листа учасником мінімізує ризик того, що товар, який постачатиметься учасником отриманий ним злочинним шляхом, таким як: контрабанда, крадіжка, незаконний бартер тощо, (принцип законності). Відповідно до Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» «дискримінація – це ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об’єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними». Наголошую, що всі аргументи у Вашій вимозі щодо дискримінаційності положень ТД побудовані виключно на тому, що дискримінаційною вимогою є власне вимога щодо надання листа виключно від виробника, в той час як положення ТД не містять таких обмежень. Таким чином, дана ТД не обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції, та не дискримінує тих потенційних учасників, які таких відносин не мають. Замовником не висувається жодних обмежень щодо можливості участі в закупівлі, коло Учасників ніяким чином не обмежується, доступ до інформації надається без обмежень, кожен Учасник може запропонувати свої пропозиції у межах закону та вимог ТД. Щодо Ваших посилань на Закон України «Про захист економічної конкуренції», вкотре повідомляю, що дана ТД не містить жодних заборон та обмежень щодо самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. На підставі вказаної вище норми Закону, Замовником визначено перелік документів, необхідних для підтвердження відповідності товару вимогам Замовника. Інформуємо Вас, шо авторизація не є «дозволом виробника товару, або його офіційного представника в країні», а лише одним із способів захисту законних інтересів Замовника. Авторизаційний лист виробника або офіційного дистриб’ютора виробника в Україні є документальним підтвердженням гарантії поставки оригінального товару офіційного походження. Зазначена вимога сформована з метою визначення переможцем закупівлі надійного постачальника, який поставить якісний товар та забезпечить його подальше гарантійне обслуговування через мережу офіційних сервісних центрів. До того ж, вимога щодо надання авторизаційного листа від виробника на запропонований товар не є дискримінаційною вимогою, що підтверджується, в тому числі, численними рішеннями постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України (для прикладу, № 10067-р/пк-пз від 01.10.2018; №10459-р/пк-пз від 10.10.2018; №1279-р/пк-пз від 16.03.2017; № 2405-р/пк-пз від 16.03.2018; № 9988-р/пк-пз від 27.09.2018, № 2405-р/пк-пз від 16.03.2018, №14805-р/пк-пз від 16.10.2019, № 5498-р/пк-пз від 08.06.2018, № 15536-р/пк-пз від 13.08.2020 тощо). З приводу Ваших посилань на рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України (№ 4521-р/пк-пз від 15.04.2019 та № 4534-р/пк-пз від 15.04.2019), повідомляю, що в положеннях ТД вказаних торгів Замовником було встановлено конкретні марки та моделі товару, які планувалось закупити, та не було передбачено можливості запропонувати еквівалент товару, тому в таких умовах виконати вимоги щодо надання авторизаційного листа від виробника дійсно змогли б лише ті Учасники, які мали б відносини з тим конкретним виробником, товар якого було безпосередньо зазначено у закупівлях, що, у своїй сукупності, стало причиною того, що такі вимоги ТД було визнано Уповноваженим органом дискримінаційними по відношенню до потенційних учасників. Наголошуємо, що вимогами ТД даної закупівлі не передбачено КОНКРЕТНОГО виробника, тому Учасники можуть надавати пропозиції від РІЗНИХ ВИРОБНИКІВ з різноманітним товаром, який має такі ж або кращі характеристики. Більше того, кожен потенційний учасник може забезпечити договірні відносини з виробниками або офіційними дистриб’юторами виробника в Україні. Принагідно звертаю Вашу увагу, що Ваша вимога містить посилання на законодавство, яке втратило чинність, зокрема, Закон України «Про підприємництво» та Закон України «Про здійснення державних закупівель». Прошу Вас вірно інтерпретувати положення ТД, жоден Учасник не може здійснювати тиск на Уповноважену особу з метою приведення у відповідність своєї пропозиції. Неспроможність Учасника подати документи/виконати вимоги ТД відноситься до його ризиків та не являється дискримінацією інших Учасників. Зважаючи на наведене вище, Замовник ніяким чином не порушує вимоги чинного законодавства, у зв’язку з чим у нього відсутні належні правові підстави для внесення змін до тендерної документації.
Статус вимоги: Відхилено