Нафта і дистиляти - ДК 021:2015 код 09130000-9 (бензин А-95 талони, бензин А-92 талони, дизельне паливо талони)

Вимога щодо скасування протокольного рішення (протоколу) № А05-10-1 уповноваженої особи ПрАТ «Кременчукгаз». 05.10.2021 року у м. Кременчук, уповноваженою особою ПрАТ «Кременчукгаз» було прийнято протокольне рішення (протокол) щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Надежда 1988» з трьох підстав: 1). невідповідності наданого переліку АЗС (згідно довідки до Додатку 2.1 тендерної документації), а саме щодо відсутності у учасника не має у достатній кількості АЗС по м. Горішні Плавні та смт. Семенівка, Полтавської області; 2). Невідповідності копій договорів постачання нафтопродуктів в зв’язку з тим, що останні не передбачають забезпечення належного обслуговування відпуску клієнтам ТОВ «Надежда 1988» палива; 3). Термін дії сертифікатів відповідності нафтопродуктів, які надані учасником з терміном дії до 1-3 грудня 2021 року, а не до 31 грудня 2021 року; Протокольне рішення уповноваженої особи, не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню виходячи з наступного. щодо невідповідності наданого переліку АЗС (згідно довідки до Додатку 2.1 тендерної документації наданої учасником), а саме щодо відсутності у учасника не має у достатній кількості АЗС по м. Горішні Плавні та смт. Семенівка, Полтавської області Відповідно до умов тендерної документації (далі по тексту – ТД), а саме розділу V «Оцінка тендерних пропозицій» , єдиним критерієм оцінки згідно даної процедури відкритих торгів – є ціна. В даному випадку ТОВ «Надежда 1988» за результатами аукціону запропонувало найвигіднішу ціну. Пункт 1.3. розділу V «Оцінка тендерних пропозицій» містить методику оцінки тендерних пропозицій, і абзаци 12-13 визначають наступний механізм дій, який розповсюджується і на дії уповноваженої особи. В умовах ТД зазначено: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов'язаних з виконанням рішення органу оскарження. Якщо проаналізувати всі причини відхилення учасника ТОВ «Надежда 1988», то вони відносяться до інформації та документів (критеріїв), які підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям, які визначені ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі». Тобто в будь якому випадку Замовник повинен був перед тим, як відхиляти тендерну пропозицію спочатку опублікувати вимогу та надати ТОВ «Надежда 1988» можливість усунути невідповідність кваліфікаційним критеріям, в той спосіб, який визначено в умовах ТД, та в ЗУ «Про публічні закупівлі», а отже Замовник не дотримався процедури, передбаченій Пунктом 1.3. розділу V «Оцінка тендерних пропозицій» містить методику оцінки тендерних пропозицій, і абзаци 12-13 та п. 16 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі». У розумінні ЗУ «Про публічні закупівлі», яка визначає що саме відноситься до кваліфікаційних критеріїв процедури закупівлі, наявність в учасника АЗС є кваліфікаційним критерієм (частина 2 підпункт 1 ст. 16 Закону.) Тобто протокольне рішення замовника підлягає скасуванню щодо дискваліфікації ТОВ «Надежда 1988», а також підлягає скасуванню рішення про визнання переможцем ТОВ «Лівайн ТОРГ» згідно з усталеної практики АМКУ, наприклад по закупівлі UA-2020-04-24-000812-a.b1 (скан. рішення додається у вкладенні), в якому АМКУ вказав, що не розмістивши у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, Замовник порушив вимоги ст. 29 Закону та своїм рішенням АМКУ зобов’язав скасувати рішення про відхилення. Що стосується змісту самого протокольного рішення, то воно також не відповідає вимогам закону, крім процедурних порушень, ще й по суті виходячи з наступного. Тендерна документація Замовника не містить вимогу щодо строку дії сертифікатів та/або будь-яких інших документів, а тому підстава відхидення щодо терміну дії сертифікату відповідності нафтопродуктів до 31.12.2021 року не відповідає вимогам закону. п.10 Розділу ІІІ Тендерної документації визначає, що копії документів, на підтвердження відповідності вимогам ДСТУ та/або ТУ У (сертифікат (посвідчення) якості, відповідності та/або інший документ, який засвідчує якість продукції) (зазначені документи повинні бути діючими на момент розкриття тендерних пропозицій. По даному пункту документи ТОВ "Надежда 1988" відповідають вимогам Замовника. Варто додати, що завантажена декларація про відповідність бензину А-92 ТОВ «Лівайн торг», який був визнаний переможцем після відхилення ТОВ «Надежда 1988» взагалі діє до 22 квітня 2021 року, що дивним чином не помітив Замовник та чомусь не відхилив пропозицію ТОВ «Лівайн торг» на такій же підставі. Все це свідчить про сильне бажання Замовника співпрацювати саме з компанією ТОВ «Лівайн торг». Незаконною є і підстава відхилення щодо наданих партнерських договорів (на постачання нафтопродуктів або купівлю або їх відпуск)як таких, що не передбачають забезпечення належного обслуговування та організацію відпуску нафтопродуктів клієнтів ТОВ "Надежда 1988". Тендерною документацією не встановлено будь яких вимог щодо змісту чи тексту вищевказаних договорів, а в самому протокольному рішенні не аргументовано якій саме законодавчій нормі не відповідають самі договори. Що стосується суті довідки, яка є додатком № 2 до тендерної документації щодо відсутності у достатній кількості АЗС по м. Горішні плавні та смт. Семенівка Полтавської області, то по-перше сама вимога тендерної документації звучить не чітко та двояко, а в різних абзацах ще й суперечить сама собі, крім того, є дискримінаційною та прописаною під учасника ТОВ «Лівайн Торг», оскільки вимога щодо наявності АЗС у радіусі 5 км від адрес м.Кременчук, пров.Героїв Бреста,46, м. Горішні Плавні вул. Радянська, 1 та смт Семенівка, вул. Леніна, 61, оскільки з операторів ринку роздрібного продажу нафтопродуктів виключно ТОВ «Лівайн ТОРГ» може виконати, а наявність чи відсутність парнерських договорів чітко відома усім операторам ринку, оскільки ці договори постійно розміщаються під час участі у закупівлях. Все це призводить до того, що на торги, які оголошувалися замовником до цього часу не приходив ніхто з інших операторів ринку через невідповідність, та Замовник постійно співпрацював з ТОВ «Лівайн торг» по переговорній процедурі та завищеній ціні (ціні стели). https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-01-11-003221-a - переговорна процедура https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-01-11-000435-c - переговорна процедура газ До цього двічі не відбувались торги і зв'язку з відсутністю конкуренції: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-12-17-008710-c https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-12-17-002092-a Враховуючи вищевикладене, вимагаємо скасувати протокольне рішення, прийняте уповноваженою особою ПрАТ «Кременчукгаз» 05.10.2021 року щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Надежда 1988» з трьох підстав та рішення про визнання переможцем ТОВ «Лівайн торг». В разі не задоволення нашої вимоги будемо змушені звернутися до АМКУ за захистом свої прав. Директор ТОВ «Надежда 1988» Крачко О.Г.

Вимога щодо скасування протокольного рішення (протоколу) № А05-10-1 уповноваженої особи ПрАТ «Кременчукгаз». 05.10.2021 року у м. Кременчук, уповноваженою особою ПрАТ «Кременчукгаз» було прийнято протокольне рішення (протокол) щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Надежда 1988» з трьох підстав: 1). невідповідності наданого переліку АЗС (згідно довідки до Додатку 2.1 тендерної документації), а саме щодо відсутності у учасника не має у достатній кількості АЗС по м. Горішні Плавні та смт. Семенівка, Полтавської області; 2). Невідповідності копій договорів постачання нафтопродуктів в зв’язку з тим, що останні не передбачають забезпечення належного обслуговування відпуску клієнтам ТОВ «Надежда 1988» палива; 3). Термін дії сертифікатів відповідності нафтопродуктів, які надані учасником з терміном дії до 1-3 грудня 2021 року, а не до 31 грудня 2021 року; Протокольне рішення уповноваженої особи, не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню виходячи з наступного. щодо невідповідності наданого переліку АЗС (згідно довідки до Додатку 2.1 тендерної документації наданої учасником), а саме щодо відсутності у учасника не має у достатній кількості АЗС по м. Горішні Плавні та смт. Семенівка, Полтавської області Відповідно до умов тендерної документації (далі по тексту – ТД), а саме розділу V «Оцінка тендерних пропозицій» , єдиним критерієм оцінки згідно даної процедури відкритих торгів – є ціна. В даному випадку ТОВ «Надежда 1988» за результатами аукціону запропонувало найвигіднішу ціну. Пункт 1.3. розділу V «Оцінка тендерних пропозицій» містить методику оцінки тендерних пропозицій, і абзаци 12-13 визначають наступний механізм дій, який розповсюджується і на дії уповноваженої особи. В умовах ТД зазначено: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов'язаних з виконанням рішення органу оскарження. Якщо проаналізувати всі причини відхилення учасника ТОВ «Надежда 1988», то вони відносяться до інформації та документів (критеріїв), які підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям, які визначені ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі». Тобто в будь якому випадку Замовник повинен був перед тим, як відхиляти тендерну пропозицію спочатку опублікувати вимогу та надати ТОВ «Надежда 1988» можливість усунути невідповідність кваліфікаційним критеріям, в той спосіб, який визначено в умовах ТД, та в ЗУ «Про публічні закупівлі», а отже Замовник не дотримався процедури, передбаченій Пунктом 1.3. розділу V «Оцінка тендерних пропозицій» містить методику оцінки тендерних пропозицій, і абзаци 12-13 та п. 16 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі». У розумінні ЗУ «Про публічні закупівлі», яка визначає що саме відноситься до кваліфікаційних критеріїв процедури закупівлі, наявність в учасника АЗС є кваліфікаційним критерієм (частина 2 підпункт 1 ст. 16 Закону.) Тобто протокольне рішення замовника підлягає скасуванню щодо дискваліфікації ТОВ «Надежда 1988», а також підлягає скасуванню рішення про визнання переможцем ТОВ «Лівайн ТОРГ» згідно з усталеної практики АМКУ, наприклад по закупівлі UA-2020-04-24-000812-a.b1 (скан. рішення додається у вкладенні), в якому АМКУ вказав, що не розмістивши у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, Замовник порушив вимоги ст. 29 Закону та своїм рішенням АМКУ зобов’язав скасувати рішення про відхилення. Що стосується змісту самого протокольного рішення, то воно також не відповідає вимогам закону, крім процедурних порушень, ще й по суті виходячи з наступного. Тендерна документація Замовника не містить вимогу щодо строку дії сертифікатів та/або будь-яких інших документів, а тому підстава відхидення щодо терміну дії сертифікату відповідності нафтопродуктів до 31.12.2021 року не відповідає вимогам закону. п.10 Розділу ІІІ Тендерної документації визначає, що копії документів, на підтвердження відповідності вимогам ДСТУ та/або ТУ У (сертифікат (посвідчення) якості, відповідності та/або інший документ, який засвідчує якість продукції) (зазначені документи повинні бути діючими на момент розкриття тендерних пропозицій. По даному пункту документи ТОВ "Надежда 1988" відповідають вимогам Замовника. Варто додати, що завантажена декларація про відповідність бензину А-92 ТОВ «Лівайн торг», який був визнаний переможцем після відхилення ТОВ «Надежда 1988» взагалі діє до 22 квітня 2021 року, що дивним чином не помітив Замовник та чомусь не відхилив пропозицію ТОВ «Лівайн торг» на такій же підставі. Все це свідчить про сильне бажання Замовника співпрацювати саме з компанією ТОВ «Лівайн торг». Незаконною є і підстава відхилення щодо наданих партнерських договорів (на постачання нафтопродуктів або купівлю або їх відпуск)як таких, що не передбачають забезпечення належного обслуговування та організацію відпуску нафтопродуктів клієнтів ТОВ "Надежда 1988". Тендерною документацією не встановлено будь яких вимог щодо змісту чи тексту вищевказаних договорів, а в самому протокольному рішенні не аргументовано якій саме законодавчій нормі не відповідають самі договори. Що стосується суті довідки, яка є додатком № 2 до тендерної документації щодо відсутності у достатній кількості АЗС по м. Горішні плавні та смт. Семенівка Полтавської області, то по-перше сама вимога тендерної документації звучить не чітко та двояко, а в різних абзацах ще й суперечить сама собі, крім того, є дискримінаційною та прописаною під учасника ТОВ «Лівайн Торг», оскільки вимога щодо наявності АЗС у радіусі 5 км від адрес м.Кременчук, пров.Героїв Бреста,46, м. Горішні Плавні вул. Радянська, 1 та смт Семенівка, вул. Леніна, 61, оскільки з операторів ринку роздрібного продажу нафтопродуктів виключно ТОВ «Лівайн ТОРГ» може виконати, а наявність чи відсутність парнерських договорів чітко відома усім операторам ринку, оскільки ці договори постійно розміщаються під час участі у закупівлях. Все це призводить до того, що на торги, які оголошувалися замовником до цього часу не приходив ніхто з інших операторів ринку через невідповідність, та Замовник постійно співпрацював з ТОВ «Лівайн торг» по переговорній процедурі та завищеній ціні (ціні стели). https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-01-11-003221-a - переговорна процедура https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-01-11-000435-c - переговорна процедура газ До цього двічі не відбувались торги і зв'язку з відсутністю конкуренції: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-12-17-008710-c https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-12-17-002092-a Враховуючи вищевикладене, вимагаємо скасувати протокольне рішення, прийняте уповноваженою особою ПрАТ «Кременчукгаз» 05.10.2021 року щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Надежда 1988» з трьох підстав та рішення про визнання переможцем ТОВ «Лівайн торг». В разі не задоволення нашої вимоги будемо змушені звернутися до АМКУ за захистом свої прав. Директор ТОВ «Надежда 1988» Крачко О.Г.