«Капітальний ремонт фасаду (утеплення) гуртожитку №3 ЗДМУ по вул. Сталеварів, буд.36, м. Запоріжжя». ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (капітальний ремонт і реставрація за кодом CPV ДК 021:2015 – 45453000-7)

Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Запорізький державний медичний університет Ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження: ТОВ «ВБК ВЕРТИКАЛЬ» ВУЛИЦЯ СВЯТОГО МИКОЛАЯ, будинок 71, квартира 7/4, Запоріжжя, Запорізька область, Україна, 69002 Підстави подання скарги – порушення порядку щодо розгляду, вивчення та прийняття рішення щодо тендерної пропозиції ТОВ «ВБК ВЕРТИКАЛЬ» по предмету закупівлі: «Капітальний ремонт фасаду (утеплення) гуртожитку №3 ЗДМУ по вул. Сталеварів, буд.36, м. Запоріжжя». ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (капітальний ремонт і реставрація за кодом CPV ДК 021:2015 – 45453000-7) 15.08.2017 року було проведено відкриті торги з «Капітального ремонту фасаду (утеплення) гуртожитку №3 ЗДМУ по вул. Сталеварів, буд.36, м. Запоріжжя». ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (капітальний ремонт і реставрація за кодом CPV ДК 021:2015 – 45453000-7) Ідентифікатор закупівлі UA-2017-07-28-000430-c Так, за результатами аукціону ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВБК ВЕРТИКАЛЬ» (Код ЄДРПОУ 41129061 ВУЛИЦЯ СВЯТОГО МИКОЛАЯ, буди-нок 71, квартира 7/4, Запоріжжя, Запорізька область, Україна, 69002) – (надалі - Товарис-тво) надали найбільш економічно вигідну пропозицію. Згідно протоколу № 252 від 21.08.2017р. засідання тендерного комітету Запорізь-кого державного медичного університету щодо розгляду, вивчення та відхилення тенде-рної пропозиції по предмету закупівлі: «Капітальний ремонт фасаду (утеплення) гурто-житку №3 ЗДМУ по вул. Сталеварів, буд.36, м. Запоріжжя». ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (капі-тальний ремонт і реставрація за кодом CPV ДК 021:2015 – 45453000-7) – (надалі – Про-токол) тендерним комітетом було прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію Товариства по предмету закупівлі: «Капітальний ремонт фасаду (утеплення) гуртожит-ку №3 ЗДМУ по вул. Сталеварів, буд.36, м. Запоріжжя». ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (капіталь-ний ремонт і реставрація за кодом CPV ДК 021:2015 – 45453000-7) на підставі ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» як таку, що не відповідає умовам Тендерної документації. Замовником, згідно Додатку 4 до Тендерної документації Процедура закупівлі – відкриті торги на закупівлю робіт «КАПІТАЛЬНИЙ РЕМОНТ ФАСАДУ (УТЕПЛЕННЯ) ГУРТОЖИТКУ №3 ЗДМУ по вул. Сталеварів, буд.36, м. Запоріжжя». ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (капітальний ремонт і реставрація за кодом CPV ДК 021:2015 – 45453000-7) – (надалі - Тендерна документація), встановлено вимогу надати учаснику висновки санітарно-епідеміологічної експертизи на сітку, яку буде застосовано при виконанні робіт. З точки зору тендерного комітету, учасник, у складі пропозиції не надав висновок cанітарно-епідеміологічної експертизи на армуючу сітку Ceresit CT 325, яка зазначена у підсумковій відомості ресурсів, та надав замість електронної банківській гарантії гарантію у форматі pdf файлу, що на думку Тендерного комітету згідно його протоколу не відповідає вимо-гам п.11 Додатку 4 Тендерної документації. Щодо ненадання санітарно-епідеміологічного висновку на сітку армуючу Ceresit CT 325 повідомляємо наступне: Згідно технічного завдання на участь у процедурі відкритих торгів щодо закупівлі по предмету закупівлі: «Капітальний ремонт фасаду (утеплення) гуртожитку №3 ЗДМУ по вул. Сталеварів, буд.36, м. Запоріжжя». ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (капітальний ремонт і реста-врація за кодом CPV ДК 021:2015 – 45453000-7), що є невід’ємною частиною додатку №4 до тендерної документації, учаснику надано право в місцях де технічна специфікація міс-тить посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію, або тип предмету закупівлі, джерело його походження, або виробника, вважати наявним вираз «або еквівалент». Враховуючи цю можливість, учасник залишив за собою право замість армуючої сітки Ceresit СT 325 (№22 дефектного акту вищезазначеного технічного завдан-ня) використати еквівалент цього товару, а саме - армуючу сітку ССА-160-4*4 що за сво-їми характеристиками аналогічна армуючій сітці Ceresit СT 325. Висновок державної са-нітарно-епідеміологічної експертизи на скловолокнисту армуючу сітку ССА-160-4*4. від 11.09.2013 року №05.03.02-04/82448 був наданий нами у складі тендерної пропозиції 15.08.2017 року. Щодо другого зауваження, викладеного у протоколі Тендерного комітету від-носно надання банківської гарантії не в електронному форматі, а у вигляді .pdf файлу повідомляю наступне: Згідно п. 5 Постанови ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ 15.12.2004 N 639 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками опера-цій за гарантіями в національній та іноземних валютах», банк-гарант може надавати такі види гарантій: платіжні гарантії, гарантії повернення авансового платежу, тендерні гарантії (гарантії забезпечення пропозиції), гарантії виконання, гарантії повернення по-зики тощо. Необхідно підкреслити, що глава 2 вищезазначеної Постанови, що детально розк-риває процес надання з боку Банка тендерної гарантії (гарантії забезпечення пропозиції) передбачає отримання принципалом (Товариством) з боку банку банківської гарантії тільки у паперовому вигляді. У вигляді «електронної банківської гарантії», згідно норм цієї Постанови, надання банківської гарантії не передбачено. Також Замовник у Тендерній документації взагалі не встановив точних критеріїв, яким повинен відповідати документ, щоб його можно було називати «електронна банків-ська гарантія», тобто не довів до відома Учасника інформацію у понятому та повному ви-гляді, та такому, що не припускає двояких тлумачень. Слід підкреслити, що згідно вимог ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» Те-ндерна документація повинна містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16 Закону, вимоги, встановлені ст.17 Закону, та інформа-цію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і ви-могам згідно із законодавством. Жодним законодавством не встановлено способу обов’язкового надання підтверджуючих документів з боку Учасника у вигляді електрон-них документів. Враховуючи цей факт, з метою максимального дотримання умов тендерної доку-ментації, Товариство було вимушене надати банківську гарантію у вигляді .pdf файлу, что за своєю сутністю теж є єлектронним документом. Також необхідно зазначити, що згідно вимог ч.7. ст. 28 Закону України «Про пуб-лічні закупівлі» (надалі – Закон) Замовник має право звернутися за підтвердженням інфо-рмації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідпові-дність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині пер-шій статті 17 Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник від-хиляє тендерну пропозицію такого учасника. Тобто, у Замовника та Тендерного комітету була можливість звернутися до Банку, що надав тендерну гарантію для перевірки дос-товірності банківської гарантій, що була надана Товариством до Тендерного комітету, од-нак таких дій проведено не було, що в результаті, стало приводом для відхилення тенде-рної пропозиції з найнижчою ціною, що було запропоноване нашим Товариством. Мотивуванням відхилення тендерної пропозиції, згідно Протоколу, є посилання на ст.30 ч.1, яка передбачає Відхилення Замовником тендерних пропозицій якщо учасник: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі»; - не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; Як вже зазначалося вище, Учасник надав усі можливі документи, що вимагалися Тендерною документацією, у тому числі ті, що встановлені ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі», посилання на які робить ч.1 ст.30 вищезазначеного Закону. Також була надана банківська гарантія, надання якої вимагалося Тендерною документацією. Посилання Тендерного комітету на те, що банківська гарантія подана не в елект-ронному вигляді а у вигляді файлу у форматі pdf, та подальше відхилення тендерної про-позиції нашого Товариства, ціна по якому була найбільш економічно вигідною (наша ціна на 129989,00 нижча ніж у наступного за нами учасника), вважаємо лобіюванням чиїхось приватних інтересів, обмеженням конкуренції, порушенням принципу максимальної економії та ефективності, принципу об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, принципу запобігання корупційним діям і зловживанням, що визначені ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» як основні принципи здійснення публічних закупівель. Як що ж, на думку Тендерного комітету Товариство все ж припустило помилки при наданні (або не наданні) визначених протоколом документів, Тендерний комітет по-винен був згідно з ч.3 ст.22 Закону визнати ці помилки формальними (несуттєвими) та такими, що не впливають на зміст пропозиції, тобто технічними помилками, але не зро-бив цього. Резюмуючи усе вищезазначене вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Товариства, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам За-мовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Товариства, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам Тендерної документації. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про наявність порушень у процедурі розгляду, вивчення та прийняття рішення щодо тендерної пропозиції з боку Замовника. 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ВБК Вертикаль» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № від «252» від 21.08.2017 року. 4. Визнати ТОВ «ВБК Вертикаль» переможцем тендеру по предмету закупівлі: «Ка-пітальний ремонт фасаду (утеплення) гуртожитку №3 ЗДМУ по вул. Сталеварів, буд.36, м. Запоріжжя». ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (капітальний ремонт і реставрація за кодом CPV ДК 021:2015 – 45453000-7) Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до держав-ного бюджету. З повагою Директор ТОВ «ВБК ВЕРТИКАЛЬ» Дериведмідь М.Д.