Послуги з просочування деревини ( вогнезахисна обробка деревяних конструкцій)

Замовнику, Вами передбачена Вимога "4. Інформаційну довідку в довільній формі, яка підтверджує здійснення виїзду Учасника на об’єкт Замовника для проведення замірів, визначення обсягу, виду і етапів виконання необхідних робіт. Довідка має бути погоджена Замовником шляхом проставляння підпису уповноваженої особи Замовника (із зазначенням посади, прізвища ініціалів, дати).» Дана вимога є незаконною та дискримінаційною. Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести огляд, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників,що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Тим більше, дана вимога є недопустимою, адже поширення СOVID-19, тільки посилює можливість зловживанням даною Вимогою, адже Замовник зможе не підписувати акт, посилаючись на виникнення обставин які спричиненні вірусним захворюваням, наприклад: відсутність на робочому місці уповноваженої особи, не функціонування обєкту вогнезахисних Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз Є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією.