ДК 021:2015 - 44410000-7 - Вироби для ванної кімнати та кухні (Санітарно-технічні вироби)

СКАРГА На рішення Замовника щодо акцепту ФОП "БЄЛОЛІПЕЦЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) номер: UA-2021-09-14-005602-c ДК 021:2015 - 44410000-7 - Вироби для ванної кімнати та кухні (Санітарно-технічні вироби) 14.09.2021(протокол № 1 від «14» вересня 2021.). ТОВ «ПРОФТЕХПОСТАЧ» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, - ДК 021:2015 - 44410000-7 - Вироби для ванної кімнати та кухні (Санітарно-технічні вироби)), що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розглядут тендерних пропозицый було визнання переможцем торгів ФОП "БЄЛОЛІПЕЦЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ ( протокол розгляду тендерних пропозицій № 2 від 06.10.2020 р). Проте наше підприємство вбачає в діях Замовника неправомірні дії. При перевірці нашим підприємством документації ФОП "БЄЛОЛІПЕЦЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ було встановлено, що тендерна пропозиція не відповідає вимогам Замовника, проте Замовник не помічає таких не відповідностей, що наводить на думку, що Замовник не об’єктивно оцінює тендерні пропозиції учасників. Було написано вимогу (ідентифікатор вимоги: UA-2021-09-14-005602-c.b1) на ім’я Замовника із зазначенням всіх помилок у тендерній документації ФОП "БЄЛОЛІПЕЦЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ, проте Замовник не реагує на наші зауваження. Оскільки сьогодні останній робочий день перед закінченням подання скарг, то чекати на відповідь Замовника на вимогу не має більше часу, отже змушені подати скаргу. Шановний, Антимонопольний комітет України, звертаємо Вашу увагу на те, що тендерна пропозиція Учасника документації ФОП "БЄЛОЛІПЕЦЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а саме: 1) Згідно Додатку 3, п 6 необхідно було надати сертифікат відповідності або свідоцтво про визнання системи сертифікації УкрСЕПРО, виданий і завірений підписом та печаткою органу сертифікації відповідної галузі акредитації або їх копії завірені органом, який видав сертифікат (свідоцтво), або територіальним центром стандартизації, метрології та сертифікації; або лист органу з сертифікації відповідної галузі атестації (акредитації) про розпочату процедуру сертифікації та позитивні результати оцінки відповідності, виконаних за вимогами щодо безпеки або за всіма установленими вимогами щодо продукції (копія протоколу випробувань, тощо); або Довідку\лист з органу сертифікації адресований учаснику (оригінал або копію завірену органом сертифікації) про відсутність продукції в «Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні» (Всі документи повинні бути пронумеровані відповідно до номеру позиції, для зручності перевірки. Непронумеровані документи не будуть розглядатися, та будуть вважатися як відсутні). Відсутні будь які документи 2) Згідно Додатку 3, п 7. Необхідно було Заповнити таблицю порівняльних характеристик запропонованого Товару Відсутні Характеристики запропоновані Учасником, а лише назва товару. 3) Згідно Додатку 3 ,п.8. Необхідно було на Душову кабіну з піддоном (позиція 11) надати Висновок ДСЕЕ на даний товар у складі пропозиції. Даного документу немає 4) Згідно розділу ІІІ, п.1 Довідка з Ощадбанку про відкриті рахунки не має дати. Яким же чином визначити , що дана довідка датована (-ні) не раніше 10 днів до кінцевої дати подання тендерних пропозицій? Тобто дана довідка не відповідає вимогам документації. 5) Згідно розділу ІІІ, п.1 відсутні - Істотні умови договору (Додаток 2); - Технічні вимоги до предмету закупівлі (Додаток 3) погоджені Учасником 6) Згідно розділу ІІІ, п.5 необхідно було надати довідку від свого імені у довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідної та достатньої для виконання зобов'язань за договором закупівлі поставки товару: ДК 021:2015 – 44410000-7 - Вироби для ванної кімнати та кухні (Санітарно - технічні вироби) в тому числі про наявність транспортного засобу та складу. Учасник надав інформацію тільки про склад та транспортні засоби, а про те, що в нього наявна матеріально-технічна база для виконання договору не надав. Тобто виникає питання – якщо в довідці про персонал окрім водіїв та працівників складу є менеджера зі збуту, то де вони працють, за чим сидять, якими засобами користуються? Ні телефонів, ні комп’ютерів, ні меблів, ні офісу – тобто матеріально-технічна база недостатня для виконання договору. 7)Згідно розділу ІІІ, п.5 необхідно було надати підтверджуючі документи про виконання Аналогічного договору - договір та видаткова – вони надані, проте печатки від Покупця та Продавця видні не чітко тому ідентифікувати, що це дійсно саме ті контрагенти важко. Враховуючи вище сказане, вимагаємо відхилити пропозицію ФОП БЄЛОЛІПЕЦЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. В разі ігнорування нашої вимоги, будемо звертатися до Антимонопольного комітету України. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ВИМАГАЄМО: 1.Прийняти скаргу до розгляду. 2.Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3.Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про акцепт ФОП БЄЛОЛІПЕЦЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ ( зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 06.10.2021 року). 4..Зобов’язати Замовника прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП БЄЛОЛІПЕЦЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ в даній закупівлі, як такій, що не відповідає вимогам Замовника. Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. З повагою Директор ТОВ «ПРОФТЕХПОСТАЧ» Новіков О.В. _______________

Шановний Замовник, просимо звернути увагу на те, що ФОП БЄЛОЛІПЕЦЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ, якого ви признали переможцем допустив багато грубих помилок у своїй тендерній пропозиції, при яких визначати переможцем не можна, а саме: 1) Згідно Додатку 3, п 6 необхідно було надати сертифікат відповідності або свідоцтво про визнання системи сертифікації УкрСЕПРО, виданий і завірений підписом та печаткою органу сертифікації відповідної галузі акредитації або їх копії завірені органом, який видав сертифікат (свідоцтво), або територіальним центром стандартизації, метрології та сертифікації; або лист органу з сертифікації відповідної галузі атестації (акредитації) про розпочату процедуру сертифікації та позитивні результати оцінки відповідності, виконаних за вимогами щодо безпеки або за всіма установленими вимогами щодо продукції (копія протоколу випробувань, тощо); або Довідку\лист з органу сертифікації адресований учаснику (оригінал або копію завірену органом сертифікації) про відсутність продукції в «Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні» (Всі документи повинні бути пронумеровані відповідно до номеру позиції, для зручності перевірки. Непронумеровані документи не будуть розглядатися, та будуть вважатися як відсутні). Відсутні будь які документи 2) Згідно Додатку 3, п 7. Необхідно було Заповнити таблицю порівняльних характеристик запропонованого Товару Відсутні Характеристики запропоновані Учасником, а лише назва товару. 3) Згідно Додатку 3 ,п.8. Необхідно було на Душову кабіну з піддоном надати Висновок ДСЕЕ на даний товар у складі пропозиції. Даного документу немає 4) Згідно розділу ІІІ, п.1 Довідка з Ощадбанку про відкриті рахунки не має дати. Яким же чином визначити , що дана довідка датована (-ні) не раніше 10 днів до кінцевої дати подання тендерних пропозицій? Тобто дана довідка не відповідає вимогам документації. 5) Згідно розділу ІІІ, п.1 відсутні - Істотні умови договору (Додаток 2); - Технічні вимоги до предмету закупівлі (Додаток 3) погоджені Учасником 6) Згідно розділу ІІІ, п.5 необхідно було надати довідку від свого імені у довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідної та достатньої для виконання зобов'язань за договором закупівлі поставки товару: ДК 021:2015 – 44410000-7 - Вироби для ванної кімнати та кухні (Санітарно - технічні вироби) в тому числі про наявність транспортного засобу та складу. Учасник надав інформацію тільки про склад та транспортні засоби, а про те, що в нього наявна матеріально-технічна база для виконання договору не надав. Тобто виникає питання – якщо в довідці про персонал окрім водіїв та працівників складу є менеджера зі збуту, то де вони працють, за чим сидять, якими засобами користуються? Ні телефонів, ні комп’ютерів, ні меблів, ні офісу – тобто матеріально-технічна база недостатня для виконання договору. 7)Згідно розділу ІІІ, п.5 необхідно було надати підтверджуючі документи про виконання Аналогічного договору - договір та видаткова – вони надані, проте печатки від Покупця та Продавця видні не чітко тому ідентифікувати, що це дійсно саме ті контрагенти важко. Враховуючи вище сказане, вимагаємо відхилити пропозицію ФОП БЄЛОЛІПЕЦЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. В разі ігнорування нашої вимоги, будемо звертатися до Антимонопольного комітету України.