«Капітальний ремонт будівель комунального закладу "Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат№7 І-ІІ ступенів" ЗОР у м. Запоріжжі. Комплексне утеплення. За адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 1а»

Положенням частини 3 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі – Закон) передбачено, що у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету КЗ «ЗАПОРІЗЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ САНАТОРНА ШКОЛА-ІНТЕРНАТ №7 І-ІІ СТУПЕНІВ» (далі – Замовник, Інтернат) від 08.09.2017 №113 тендерну пропозицію ПП «ЗАПОРІЖРЕМБУДМОНТАЖ» відхилено на підставі пунктів 1 та 4 частини 1 статті 30 Закону та пункту 3 розділу V тендерної документації. Зокрема єдиною підставою для відхилення тендерної пропозиції ПП «ЗАПОРІЖРЕМБУДМОНТАЖ» було ненадання цивільно-правових договорів на 23 робітників які працюють за угодою (вказана невідповідність викладена в таблиці №1 до протоколу від 08.09.2017 №113). Однак, ПП «ЗАПОРІЖРЕМБУДМОНТАЖ» зазначає, що його тендерна пропозиція повністю відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, а також тендерна пропозиція вказаного учасника повністю відповідає умовам тендерної документації Замовника та відхилена Інтернатом незаконно, з урахуванням наступного. Так, відповідно до підпунктів 2.1.1 та 2.1.2 пункту 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору про закупівлю» Додатку 1 «Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію про відповідність учасників таким критеріям» тендерної документації Замовника наведені форми довідок про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а також про наявність чисельності персоналу та кваліфікацію працівників (для робітничих професій). На виконання зазначеного, учасником ПП «ЗАПОРІЖРЕМБУДМОНТАЖ» вказані вимоги Замовника виконано в повному обсязі. При цьому, відповідно підпункту 2.1.3. пункту 2 Додатку 1 тендерної документації Замовника встановлено, що для підтвердження наявності працівників, зазначених в табл. 2.1.1 та 2.1.2, Учасники в складі тендерної пропозиції надають завірену належним чином копію штатного розпису та/або завірені належним чином копії цивільно-правових договорів (на всіх працівників за довідкою). В разі зазначення в довідці робітників субпідрядних організацій, Учасники в складі тендерної пропозиції надають завірену належним чином копію штатного розпису та/або завірені належним чином копії цивільно-правових договорів з робітниками субпідрядних організацій. На виконання зазначеного, учасником ПП «ЗАПОРІЖРЕМБУДМОНТАЖ» вказані вимоги Замовника виконано в повному обсязі та надано завірену належним чином копію штатного розпису. При цьому, в таблиці №1 до протоколу від 08.09.2017 №113 Замовник зазначає – «в складі тендерної пропозиції Учасника відсутні документи, що підтверджують наявність зазначених в довідці від 02.08.2017 №217 працівників робітничих професій, котрі будуть виконувати роботи «за угодами». Такими документами є цивільно-правові договори (угоди). В довідці від 02.08.2017 №217 Учасник зазначив наявність 23 робітників, котрі виконують доручені їм завдання «за угодою», та 20 штатних працівників, які прийняті на роботу за трудовим договором на постійній основі». Наголосимо на тому, що в розумінні тендерної документації Замовника, зокрема, в підпункті 2.1.3. пункту 2 Додатку 1 тендерної документації учасники в складі тендерної пропозиції надають або завірену належним чином копію штатного розпису або завірені належним чином копії цивільно-правових договорів (на всіх працівників за довідкою). До того ж, якщо звернутись до тлумачення слова «АБО» в академічному тлумачному Словнику української мови, який укладений колективом працівників Інституту мовознавства АН УРСР під керівництвом академіка Івана Білодіда. Виданий у 1970–1980 роках видавництвом «Наукова думка» (Київ) – слово «АБО» уживається на означення того, що з ряду перелічуваних предметів (явищ і т. ін.) можливий тільки один. У складі тендерної пропозиції ПП «ЗАПОРІЖРЕМБУДМОНТАЖ» надано завірену належним чином копію штатного розпису (на всіх працівників за довідкою) тобто виконано вимоги Замовника. Водночас, слід наголосити, що жодний нормативно-правовий акт України не містить поняття «штатної чисельності працівників» та «штатний розпис». Однак, в таблиці №1 до протоколу від 08.09.2017 №113 Замовником наведене поняття «штатної чисельності працівників», а також наявні посилання на лист Мінпраці від 27.06.2007 о. №162/06/187-07 (далі – Лист). Уважно ознайомившись з вказаним листом, зазначимо наступне. Так, листом передбачено, що вiдповiдно до статтi 64 Господарського кодексу України пiдприємство самостiйно визначає свою органiзацiйну структуру, встановлює чисельнiсть працiвникiв i штатний розпис. В Листі також наведено поняття штатний розпис — це документ, що встановлює для даного пiдприємства, установи, органiзацiї структуру, штати i посадовi оклади працiвникiв. Штатний розпис мiстить назви посад, чисельнiсть персоналу та оклади за кожною посадою (Юридичний словник, 1983 р., видання друге, перероблене i доповнене, пiд редакцiєю В.М.Бабiя, Ф.Г.Бурчака, В.М.Корецького, В.В.Цвєткова). Водночас Листом, наголошено на тому, що питання, пов’язанi з облiком штатних працiвникiв, регулюються наказом Держкомстату вiд 28.09.2005 № 286, зареєстрованим у Мiнiстерствi юстицiї України 30.11.2005 за № 1442/11722 «Про затвердження Інструкцiї зi статистики кiлькостi працiвникiв» (далі – Інструкція), дiя якого поширюється на всiх юридичних осiб, їх фiлiї, представництва та iншi вiдокремленi пiдроздiли, а також на фiзичних осiб — пiдприємцiв, що використовують найману працю. Відповідно до абзацу другого пункту 1.1. розділу 1 «Загальні положення» Інструкції дія Інструкції поширюється на всіх юридичних осіб, їхні філії, представництва та інші відокремлені підрозділи (далі - підприємства), а також на фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю. Водночас пунктом 2.1. розділу 2 «Облікова кількість штатних працівників» Інструкції в облікову кількість штатних працівників включаються усі наймані працівники, які уклали письмово трудовий договір (контракт) і виконували постійну, тимчасову або сезонну роботу один день і більше, а також власники підприємства, якщо, крім доходу, вони отримували заробітну плату на цьому підприємстві. Враховуючи викладене ані лист Мінпраці від 27.06.2007 о. №162/06/187-07 ані наказ Держкомстату вiд 28.09.2005 № 286, зареєстрованим у Мiнiстерствi юстицiї України 30.11.2005 за № 1442/11722 «Про затвердження Інструкцiї зi статистики кiлькостi працiвникiв» жодним чином не зобов’язує учасника ПП «ЗАПОРІЖРЕМБУДМОНТАЖ» подавати додатково у складі власної пропозиції цивільно-правові договори. Таким чином, ПП «ЗАПОРІЖРЕМБУДМОНТАЖ» вимагає: - на підставі частини 3 статті 30 Закону надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, його невідповідності кваліфікаційним критеріям; - скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ЗАПОРІЖРЕМБУДМОНТАЖ»; - визначити ПП «ЗАПОРІЖРЕМБУДМОНТАЖ» переможцем процедури закупівлі «Капітальний ремонт будівель комунального закладу «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат№7 І-ІІ ступенів» ЗОР у м. Запоріжжі. Комплексне утеплення. За адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 1а» та оприлюднити повідомлення про намір укласти договір. Додатково повідомляємо, що уразі не скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ЗАПОРІЖРЕМБУДМОНТАЖ» ми будемо змушені скористатись правом яке передбачене статтею 18 Закону та подати скаргу до органу оскарження (Антимонопольного комітету України) однак вказане лише затягне процес проведення процедури закупівлі та лише погіршить виконання в подальшому робіт. Ба більше, система, яка запропонована до виконання при утеплені фасаду включає використання будівельних сухих сумішей (клей, шпаклівку, штукатурку, фарбування та ін.), які можливо використовувати лише у відповідному температурному режимі до +5С. Порушення технології виконання неприпустимо, тому що це матиме негативний влив на якість робіт . Будь-яке затягування строків початку робіт унеможливлює їх виконання без порушень технології.

ВИМОГА Відповідно до пункту 3 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» тендерний комітет КЗ «ЗАПОРІЗЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ САНАТОРНА ШКОЛА-ІНТЕРНАТ №7 І-ІІ СТУПЕНІВ” прийняв рішення про відхилення пропозиції як такої, що не відповідає умовам закупівлі №UA-2017-07-20-000906-a (протокол від 23.08.2017 р. №108). ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» вважає, що його тендерна пропозиція відповідає умовам тендерної документації та відхилена Замовником безпідставно. Стосовно зазначених в протоколі від 23.08.2017р. №108 підстав відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» повідомляємо про наступні факти. 1) на виконання вимоги підпункту 1.2 пункту 1 Додатку №1 до тендерної документації, для підтвердження наявності зазначених в довідці №668/1/17 від 09.08.2017 р. орендованих транспортних засобів, в складі тендерної пропозиції ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» надано: - договір №С-07/04/01 від 07.04.2017 р. оренди автомобіля ЗИЛ-ММЗ 4502 (спеціальний вантажний самоскид, державний номер АР2889ВТ, орендодавець – ФОП Санін Юрій Володимирович) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХМ 232948 (власник - Санін Юрій Володимирович); - договір №С-01/02/01 від 01.02.2017 р. оренди автомобіля ВС-22 ЗИЛ 431412 (спеціальний вантажний автопідйомник, державний номер АР3159ЕВ, орендодавець – ФОП Санін Юрій Володимирович) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХМ 023940 (власник - Санін Юрій Володимирович); - договір №Х-02/07/01 від 02.07.2017 р. оренди автомобіля JCB 3CX (екскаватор-навантажувач, державний номер 16432АР, орендодавець – ФОП Санін Юрій Володимирович) та свідоцтво про реєстрацію машини серії ЕЕ №064841 (власник - Санін Юрій Володимирович); - договір №С-01/07/01 від 01.07.2017 р. оренди автомобіля МАЗ (спеціальний вантажний автокран 10-20Т-С, державний номер АР3729ЕВ, орендодавець – ФОП Санін Юрій Володимирович) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХМ 146219 (власник - Санін Юрій Володимирович). У наданих договорах оренди зазначено, що «арендатор» - ФОП Санін Юрій Володимирович, а «аредодатель» - ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ». У вищезазначених договорах наявна описка - невірно «названі» сторони договору, так як «орендодавцем» є ФОП Санін Юрій Володимирович, а «орендарем» –ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ». Таку описку не було помічено раніше, а ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» за договорами перераховував ФОП Саніну Юрію Володимировичу кошти за оренду його техніки. Надані в складі тендерної пропозиції Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів повністю підтверджують, що власником і «орендодавцем», а ніяк не «орендарем», є ФОП Санін Юрій Володимирович. За наданими Свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів цілком зрозуміло, що транспортні засоби, зазначені ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» як орендовані, дійсно є такими. Орендодавцем і власником техніки є ФОП Санін Юрій Володимирович. Члени тендерного комітету Замовника зробили хибний висновок, що ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» підтвердив неможливість використання транспортних засобів, оскільки вони передані учасником на умовах оренди іншій особі, та надав недостовірну інформацію. За наданими в складі пропозиції документами зрозуміло, що в договорах оренди допущено описку, орендодавцем є ФОП Санін Ю.В., а не ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ». Слід зауважити, що форми договорів шаблонні, а тому описка в найменуванні сторін була допущена повторно. Відповідно до пункту 5 Розділу ІІІ тендерної документації тендерний комітет Замовника міг звернутися для уточнення інформації, наданої ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ», до ФОП Саніна Ю.В., але з незрозумілих причин не використав такої можливості. До речі, в протоколі від 23.08.2017р. №108 не зазначено жодної інформації про наявність в складі пропозиції ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Виникає питання, тендерний комітет Замовника взагалі не бачив чи не хотів бачити надані ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які повністю підтверджують надану інформацію про орендовані транспортні засоби. Додатково наголошуємо, що в тексті протоколу від 23.08.2017р. №108 тендерний комітет власноруч допустив помилки при зазначенні реквізитів договорів оренди транспортних засобів, що надані ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» в складі пропозиції. Враховуючи вищевикладене, пропозиція ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» повністю відповідає умовам тендерної документації, а описка в наданих договорах оренди є формальною (несуттєвою) помилкою, що не впливає на зміст пропозиції та не може бути підставою для дискваліфікації. 2) На виконання вимог підпункту 2.1.1 пункту 2 Додатку №1 до тендерної документації, для підтвердження кваліфікації виконавця робіт Шпирка Ігора Геннадійовича в складі тендерної пропозиції ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» надано диплом про здобуття ним вищої технічної освіти за спеціальністю «Електричні машини і апарати». Відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13.10.1999 №249, за посадою «виконавець робіт» визначено широке коло завдань, обов’язків та знань, а також кваліфікаційні вимоги. Кваліфікаційним вимогами є повна або базова вища освіта відповідного напряму підготовки (спеціаліст, бакалавр) та стаж роботи майстром у будівництві - не менше 2 років. Під час призначення працівника на посаду виконавця робіт роботодавець керується не тільки кваліфікаційними вимогами, а в першу чергу рівнем знань та навичок у галузі будівництва. При цьому, довідник кваліфікаційних характеристик не містить роз’яснення поняття «відповідний напрям підготовки». Шпирко І.Г. повністю відповідає займаній посаді, так як має вищу технічну освіту та достатній стаж роботи у будівництві. Шпирко І.Г. виконує обов’язки, передбачені посадою, всі об’єкти будівництва під його керівництвом введені в експлуатацію. Також слід зазначити, що керівництво ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» в повній мірі несе відповідальність за допущення своїх працівників до об’єктів будівництва. Тендерний комітет Замовника розглядає тендерну пропозицію Учасника на відповідність вимогам, визначеним тендерною документацією, а тендерна документація не містить вимоги про відповідність «виконавця робіт» кваліфікаційним вимогам згідно Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13.10.1999 №249. Тим більше, в тендерній документації не визначено, який саме «відповідний напрям підготовки» вимагається Замовником за посадою «виконавець робіт». ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» вважає безпідставним рішення тендерного комітету про відхилення його пропозиції у зв’язку з невідповідністю напрямку підготовки виконроба Шпирка І.Г., адже вимога тендерної документації про підтвердження кваліфікації виконроба підтверджена документально в повному обсязі. Тендерний комітет Замовника має чітко керуватися вимогами тендерної документації, а не власними упередженими міркуваннями, не пов’язаними з умовами тендерної документації. Враховуючи вищевикладене, пропозиція ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» повністю відповідає умовам закупівлі, оскільки кваліфікація виконавця робіт Шпирка І.Г. підтверджена відповідно до умов тендерної документації, підстави для дискваліфікації відсутні. 3) В складі тендерної пропозиції ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» надано Розрахунки до договірної ціни згідно Додатку №3.1 до тендерної документації (по кожній черзі та в цілому). Інформація в Розрахунках до договірної ціни зазначається на підставі наданої кошторисної документації по об’єкту будівництва. Відповідно до державних будівельних норм розмір заробітної плати по об’єкту будівництва розраховується як добуток кошторисної трудомісткості (трудоємкості), що вимірюється в людино-годинах, та усередненої вартості людино-години за розрядом робіт (відповідно до затвердженої на підприємстві тарифної сітки). Наголошуємо, що порядок організації оплати праці (форми та системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки тощо) визначається кожним підприємством на засадах, встановлених колективним договором, із дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. В Пояснювальній записці до Договірної ціни, що надана в складі тендерної пропозиції, зазначено, що середньомісячна заробiтна плата на 1 робiтника в режимi повної зайнятостi (при середньомiсячнiй нормi тривалості робочого часу 165,5 люд.-г та розрядi робiт 3,8) складає 4 961,43 грн. Це зовсім не означає, що для розрахунку кошторисної трудомісткості (трудоємкості) використовується показник середньомiсячної норми тривалості робочого часу 165,5 люд.-г. Такий показник використовується для визначення орієнтовної суми середньомісячної заробітної плати, виходячи із затвердженої вартості однієї людино-години та загальноприйнятої норми робочого часу. При цьому, тривалість робочого часу на ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» є ненормованою, оскільки працівники залучаються за договорами підряду (цивільно-правові угоди). Тривалість робочого дня залучених працівників не перевищує 12 годин. «Формула» перевірки даних Розрахунку до договірної ціни згідно Додатку №3.1, що визначена тендерним комітетом Замовника під час перевірки пропозиції ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ», не відповідає вимогам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та не може використовуватися для перевірки кошторисної трудомісткості (трудоємкості). Відповідно до умов тендерної документації ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» надано повний пакет документів для підтвердження відповідності пропозиції вимогам Технічного завдання, а кошторисна трудомісткість (трудоємкість), розрахована згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та зазначена в кошторисній документації, не має помилок. ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» вважає, що тендерний комітет Замовника має перевіряти тендерну пропозицію учасника на відповідність вимогам Технічного завдання (Додаток №3 до тендерної документації) не тільки за даними Розрахунку до договірної ціни, а розглядаючи в цілому кошторисну документацію, надану в складі пропозиції. Враховуючи вищевикладене, пропозиція ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» повністю відповідає умовам закупівлі, оскільки надано повний пакет документів для підтвердження відповідності пропозиції вимогам Технічного завдання, підстави для дискваліфікації відсутні. 4) В умовах тендерної документації зазначено, що для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям необхідно надати підтверджуючі документи про виконання аналогічного договору. Це означає, що Учасник повинен надати інформацію про виконання одного договору, а не декількох. Аналогічним договором в розумінні тендерної документації є договір підряду на проведення за останні 5 років капітального ремонту (реконструкції) будинку, будівлі, споруди. В складі тендерної пропозиції ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» надано договір від 21.07.2016 №237.СТ, предметом якого є «Капітальний ремонт по заміні віконних блоків у відділенні інтенсивної терапії загального профілю КУ «6-а міська клінічна лікарня» по вул. Сталеварів 34 в. м. Запоріжжя». В протоколі розгляду пропозиції зазначено: «…виконання учасником договору по закупівлі «Капітального ремонту по заміні віконних блоків…», в розумінні тендерної документації не є аналогічним договором». Тендерним комітетом не сформовано причину невідповідності договору, залишається тільки здогадуватися, що члени тендерного комітету хотіли в назві предмету закупівлі бачити словосполучення «капітального ремонту будівлі». Але, вибачте, в тендерній документації зазначено, що аналогічним договором є договір підряду на проведення капітального ремонту (реконструкції) будинку, будівлі, споруди, а не договір підряду, де предмет договору починається зі слів «Капітальний ремонт (реконструкція) будинку, будівлі, споруди…». Потрібно брати до уваги не назву предмету договору, а види, сутність та склад робіт. Віконні блоки – це, звичайно, частина будівлі міської клінічної лікарні за адресою вул. Сталеварів,34, тому наданий договір від 21.07.2016 №237.СТ повністю відповідає вимогам тендерної документації та є аналогічним предмету закупівлі. В протоколі відхилення пропозиції ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» зазначено: «До того ж, з вказаного листа-відгуку, який наданий КУ «6-а міська клінічна лікарня», не підтверджує, що учасник ТОВ «Запорожпроект» успішно завершив договір від 05.05.2017 №01-06/235-06, предметом якого було «Капітальний ремонт по заміні віконних блоків у відділенні інтенсивної терапії загального профілю КУ «6-а міська клінічна лікарня» по вул. Сталеварів 34 в м.Запоріжжя». В складі пропозиції додатково надано відгук від 05.05.2017 №01-06/235-06 про успішне виконання проектних робіт. Що стосується листа-відгука про успішне виконання аналогічного договору, то знову маємо факт халатного чи то навмисного «недогляду» з боку Замовника. В архівній папці «14. 237 договор.rar» міститься файл «відгуки 6 лікарня.pdf», де на 2 сторінці (відразу за відгуком про виконання проектних робіт) надано відгук №236/01-06/06 від 05.05.2017р. про успішне виконання робіт за договором від 21.07.2016 №237.СТ. Враховуючи вищевикладене, пропозиція ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» повністю відповідає умовам закупівлі, оскільки підтверджено факт виконання аналогічного договору від 21.07.2016 №237.СТ, підстави для дискваліфікації відсутні. 5) Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: технічні помилки та описки, наприклад: - окремі документи тендерної пропозиції, що розробляє самостійно учасник торгів, не містять підписи уповноваженої особи; - замість вимоги надати довідку в довільній формі учасник надав аналогічний за змістом документ з іншою назвою: «лист-пояснення», «інформаційний лист» тощо; - зазначення в довідці русизмів, сленгових слів або наявність технічних помилок – втрата окремої букви, зайва буква або букви поміняні місцями; - надання документації з порушенням послідовності згідно Реєстру, назви файлу чи нумерації. Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерну пропозицію при виявленні формальних (несуттєвих) помилок незначного характеру, при цьому Замовник гарантує дотримання всіх принципів, визначених статтею 3 Закону. Рішення про віднесення допущеної учасником помилки до формальної (несуттєвої) ухвалюється колегіально на засіданні тендерного комітету. В протоколі розгляду тендерної пропозиції від 23.08.2017р. №108 зазначено, що в пункті 1 Розділу ІІІ тендерної документації визначено виключний перелік формальних помилок – тобто технічні помилки та описки, пов’язані лише з оформленням пропозиції та які не стосуються її змісту. Натомість, інші помилки поза межами цього переліку не є формальними та їх наявність у пропозиції зумовлює її відхилення. Тендерний комітет помилково трактує норми тендерної документації, адже виходячи з викладеного, формальними помилками є технічні помилки та описки, що не мають виключного переліку, оскільки зазначено: «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: технічні помилки та описки, наприклад:…». В складі пропозиції ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» допущено помилки, які можна віднести до формальних (несуттєвих), але члени тендерного комітету при розгляді пропозиції не дотримувались всіх принципів, визначених статтею 3 Закону «Про публічні закупівлі» і не прийняли рішення про віднесення допущених помилок до формальних. Враховуючи вищевикладене, під час розгляду пропозиції ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» тендерний комітет не дотримувався принципів здійснення публічних закупівель. 6) В протоколі засідання тендерного комітету від 23.08.2017 р. №108 зазначено, що тендерна пропозиція ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» підлягає відхиленню на підставі пунктів 1,3 та 4 частини 1 Закону України «Про публічні закупівлі, а саме: - учасник не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону; - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації; - наявні підстави, зазначені у частині сьомій статті 28 Закону. Виникає питання щодо останньої підстави, оскільки в протоколі не зазначено детальної інформації про причини невідповідності пропозиції саме згідно частини сьомої статті 28 Закону. Відсутність такої інформації є досить сумнівним фактом, до того ж це унеможливлює оскарження кваліфікації. Враховуючи вищевикладене, наголошуємо, що пропозиція ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» відповідає умовам тендерної документації, а інформація, надана в складі пропозиції, є повністю достовірною. Той факт, що тендерний комітет КЗ «ЗАПОРІЗЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ САНАТОРНА ШКОЛА-ІНТЕРНАТ №7 І-ІІ СТУПЕНІВ” прийняв поспішне рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ», яка повністю відповідає умовам закупівлі, вважаємо необґрунтованим та таким, що порушує та нівелює принципи здійснення публічних закупівель, такі як об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, а також максимальна економія та ефективність. Ціна пропозиції ТОВ "ЗАПОРОЖПРОЕКТ", якого наразі в досить сумнівний спосіб дискваліфіковано, є найбільш економічно вигідною та значно нижчою за ціну наступного учасника торгів. Хочемо наголосити на тому, що пропозиція ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» повністю відповідає умовам тендерної документації. Під час розгляду пропозиції учасника на відповідність умовам закупівлі, Замовник мав керуватися такими принципами, як об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, а також максимальна економія та ефективність. Рішення тендерного комітету про дискваліфікацію учасника з найменшою ціновою пропозицію за результатами аукціону, прийняте зневажаючи на повну і вичерпну кваліфікаційну відповідність учасника, а також суттєву економію бюджетних коштів, викликає значні сумніви в об’єктивності та неупередженості членів тендерного комітету Замовника під час проведення кваліфікації учасника з найменшою ціновою пропозицію. Більше того, посилання на відсутність документів, що у дійсності наявні у складі тендерної пропозиції, свідчить про ознаки умисного, упередженого та необ’єктивного проведення кваліфікації. Вважаємо аргументацію тендерного комітету в протоколі щодо невідповідності пропозиції ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» необґрунтованою та такою, що потребує повного перегляду. З огляду на вищезазначене ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» вимагає: 1. Виходячи з формулювання рішення тендерного комітету (протокол від 23.08.2017 р. №108) надати додаткові роз’яснення про підстави, зазначені у частині сьомій статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до яких тендерним комітетом прийнято рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ». 2. Відмінити рішення про дискваліфікацію пропозиції ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» за предметом закупівлі «Капітальний ремонт будівель комунального закладу "Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат№7 І-ІІ ступенів" ЗОР у м. Запоріжжі. Комплексне утеплення. За адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 1а» як таке, що прийняте всупереч умовам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі». 3. Визначити ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ», учасника з найменшою ціновою пропозицію за результатами аукціону, переможцем процедури закупівлі «Капітальний ремонт будівель комунального закладу "Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат№7 І-ІІ ступенів" ЗОР у м. Запоріжжі. Комплексне утеплення. За адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 1а». З метою усунення порушень, зумовлених неправильним тлумаченням принципів здійснення публічних закупівель, незаконними діями тендерного комітету КЗ «ЗАПОРІЗЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ САНАТОРНА ШКОЛА-ІНТЕРНАТ №7 І-ІІ СТУПЕНІВ” і прийняттям ним необґрунтованого, безпідставного, упередженого рішення щодо дискваліфікації учасника ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ», пропозиція якого повністю відповідає умовам закупівлі, будемо вимушені подати Звернення на порталі DOZORRO, а також надіслати відповідні Скарги до органів виконавчої влади та органів державного фінансового контролю.

Просимо привести у відповідність розрахунок до договірної ціни (Додаток № 3.1) з технічним завданням та включити до параметрів Договірної ціни пропозиції кошти на покриття ризику учасника будівництва. Також вказати ,як подається розрахунок до кожної черги окремо, або один розрахунок на всі три черги.