71240000-2 – Архітектурні, інженерні та планувальні послуги. Розроблення проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт щодо покращення енергоефективності корпусу адміністративної будівлі з оргметодвідділом Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" за адресою: вул. Багговутівська, 1, м. Київ».

Уповноваженій особі КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ" «27» вересня 2021р. Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 222 (далі – Протокол) Вами було відхилено найбільш економічно вигідну пропозицію Учасника ПП «САБІ». З даним рішенням ми незгодні, оскільки відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Відповідно до р. 1 п. 3 ст. 29 Закону, а також п. 11 оголошення про закупівлю переліком критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв є - ціна. Електронною системою пропозиція ПП «САБІ» визначена як найбільш економічно вигідна. Стосовно Вашого зауваження щодо аналогічного договору звертаємо Вашу увагу, що у оголошенні на закупівлю чітко зазначено, що учасник повинен надати договір з позитивним висновком державної експертизи (додаток 3 до оголошення), підприємство яке Ви оголосили переможцем Відокремлений підрозділ "Київський обласний експертний центр енергоефективності" ДП "Київоблбудінвест" у своїй пропозиції не надав позитивні експертні звіти від ДЕРЖАВНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ, таким чином вказаним учасником не було виконане завдання стосовно аналогічних договорів та їх повного виконання. На підставі зазначеного Ви повинні скасувати оголошеного переможця, як такого, що не відповідає абз. 1 ч.13 ст.14 Закону, а саме Замовник відхиляє пропозицію учасника в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. З огляду на ситуацію що склалася вбачається змова Учасника Відокремлений підрозділ "Київський обласний експертний центр енергоефективності" ДП "Київоблбудінвест" та Замовника, оскільки Замовник обирає економічно не вигідну пропозицію та відверто нехтує грубішими помилками у документах від учасника. Прошу Замовника детально ознайомитись з ЗУ «Про публічні закупівлі» та Кримінальним кодексом України, усунути порушення які допущені його уповноваженою особою, для уникнення майбутніх скарг та вимог. Відповідно до п. 20 ст. 14 Закону «Про публічні закупівлі» з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів Учасник спрощеної закупівлі може звернутися до органу, що здійснює контроль над Замовником, або до суду. Відповідь на наше звернення прошу надати у строки передбачені ЗУ «Про публічні закупівлі

Уповноваженій особі КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНГО ПІДПРИЄМСТВА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ" «27» вересня 2021р. Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 222 (далі – Протокол) Вами було відхилено найбільш економічно вигідну пропозицію Учасника ПП «САБІ». З даним рішенням ми незгодні, оскільки відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Відповідно до р. 1 п. 3 ст. 29 Закону, а також п. 11 оголошення про закупівлю переліком критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв є - ціна. Електронною системою пропозиція ПП «САБІ» визначена як найбільш економічно вигідна. Стосовно Вашого зауваження, що Учасник не надав документи, що підтверджують освітньо-кваліфікаційний рівень працівника: Ткачова Олена Анатоліївна, а саме: диплом про вищу освіту, особу якої зазначено у Довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за № 20/09-9 від 20.09.2021р. Хочемо зазначити, що згідно умов Додатку 3 оголошення про закупівлю у п. 2.1. чітко зазначено, що Учасник повинен у якості документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, на кожну особу зазначену у формі, що надається, надає копії документів, що підтверджують її освітньо-кваліфікаційний рівень та документ, що підтверджує наявність працівника (трудова книжка та наказ про прийняття на роботу, або трудова угода чи договір цивільно-правового характеру). Таким чином, Замовник не вимагав від Учасника документального підтвердження у разі зміни прізвища працівників, а тому не надання документів, які не вимагав Замовник не може бути причиною відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції, дана причина відхилення є не правомірною та такою, що порушує Закон. Стосовно зауваження щодо аналогічного договору звертаємо Вашу увагу, що відповідно до п. 3.2. оголошення - **Аналогічним договором відповідно до умов цієї документації є договір, щодо виконання робіт, які є предметом закупівлі. Під аналогічним договором розуміється повністю виконаний (завершений) договір з позитивним висновком державної експертизи (додається у сканованому вигляді). Нами як Учасником дана вимого виконана у повному обсязі, оскільки разом з аналогічним договором нами також додано позитивні експертні звіти, які підтверджують досвід виконання аналогічних робіт із зазначенням класу складності, а також, що всі проекти які були виконані нашим підприємством пройшли державну експертизу, у той час як у переможця якого обрали Ви відсутні експертні звіти по аналогічним договорам, що є грубішим порушенням умов оголошення закупівлі. На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про публічні закупівлі», з урахуванням наданих нами пояснень та виявлених грубих помилок визначеного Вами переможця, вимагаємо переглянути рішення Уповноваженої особи, та визнати ПП «Сабі» переможцем закупівлі, як учасника який надав найбільш економічно вигідну пропозицію.