Поточний ремонт приміщень I поверху в Ліцеї «Універсум» м. Києва

Замовник Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Код ЄДРПОУ 37470086 вул. Зоологічна, 6-а, м. Київ, 04119 Секретар комітету з конкурсних торгів Коваленко Л.А. тел. 0444890247 tender_shevruo@ukr.net Суб’єкт оскарження Приватне підприємство «Сучасні промислово-будівельні технології» Код ЄДРПОУ 39363972 вул. Тимофія Строкача, буд.7, к.139, м. Київ, 03148 тел. 0445781329 mibt@ukr.net 1. 04 серпня 2017 року Замовник протоколом № 3 розгляду тендерних пропозицій визнав пропозицію учасника приватного підприємства «Сучасні промислово-будівельні технології» такою, що не відповідає умовам тендерної документації (далі - ТД). Аналогічні договори надані не в повному обсязі – учасником не надано копії додатків до Договору, які є невід’ємною частиною Договору. Учасник приватне підприємство «Сучасні промислово-будівельні технології» незгоден з рішенням Замовника з таких підстав. В довідці про виконання аналогічних договорів складеної відповідно п.3.1 додатку 1 до ТД підприємством надана інформація про назву покупця послуг, предмет, рік виконання, номер та дата договору, адреса та контактний телефон покупця послуг. На підтвердження цієї інформації, згідно вимог п.3.2 додатка 1 ТД надано документальне підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, а саме: копії актів наданих послуг, з підписами обох сторін, що підтверджує достовірність виконання аналогічних договорів, зазначених в довідці. Додатково надано копії договорів наданих послуг зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів. В актах виконаних робіт зазначено повний перелік виконаних робіт, акти оформлені згідно вимог законодавства. Вважаємо, що наданий перелік документів повністю відповідає п.3 додатку 1 до ТД., а саме: наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів. Рішення Замовника щодо визнання пропозиції приватного підприємства «Сучасні промислово-будівельні технології» такою, що не відповідає умовам тендерної документації вважаємо неправомірною. Вимагаємо скасувати неправомірне рішення Замовника (протокол № 3 від 04 серпня 2017 року). Вимагаємо визнати пропозицію приватного підприємства «Сучасні промислово-будівельні технології» найбільш економічно вигідною, такою що відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим ст.16, ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації. 2. 08 серпня 2017 року протоколом № 1 Замовником прийняте рішення про відповідність пропозиції учасника ТОВ «Білдсервіскомпані» кваліфікаційним критеріям встановленим умовам ТД. Вважаємо рішення неправомірним з таких підстав: • В довідці про виконання аналогічних договорів учасник ТОВ «Білдсервіскомпані» не зазначив ні предмет, номер, дату, кількість договорів, зазначивши тільки назви замовників. Таким чином, в довідці про виконання аналогічних договорів не наведено жодної, крім назв замовників, інформації про виконання аналогічних договорів яку учасник має документально підтвердити. Не зазначено ніякої інформації, то й нема що підтверджувати. Вважаємо, що довідка складена з порушенням вимог п. 3.1 додатку №1 до тендерної документації. • В п. 8.11 статуту учасника ТОВ «Білдсервіскомпані» зазначено, що укладання фінансових угод на суму, що становить 50 (п’ятдесят), і більше відсотків статутного фонду (капіталу) товариства належить виключно компетенції загальних зборів учасників товариства. Статутний фонд згідно п. 6.5 статуту становить 40000 грн. Тобто, директор має право підписувати фінансові угоди на суму до 20000 грн. Учасник ТОВ «Білдсервіскомпані» в складі тендерної пропозиції не надав документів, що підтверджують повноваження посадової особи, яка підписала тендерну пропозицію на суму 686000 грн., чим порушив п.4 розділу ІІІ тендерної документації. Вимагаємо скасувати неправомірне рішення Замовника (протокол № 1 від 08 серпня 2017 року) про відповідність пропозиції учасника ТОВ «Білдсервіскомпані» кваліфікаційним критеріям встановленим умовами ТД, та рішення про визнання учасника ТОВ «Білдсервіскомпані» переможцем торгів. ДОДАТКИ: 1. Протокол № 3 від 04.08.2017р. розгляду тендерних пропозицій; 2. Протокол № 1 від 08.08.2017р. розгляду тендерних пропозицій; 3. Копія Статуту ТОВ «Білдсервіскомпані» 4. Копія квитанції про сплату за подання скарги.

1. В довідці про виконання аналогічних договорів учасник ТОВ «Білдсервіскомпані» не зазначив ні предмет, номер, дату , кількість договорів, зазначивши тільки назви замовників. Таким чином , в довідці про виконання аналогічних договорів не наведено жодної, крім назв замовників, інформації про виконання аналогічних договорів яку учасник має документально підтвердити. Не зазначено ніякої інформації, то й нема що підтверджувати. Вважаємо, що довідка складена з порушенням вимог п. 3.1 додатку №1 до тендерної документації. 2. В п. 8.11 статуту учасника ТОВ «Білдсервіскомпані» зазначено, що укладання фінансових угод на суму, що становить 50 (п’ятьдесят), і більше відсотків статутного фонду (капіталу) товариства належить виключно компетенції загальних зборів учасників товариства. Статутний фонд згідно п. 6.5 статуту становить 40000 грн. Тобто, директор має право підписувати фінансові угоди на суму до 20000 грн. Учасник ТОВ «Білдсервіскомпані» в складі тендерної пропозиції не надав документів, що підтверджують повноваження посадової особи, яка підписала тендерну пропозицію на суму 686000 грн., чим порушив п.4 розділу ІІІ тендерної документації. Констатуємо , що учасник ТОВ «Білдсервіскомпані» не відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим тендерною документацією. Вимагаємо від Замовника скасування рішення про відповідність пропозиції Учасника ТОВ «Білдсервіскомпані» вимогам тендерної документації і рішення про визнання учасника ТОВ «Білдсервіскомпані» переможцем торгів. . Учасник ТОВ «Білдсервіскомпані», надаючи копію договору №134 від 07.07.16 з Управлінням освіти Шевченківської в м. Києві державної адміністрації , зазначає в п.1.2 Договору що розрахунок вартості надання послуг визначається в кошториСАХ, що є невід’ємною частиною договору. Словосполучення в кошториСАХ використане в множині, тобто передбачає, як і повинно бути згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Правила визначення вартості будівництва, як мінімум зведений і локальні кошториси, які і є невід’ємною частиною цього договору. Наступним аркушем за текстом договору прикладено тільки зведений кошторисний розрахунок без будь якого посилання , що це додаток до договору. В тексті договору також відсутнє посилання на будь які додатки до договору. Можливо вважати , що аналогічні договори надано не повному обсязі. В довідці про виконання аналогічних договорів учасником ПП «СУЧАСНІ ПРОМИСЛОВО-БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» надано інформацію про назву покупця послуги , предмет, рік виконання договору, адресу покупця, номер та дату договору, контактний телефон покупця послуги. На підтвердження цієї інформації, згідно п.3.2 Додатка 1 до тендерної документації ,надано документальне підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів , а саме: копії актів наданих послуг з підписами обох сторін, що підтверджують достовірність виконання аналогічних договорів , зазначених в довідці. Додатково, надано копії договорів наданих послуг. Рішення замовника про невідповідність пропозиції учасника ПП «СУЧАСНІ ПРОМИСЛОВО-БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» умовам тендерної документації вважаємо неправомірним. Вимагаємо скасування такого рішення. Вимагаємо скасування рішення про відхилення пропозиції учасника ПП «СУЧАСНІ ПРОМИСЛОВО-БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» . Директор ПП «СУЧАСНІ ПРОМИСЛОВО-БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» Лебедич С.І. ( 044)578-13-21

Звертаємо увагу Замовника, що у учасника ТОВ "Білдсервіскомпані" в інформації на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів надано Договір №6/17. В п. 1.2 Договору зазначено що перелік робіт по капітальному ремонту офісних приміщень наведено в Кошторисних розрахунках (Додаток 1). Однак к Договору прикладені тільки зведений кошторисний розрахунок. А локальний кошторис №2-1, зазначений в графі 2 зведеного кошторисного розрахунку де і викладено перелік робіт до копії Договору Учасником не прикладено. Аналогічно і в Договорі №134 в п. 1.2 є посилання на кошториси. Прикладений тільки зведений кошторис без локального кошториса №2-1, (де надано перелік робіт) зазначеного в графі 2. Вважаємо що аналогічні Договори надані учасником не в повному обсязі. Пропозиція Учасника не відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим тендерною документацією. Вимагаємо від Замовника, відхилити тендерну пропозицію Учасника, як таку що не відповідає вимогам тендерної документації і розглянути наступну економічно вигідну пропозицію. Директор ПП "СПБТ" Лебедич С.І. (044)578-13-21