ДК 021:2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація. Капітальний ремонт облаштування приміщення фельдшерського акушерського пункту в с. Володимирівка, Лазурненської селищної ради Скадовського району, Херсонської області, с. Володимирівка, вул. Шкільна,34 (ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»)

СКАРГА на прийняте замовником рішення про відхилення тендерної пропозиції Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №156» ДК 021:2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація. Капітальний ремонт облаштування приміщення фельдшерського акушерського пункту в с. Володимирівка, Лазурненської селищної ради Скадовського району, Херсонської області, с. Володимирівка, вул. Шкільна,34 (ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва») 11 вересня 2021 року замовником Виконавчий комітет Лазурненської селищної ради (далі - Замовник) було оголошено процедуру закупівлі ДК 021:2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація. Капітальний ремонт облаштування приміщення фельдшерського акушерського пункту в с. Володимирівка, Лазурненської селищної ради Скадовського району, Херсонської області, с. Володимирівка, вул. Шкільна,34 (ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»), ідентифікатор закупівлі UA-2021-09-11-000156-b. Кінцевим терміном подання пропозицій Замовником було визначено по 27 вересня 2021р., 00:00. До завершення даного періоду Приватне акціонерне товариство «Пересувна механізована колона №156№ (далі - Скаржник) подав свою тендерну пропозицію на участь у вказаній закупівлі. Електронний аукціон за процедурою закупівлі відбувся 27 серпня 2021 року, протокол розгляду тендерних пропозицій від 03 жовтня 2021 року № 02/22, щодо відхилення пропозиції Скаржника (далі - Протокол), оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 03.10.2021 року. Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладання договору про закупівлю. Отож, ця скарга подана з дотриманням вимог частини восьмої статті 18 Закону. Обгрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб’єкта оскарження: ПрАТ «ПМК-156» (Скаржник) є учасником оскаржуваної закупівлі, отож будь-які рішення, дії чи бездіяльність замовника стосуються прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника. 27 вересня 2021 року, після проведення аукціону електронною системою закупівель були розкриті найменування учасників та їх тендерні пропозиції. Так, участь у закупівлі взяли три учасника: № Назва учасника Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Результат розгляду 1 Скаржник 3 291 326.00 3 291 326.00 Відхилено 2 ТОВ "РІМЕЙК ЮГ" 3 437 138.00 3 437 138.00 Переможець 3 ФОП "СОБОЛЕВСЬКИЙ БРОНІСЛАВ ЮЛІЯНОВИЧ " 3 452 122.00 3 452 122.00 Не розглядався Відповідно до частини дев’ятої статті 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій, яка проводиться автоматично електронною системою закупівель, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною. У разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені статтею 29 Закону. Відповідно до інформації розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, тендерна пропозиція ПрАТ «ПМК-156» була відхилена Замовником. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №156» та з підставами наведеними у Протоколі з наступних підстав: І. Згідно протоколу, Замовник зазначає, що «1. Тендерна документація містила вимогу: «Згідно постанови Правління Національного Банку України від 28.12.2018р. №162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні» (зі змінами, внесеними згідно з постановою Правління Національного Банку України від 22.02.2019р. №41), починаючи з 01 листопада 2019 року всі розрахунки в національній валюті будуть здійснюватися виключно за допомогою міжнародних номерів банківських рахунків (IBAN). Учасник для вірного складання Замовником Договору про закупівлю повинен надати у складі тендерної пропозиції довідки з обслуговуючих банків з інформацією про наявність в учасника відкритого рахунку в такій банківській установі із зазначенням його номеру у форматі IBAN. Також, довідка(и) з обслуговуючого(их) банку(ів) про відсутність простроченої заборгованості по кредитах та позиках виданої(их) не раніше дати оголошення тендерної пропозиції; та довідку від уповноваженого органу (ДПС), про інформацію щодо всіх зареєстрованих рахунків учасника виданої у строк не більше ніж 10 днів до кінцевої дати подання тендерної пропозиції. Поряд з цим, інформація про наявні рахунки з обслуговуючих банків повинна співпадати з інформаціє зазначеної в довідці про рахунки ДПС.» Відповідно до інформації, наданої учасником в документі 29 «Довідка від уповноваженого органу ДПС» в додатку – дані про відкриті банківські рахунки міститься інформація щодо відкритого рахунку в АТ «УкрСиббанк» та Банк ФОРУМ, однак Учасник не надав жодної довідки з банку стосовно відкритого рахунку та про відсутність заборгованості за кредитами банку у відповідно зазначених банках, чим порушив умови тендерної документації.» Скаржник повідомляє, що на виконання вимог замовника в складі тендерної пропозиції надано довідки №5-266/21/265/2021 від 24.09.2021 про відкритий рахунок в АБ «УКРГАЗБАНК», (файл 21.Довідка Газбанк про відкриття рахунку.PDF), №5-266/21/264/2021 від 24.09.2021 про відсутність кредитів та заборгованості в АБ «УКРГАЗБАНК» (файл 20.Довідка Газбанк про відсутність заборгованості.PDF), довідки № 210923SU13221209 вiд 23.09.2021 про відкриття рахунку в в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (файл 19.Довідка Приватбанк про відкриття рахунку.PDF), № 210923SU13220100 вiд 23.09.2021 про стан позичкової заборгованості в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (файл 18.Довідка Приватбанк про відсутність заборгованості.PDF). Ця інформація співпадає з зазначеною довідці про рахунки ДПС. Інших діючих поточних рахунків в банківських установах, зокрема у форматі IBAN, ПрАТ «ПМК-156» не має. Скаржник вважає, що виконав вимогу замовника. Щодо рахунку в АТ «УкрСиббанк» та Банк ФОРУМ які зазначені в довідці ДПС. Згідно Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до контролюючих органів саме банки та інші фінансові установи зобов'язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунку платника податків до контролюючого органу, у якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунку. Наявність інформації в довідці ДПС є наслідком неподання повідомлення про закриття рахунків банками. Слід зауважити, що по перше, рахунки в старому форматі, а інформація про зміну за стандартами IBAN відсутня, по друге, як відомо Банк ФОРУМ ліквідовано (постанова Правління Національного банку України від 13.06.2014 № 355). Щодо АТ «УкрСиббанк» Скаржник не має можливості самостійно внести зміни до інформації яку надає орган ДПС, але, якщо замовник вбачає невідповідність наданої інформації, то відповідно до частини 16 статті 29 Закону, та п.8 розділу 3 Тендерної документації : Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей. Не надавши можливості Скаржнику виправити невідповідності, Замовник порушив Закон України «Про публічні закупівлі», внаслідок чого порушив права та законні інтереси суб’єкта оскарження. ІІ. Згідно протоколу, Замовник зазначає, що «Учасник у складі пропозиції надав файл «Витяг_08092021» відповідно до нього та інформації у відкритих державних реєстрах учасник не має вичерпної інформації щодо кінцевого беніфіціарного власника, що є порушенням п.9 ч.1 Ст.17 Закону «у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів)» Скаржник повідомляє, що інформація про кінцевого бенефіціарного власника наявна за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/. Законом України № 361-IX внесено зміни до до п.9 частини другої ст. 9 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Частиною четвертою Розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 361-IX визначено, що юридичні особи, зареєстровані до набрання чинності цим Законом, подають державному реєстратору інформацію про кінцевого бенефіціарного власника в обсязі, визначеному цим Законом, та структуру власності протягом трьох місяців з дня набрання чинності нормативно-правовим актом, яким буде затверджена форма та зміст структури власності. 08 червня 2021 року за № 768/36390 Міністерством юстиції України зареєстровано наказ Міністерства фінансів України від 19 березня 2021 року No 163 «Про затвердження Положення про форму та зміст структури власності» (далі – Наказ про структуру власності), який опубліковано у газеті «Урядовий кур’єр» 11 червня 2021 року. Наказ про структуру власності набирає чинності через місяць із дня його офіційного опублікування, тобто з 11 липня 2021 року. Таким чином в визначені законодавством строки Скаржником було внесені уточнюючі відомості щодо кінцевого бенефіціара та структру власності які відповідають за змістом і формою діючому законодавству. Вважаємо відхилення пропозиції ПрАТ «ПМК-156» безпідставне. ІІІ. Згідно протоколу, Замовник зазначає, що «Відповідно до вимог тендерної документації учасник мав заповнити та надати підписаний Акт обстеження об’єкту (Додаток 6), учасником наданий відповідний документ без зазначення відповідності або не відповідності Технічному завданню (Додаток №2 до Тендерної Документації) об’єкта капітального ремонту. Відсутність такої інформації може спричинити ініціативу з боку учасника щодо внесення змін до проектно-кошторисної документації та збільшення фінансування з боку Замовника. Відповідна обставина є прямим порушенням вимог тендерної документації.» Скаржник повідомляє, що Тендерна документація містить наступну вимогу : «З метою одержання всієї інформації, яка може бути необхідною для підготовки Пропозиції та підписання Договору, Учасники мають обстежити об’єкт, на якому мають виконуватись роботи, та подати в складі пропозиції довідку про огляд об`єкту, за підписом та печаткою керівника Замовника, датою відвідування об`єкта. Витрати, пов’язані з такими відвідуваннями та отриманням інформації, покладаються на учасника.» Скаржник вважає, що виконав вимогу замовника, а саме було відвідано об’єкт, подана в складі пропозиції довідка про огляд об’єкту, за підписом та печаткою керівника Замовника, датою відвідування об`єкта, документ вих. №30/7 від 24.03.2021р. Акт обстеження об’єкта (файл 4.Акт обстеження об'єкту.PDF). Щодо твердження замовника про можливу ініціативу з боку учасника щодо внесення змін до проектно-кошторисної документації та збільшення фінансування з боку Замовника. По-перше, Скаржник в складі пропозиції , на вимогу тендерної документації надав Лист-гарантію вимогам документації вих. № 14/6 від 24.09.2021р (файл 15.ЛГ відповідності вимогам документації.PDF) в якому підтверджується відповідність пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, технічній специфікації та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в тендерній документації, в т.ч. Додатку 2 тендерної документації. По-друге, Скаржник надав підписаний проект договору (файл 51.Проєкт договору.PDF ) в якому прописані умови зміни ціни договору, а також прописано що ціна договору є твердою, а відповідно до Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженому Постановою КМУ від 1 серпня 2005 р. № 668, тверда договірна ціна — договірна ціна, визначена на основі твердого кошторису, що може коригуватися лише в окремих випадках за згодою сторін у порядку, визначеному договором підряду. Вважаємо припущення замовника та відповідно відхилення пропозиції ПрАТ «ПМК-156» безпідставним. Неправомірне відхилення пропозиції ПрАТ «ПМК-156» та упереджене ставлення до учасника процедури закупівлі, порушує права та законні інтереси Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №156» Вищезазначені незаконні дії Замовника призвели до безпідставного відхилення тендерної пропозиції Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №156». Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у діях Замовника є ознаки упередженого підходу до оцінки учасника - Скаржника, що є порушенням основних принципів здійснення закупівель та недискримінації учасників, встановлені частиною 1 статті 5 Закону: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Прошу: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі, вчинених Виконавчим комітетом Лазурненської селищної ради під час проведення відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі: UA-2021-09-11-000156-b). 3.Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №156». 4.Повернути до розгляду пропозицію Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №156». 5. Зобов’язати Замовника надати Скаржнику 24 години на усунення невідповідностей. З повагою, Директор ПрАТ «ПМК-156» В.М. Сокольчук

Шановний Замовник, Згідно протоколу про прийняття рішення від 05.10.2021 р. № 03/04 Змовником визначено переможцем закупівлі ДК 021:2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація. Капітальний ремонт облаштування приміщення фельдшерського акушерського пункту в с. Володимирівка, Лазурненської селищної ради Скадовського району, Херсонської області, с. Володимирівка, вул. Шкільна,34 (ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва») учасника торгів – ТОВ "РІМЕЙК ЮГ", оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 05.10.2021 року. Вимагаємо скасування даного рішення з наступних причин: 1. В технічному завданні Замовника наявні роботи що відносяться до робіт підвищеної небезпеки. Дані види робіт, згідно діючому ДСТУ передбачають вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів; монтаж, демонтаж та капітальний ремонт будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин; роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра. Згідно Постанови КМУ від 26.10.2011 р № 1107 (із змінами) «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» , «Переліку видів робіт підвищеної небезпеки» в редакції постанови КМУ від 03.02.2021 № 77. Вищенаведені роботи відносяться до робіт підвищеної небезпеки, та вимагають наявність декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці або дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданого до набрання чинності даної постанови. Без наявності Декларації або діючого Дозволу у учасника закупівлі, виконання ним даних робіт заборонено. ТОВ «РІМЕЙК ЮГ» не надав у складі пропозиції ані Декларації, ані Дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки. Таким чином ТОВ «РІМЕЙК ЮГ» заборонено виконання робіт, передбачених технічним завданням Замовника торгів. 2. ТОВ "РІМЕЙК ЮГ" подано в своїй пропозиції недостовірну інформацію. А саме «Довідку про наявність в учасника процедури закупілі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» від 22.09.2021р № 26 (файл 27.довідка про наявність мат тех бази.pdf) та документи на підтвердження прав користування (файл 28.документи на підтвердження прав користування.pdf) . Із системи Prozorro вбачається, що в деяких тендерних закупівлях наявне залучення однакового переліку механізмів з однаковими реєстраційними даними але різними суб’єктами господарювання, які не мають законних підстав для їх використання так як вони зареєстровані на інших осіб або вже здані в оренду. Аналогічна ситуація із матеріально-технічною базою за адресою м.Херсон, проспект Святих Кирила та Мефодія, 18 площею 97,7 м2. Дана виробнича база була передана в оренду іншому суб’єкту господарювання вже після надання в оренду бази ТОВ «РІМЕЙК ЮГ». З документом можна ознайомитися за посиланням: UA-2021-09-09-012878-c ДК 021:2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація. Капітальний ремонт зовнішнього освітлення, с. Новософієвка, Лазурненської селищної ради Скадовського району, Херсонської області (вул. Молодіжна, вул. Ворошилова, вул. Суворова, вул. Погранична, вул. Лермонтова, вул. Сонячна, вул. Центральна, вул.Степова, вул. Леніна, вул. Фрунзе) (ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»), файл 26.документи для підтвердж.мат.техн.бази.pdf який містить договір оренди виробничої бази, договори оренди техніки у тому числі скан копію нотаріально засвідченого договору оренди. За посиланням: UA-2021-06-22-003119-a ДК 021:2015 - 45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи (Придбання, встановлення та облаштування дитячих ігрових майданчиків на території Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області (с. Новософіївка, вул. Центральна; с. Петрівка, пров. Центральний 2; с. Калинівка, пров. Торговий; с. Володимирівка, вул. Лозова; с. Новоросійське, вул.Чкалова27; с. Лиманське, вул. Віри Мороз; смт. Лазурне, вул. Весняна; смт. Лазурне, вул. Миру;). Будівництво) (ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва») містяться файли 13.копія договрів оренди техніки і обладнання.pdf, договір оренди техніки.pdf, ЗІЛ.pdf, ЗІЛ,2.pdf, MAN.pdf, MAN.2.pdf, техпаспорт.pdf, техпаспорт 2.pdf. Прошу зауважити що Замовником цих торгів виступав Виконавчий комітет Лазурненської селищної ради, а відтак невідповідність яка наявна в пропозиціях мала бути помічена, що свідчить про бездіяльність уповноваженої особи під час розгляду пропозицій. За порушення вимог, установлених Законом «Про публічні закупівлі» та іншими нормативно – правовими актами, розробленими на його виконання, службове підроблення, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів (службове підроблення), відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 366 КК України. Також застерігаємо щодо можливого порушення вимог законодавства України у сфері охорони праці (проведення робіт без отримання дозвільних документів.) Заходами реагування ГУ Держпраці у такому разі є накладення штрафів на відповідальні особи Замовника, заборона експлуатації об’єкту ремонту. Також, порушення законодавства про охорону праці у разі виникнення у зв’язку з даними порушеннями аварійних ситуацій, які спричинили тяжкі наслідки, передбачає кримінальну відповідальність відповідальних осіб Замовника (директора, відповідального за охорону праці та пожежну безпеку закладу). На підставі вищевикладеного прошу Вас переглянути протоколу про прийняття рішення від 05.10.2021 р. № 03/04 Директор ПрАТ «ПМК-156» Сокольчук В.М.