Технічний нагляд по об’єкту: ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Реконструкція гiдротехнiчних споруд захисних масивів дніпровських водосховищ. Нікопольська захисна дамба» (ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція)

Замовник виставляв вимоги щодо надання довідок по ПДВ, якщо особа є платником ПДВ. ФОП Ляшенко Є.В. не те що не надав спростування що він не надає даних довідок бо він не платником ПДВ, він не надав загальної довідки що не являється платником ПДВ тому і не може надати даних довідок. З вище перерахованого прошу Вас повторно розглянути документацію учасників торгів.

Під час тендерних процедур відбулася аномально-низька ціна яка підпадає під дію відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) аномально низька ціна. Прошу надати обгрунтовану відповідь щодо неприйняття чи прийняття заходів щодо виявлення даної ситуації під час тендерних процедур.

Замовник виставляв вимоги, а саме: 1.) 9.13. Довідка про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи. Основним документом для підтвердження даної вимоги є довідка з податкової служби. 2.) 1. Кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов’язаних зі створенням об’єктів архітектури, а саме інженер технічного нагляду. У складі пропозиції відсутній сканований сертифікат технічного нагляду. 3.) 2. Посвідчення про навчання та знання Законів України «Про охорону праці». Основним підтвердженням що особа пройшла курки з охорони праці та техніки безпеки є додатки до посвідчення, а саме витяг з протоколу про навчання. 4.) 9.12. У разі, якщо учасник не є платником податку на додану вартість та платником єдиного податку, тоді він повинен подати довідку у довільній формі що відповідно до законодавства України не передбачено наявність у нього зазначених свідоцтв; Довідка про те що учасників торгів не є платником податку на додану вартість. З вище перерахованого прошу Вас повторно розглянути документацію учасників торгів.

Встьановлюючи вимогу в тендерній документації, а саме "З метою одержання всієї інформації, яка може бути необхідною для підготовки Пропозиції та підписання Договору, Учасникам необхідно обстежити об’єкт, по якому мають виконуватись роботи, ознайомитись з технічною частиною проєктної документації та подати в складі пропозиції акт обстеження об`єкту, за підписом та печаткою представника Замовника, датою відвідування об`єкта. Витрати, пов’язані з такими відвідуваннями та отриманням інформації, покладаються на Учасника" замовник Торгів порушив вимогу статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз Є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією. Навіщо змушувати учасників звертатися до АМКУ, затягувати процедуру закупівлю, коли й так зрозуміло, що скарга учасника щодо огляду об’єкта буде задоволена АМКУ. З огляду на вищевикладене, просимо внести зміни до Тендерної документації. У разі ігнорування даної вимоги, ми змушені будемо звернутися до Антимонопольного комітету України й в фін. Моніторинг.