0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

код ДК 021:2015 – 39160000-1 – Шкільні меблі (засоби навчання та обладнання для закладів освіти)

Назва та код товару кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі: засоби навчання та обладнання для закладів освіти, відповідний код ДК 021:2015: 39162100-6

Завершена

4 165 951.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 20 829.76 UAH
Період оскарження: 10.09.2021 14:56 - 02.10.2021 00:00
Скарга
Скасована

Скарга на рішення Замовника

Номер: b81d23f8273840768893ddf9bde264c1
Пов'язана кваліфікація: ШАДУРА ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ, UA-EDR 3157304951
Ідентифікатор запиту: UA-2021-09-10-008774-c.c4
Назва: Скарга на рішення Замовника
Скарга:
Скарга на рішення Замовника
Пов'язані документи: Учасник
Причина: Період оскарження закінчився
Дата скасування: 08.11.2021 21:04
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІКСІ-ЦЕНТР", Центр Діксі 380632384223 tenders@dixi-center.com
Вимога
Є відповідь

Невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації

Номер: 473dfcdbae3c44baa808be513cc3a1aa
Пов'язана кваліфікація: ШАДУРА ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ, UA-EDR 3157304951
Ідентифікатор запиту: UA-2021-09-10-008774-c.c3
Назва: Невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації
Вимога:
Невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 01.11.2021 14:33
Вирішення: Розглянувши вимогу Учасника ТОВ «ДІКСІ-ЦЕНТР» зазначаємо наступне: 1. З приводу надання у складі тендерної пропозиції ФОП Шадури В.А. не чинного атестату про акредитацію виданого Національним агентством з акредитації України, повідомляємо, що учасником-переможцем закупівлі разом з атестатом про акредитацію № 8О095 від 02.04.2021 також наданий лист пояснення № 210 від 01.10.2021 щодо строку дії наведеного атестату, відповідно до яких Учасник-переможець зазначає інформацію щодо подання органом з сертифікації ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ» за шість місяців документів до Національного агентства з сертифікації України (НААУ) з приводу переакредитації та наданий у складі тендерної пропозиції атестат акредитації № 8О095 від 02.04.2021 вважається чинним. Зазначаємо, що відповідно до п. 6 розділу ІІІ вимагається: копія/оригінал сертифікату на систему менеджменту якості ДСТУ ISO 9001:2018 (9001:2015), виданого на виробника, дійсного на дату розкриття пропозицій, виданого уповноваженим (акредитованим) органом в Україні, що підтверджується наданням у складі тендерної пропозиції атестату про акредитацію, та копія/оригінал сертифікату на систему екологічного менеджменту ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015), виданого на виробника, дійсного на дату розкриття пропозицій, виданого уповноваженим (акредитованим) органом в Україні, що підтверджується наданням у складі тендерної пропозиції атестату про акредитацію. В свою чергу, станом на дату розгляду тендерної пропозиції ФОП Шадура В.А. (29.10.2021), відповідно до реєстру акредитованих органів з оцінки відповідності (ООВ) оприлюдненого на веб-порталі НААУ за посиланням https://naau.org.ua/reyestr-akreditovanix-oov/ наведена інформація щодо стану акредитації органів з сертифікації (розділ «Органи з сертифікації систем менеджменту») відповідно до якої ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ» має атестат з акредитації № 8О095 термін дії якого складає 03.10.2021 – 02.10.2026, а отже, наданий у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Шадура В.А атестат з акредитації № 8О095 є діючим станом на 06.10.2021 (дату розкриття пропозицій) тобто наведена інформація учасником-переможцем у листі поясненні підтверджується наведеним вище, тому підстав відхилення тендерної пропозиції в цій частині у Замовника відсутні. 2. З приводу вимоги про відсутність сертифікату на систему менеджменту якості ДСТУ ISO 9001:2018 (9001:2015), що відповідають ДКПП 58.11, зазначаємо що відповідно до п. 6 розділу ІІІ вимагається: копія/оригінал сертифікату на систему менеджменту якості ДСТУ ISO 9001:2018 (9001:2015), виданого на виробника, дійсного на дату розкриття пропозицій, виданого уповноваженим (акредитованим) органом в Україні, що підтверджується наданням у складі тендерної пропозиції атестату про акредитацію, та копія/оригінал сертифікату на систему екологічного менеджменту ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015), виданого на виробника, дійсного на дату розкриття пропозицій, виданого уповноваженим (акредитованим) органом в Україні, що підтверджується наданням у складі тендерної пропозиції атестату про акредитацію. Слід зазначити, що вимога щодо надання сертифікату на систему менеджменту якості ДСТУ ISO 9001:2018 (9001:2015) не містить окремих вимог та обмежень щодо відповідності будь-якому коду ДКПП. У зв’язку з чим, відхилення тендерної пропозиції з підстав, які не наведені у змісті тендерної документації є необґрунтованим та безпідставним. Учасником-переможцем надано відповідний сертифікат, який повністю відповідає вимогам тендерної документації та підстав для задоволення вимоги відсутні. 3. З приводу вимоги щодо відсутності декларацій про відповідність засобів навчання технічним регламентам, на продукцію, що виробляється за ДКПП 58.11, зазначаємо що відповідно до п. 6 розділу ІІІ вимагається: копії декларацій про відповідність засобів навчання технічним регламентам (які регламентують стандарти товару закупівлі, на кожну позицію товару, складену згідно з положеннями чинного законодавства України. Слід зазначити, що вимога щодо надання декларацій про відповідність засобів навчання технічним регламентам не містить окремих вимог та обмежень щодо відповідності будь-якому коду ДКПП. Крім того, проаналізувавши декларацію про відповідність №UA.TR.076.D.091719-21 від 17.09.2021 (разом з додатком) встановлено, що додатком зазначеної декларації наведений перелік товару (щодо якого надана декларація про відповідність), який повністю відповідає переліку товару наведеному у п. 6 розділу ІІІ тендерної документації, тобто наведена декларація відповідності надана саме на той товар що є предметом закупівлі та вимагається Замовником. У зв’язку з чим, твердження вимоги Учасника щодо відсутності декларації за позиціями 1-3, 8,9 п. 6 розділу ІІІ тендерної документації не відповідають дійсності. Учасником-переможцем надана декларація відповідності, яка повністю відповідає вимогам тендерної документації тому підстав для задоволення вимоги відсутні. 4. З приводу вимоги щодо невідповідності декларацій про відповідність засобів навчання технічним регламентам постанові Кабінету України від 28.02.2018 №151 «Про затвердження Технічного регламенту безпечності іграшок» (надалі Постанова 151) та тендерній документації зазначаємо, що відповідно до п. 6 розділу ІІІ вимагається: копії декларацій про відповідність засобів навчання технічним регламентам (які регламентують стандарти товару закупівлі, на кожну позицію товару), складену згідно з положеннями чинного законодавства України. Слід зазначити, що Учасником не наводяться положення Постанови 151, яким саме не відповідає надана у складі тендерної пропозиції Учасника-переможця декларація про відповідність № UA.TR.076.D.091719-21 від 17.09.202, зокрема, в частині відсутності підпису такої декларації з боку уповноваженої особи/керівника виробника. До того ж, зазначена вище декларація містить печатку та підпис (у нижньому куті) ФОП Шадури В.А., а отже, твердження вимоги про недійсність декларації про відповідність спростовується наведеним вище. Учасником-переможцем надана декларація відповідності, яка повністю відповідає вимогам тендерної документації тому підстав для задоволення вимоги відсутні. 5. З приводу наведеної вимоги щодо відсутності чинної копії сертифікату відповідності та декларації на твар за позицією 7 набір «Частини цілого на крузі. Прості дроби» на магнітах» слід зазначити, що відповідно до сертифікату відповідності №UA0.YT.091706-21 від 17.09.2021 та декларації відповідності №UA.TR.076.D.091719-21 від 17.09.2021 зазначається декілька різновидів позиції набір «Частини цілого на крузі. Прости дроби» на магнітах, і зображення, яке наводить учасник у вимозі, обґрунтовуючи свої вимоги, не є предметом даної закупівлі, оскільки поряд з наведеною моделлю також пропонується інша, що відповідає позиції 7 таблиці відповідності учасника-переможця та тендерної документації, тобто, модель, фотозображення якої наявна у декларації про відповідність та сертифікату відповідності поруч з тим зображенням, на яке посилається учасник у вимозі, саме у формі піци. Отже, підстав для відхилення тендерної пропозиції з цього приводу відсутні, а вимога такою, що не підлягає задоволенню в цій частині.. 6. З приводу вимоги щодо невідповідності забезпечення тендерної пропозиції вимогам наказу Мінекономрозвитку України № 2628 від 14.12.2020 слід зазначити, що відповідно до п. 2 Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції затверджених наказом Мінекономрозвитку України № 2628 від 14.12.2020 року зазначено, що терміни, зазначені в цих Вимогах і формі забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, затвердженій цим наказом, вживаються у значеннях, визначених Цивільним кодексом України, Законом України «Про публічні закупівлі», постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 639 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах». Відповідно до наведених законодавчих актів відсутнє визначення, що вважається робочим днем, та що вважається банківським днем. Відповідно до пп. 6 п. 4 Положення про порядок здійснення банками операцій за акредитивами, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 03.12.2003 № 514 Банківський день – робочий день банку в тому місці, у якому повинна виконуватися дія, передбачена УПДА (уніфікованими правилами та звичаями для документарних акредитивів) або іншими міжнародними документами, затвердженими МТП (Міжнародною торговельною палатою). Отже, банківські дні та робочі дні в рамках банківської дисципліни, та вимог тендерної документації є тотожними поняттями. Також, в постанові Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 в розділі V визначено Порядок сплати банком-гарантом (резидентом) коштів за гарантією в разі настання гарантійного випадку: 36. Банк-гарант (резидент), отримавши від бенефіціара або банку бенефіціара, або іншого банку вимогу, перевіряє достовірність цієї вимоги, а також те, що вона становить належне представлення. Банк-гарант (резидент) надсилає копію вимоги, що становить належне представлення, принципалу (разом із копіями документів, якими вона супроводжувалася, якщо подання таких документів передбачалось умовами гарантії). 37. Банк-гарант (резидент) сплачує кошти бенефіціару за гарантією в разі отримання вимоги, що становить належне представлення. 38. Банк-гарант (резидент) сплачує кошти за гарантією на умовах і в строки, передбачені гарантією для оплати вимоги та згідно з реквізитами, зазначеними в гарантії, якщо інші реквізити не визначені у вимозі. Отже, електронна банківська гарантія учасника-переможця відповідає вимогам тендерної документації, тому, підстав для задоволення вимоги відсутні. 7. З приводу наведеного у вимозі щодо відсутності у учасника-переможця гарантії забезпечення виконання своїх зобов’язань за документацією в останній редакції повідомляємо, що відповідно до п. 2 розділу ІІІ тендерної документації строк дії забезпечення тендерної пропозиції: не менш 120 днів, починаючи з дати розкриття, у разі продовження кінцевого строку подання тендерних пропозицій, отримання нової електронної банківської гарантії (продовження строку дії, тощо) не є обов’язковим. Відповідно до останніх змін до тендерної документації затверджених протоколом тендерного комітету № 242-З від 28.09.2021 кінцевий строк подання тендерних пропозицій продовжено до 06.10.2021, в свою чергу учасником-переможцем надана електронна банківська гарантія № СКК-270921/109-69 від 27.09.2021, тобто до внесення відповідних змін до тендерної документації, в той же час, враховуючи необов’язковість оформлення нової електронної банківської гарантії, внесення змін, тощо, а також відсутності змін до положень змісту тендерної документації щодо умов надання та оформлення забезпечення тендерної пропозиції (п. 2 розділ ІІІ) наявна у складі тендерної пропозиції учасника-переможця електронна банківська гарантія № СКК-270921/109-69 від 27.09.2021 відповідає умовам тендерної документації. Отже, підстав для відхилення тендерної пропозиції з цього приводу відсутні. Поряд з вищенаведеним також зазначаємо, що відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Усі звернення за роз’ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель відповідно до ст. 10 Закону. Строк подання тендерної пропозиції сплив 06.10.2021, при цьому, вимога надана 01.11.2021, за змістом якої Учасник не вимагає надати додаткову інформацію про причини невідповідності власної тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
Статус вимоги: Відхилено
Скарга
Залишено без розгляду

скарга на вимоги ТД

Номер: ddc9a40e9f264d169f9b6d0e620ed20a
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2021-09-10-008774-c.b2
Назва: скарга на вимоги ТД
Скарга:
скарга на вимоги ТД
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 23.09.2021 20:31
Причина: Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 28.09.2021 11:12
Автор: ФОП "КИСЛИЦЬКИЙ КОСТЯНТИН ЮРІЙОВИЧ", Костянтин Кислицький +380966657817 kurevic79@gmail.com
Скарга
Розгляд припинено

Скарга

Номер: aba1c57903c0457287c689e83c80678d
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2021-09-10-008774-c.b1
Назва: Скарга
Скарга:
Скрага
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 22.09.2021 17:35
Дата розгляду скарги: 04.10.2021 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 27.09.2021 10:10
Причина: Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги: 07.10.2021 13:41
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги: 07.10.2021 13:41
Автор: ТОВ "4 Д ГРУП", ВІТА СЕРГІЇВНА +380952500634 4dgrupp@gmail.com