Саджанці багаторічних дерев та кущів

Шановна Ольго Миколаївно ! Звертаюсь ЗНОВУ до Вас, про перегляд рішення як уповноваженої особи Покровського міського комунального підприємства « Добробут » Захарченко Ольги Миколаївни згідно протоколу від 29.09.2021 року ( ідентифікатор закупівлі UA - 2021 - 09- 10 – 002283 – а ), ДК 021:2015-03450000-9 Розсадницька продукція Саджанці багаторічних дерев та кущів. У зв’язку з не правомірною дискваліфікацію ФО - П Лисенко Сергія Миколайовича, яке упереджене і не законне та про незаконне визначення переможцем ТОВ « Мегаплант » директора Остринського Олексія Миколайовича, що не відповідає Закону України « Про публічні закупівлі » із змінами ( далі – Закон) та вимогам і критеріям спрощеної закупівлі Замовника. Вважаю, що рішення уповноваженої особи Захарченко О. М., зобов’язано бути переглянуте згідно діючого законодавства України. Замовники не мають права встановлювати дискримінаційних вимог до учасників. Вважаю, що Замовником Покровським міським комунальним підприємством « Добробут » були порушенні мої законні права як учасника торгів, в процедурі закупівлі на рівних умовах. Не законне відхилення тендерної пропозиції учасника ФО - П Лисенко С. М., підлягає обов’язковому перегляду і виправленню рішення від 29.09.2021 року, згідно Закону. Учасник ФО - П Лисенко Сергій Миколайович надав документи до тендерної пропозиції для процедурі закупівлі і повністю відповідає кваліфікаційним вимогам та критеріям і умовам тендерної документації. Додаток № 3 до тендерної документації ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ ДК 021 : 2015 - 03450000 - 9 - Розсадницька продукція Саджанці багаторічних дерев та кущів. 9. У складі тендерної пропозиції «Учасник» обов’язково надає фото з зображенням запропонованого товару. Учасником ФО - П Лисенко Сергієм Миколайовичем згідно Додатку № 3 і пункту № 9, згідно вимог Замовника, були надані фотографії з зображенням запропонованого товару. Замовникои не вимагалось ФОТО з зображенням запропонованого товару при поставці, тобто щоб : саджанці дерев були з глибою ґрунту упаковані в спеціальну джутову тканину ( мішковину ), а посадковий матеріал кущів з відкритою кореневою системою ( ГКС ). Вибачайте, але цього не має в пункті № 9. До речі так зрозуміли і інші учасники процедури закупівлі не надавши ФОТО щоб : саджанці дерев були з глибою ґрунту упаковані в спеціальну джутову тканину (мішковину), в тому числі і визнаний переможцем ТОВ «Мегаплант» директор Остринський Олексій Миколайович. У зв’язку з вищевикладеним, звертаю знову Вашу увагу, не зрозуміло за яке таке порушення, Учасника ФО - П Лисенко Сергія Миколайовича було дискваліфіковано, якщо Вимоги Замовника жодним чином не були порушені. Знову не зрозуміло, чому було визнано переможцем ТОВ « Мегаплант » директора Остринського Олексія Миколайовича, якщо в нього те ж порушення технічної документації, а також ще є і інші порушення вимог Замовника як приклад: проект договору вже зі стартовими цінами аукціону і також специфікація теж вже з цінами, що є грубим порушенням, а ще довідка про наявність обладнання та МТБ за №1/2 від 23.09.2021 року, в старій редакції Закону. І поки залишається «переможцем торгів». Заперечую і не згоден з наданням такої відповіді від 08.10.2021 15:59 Відповідь організатора закупівлі. Опис: Відповідно до Додатку 3 тендерної документації для підтвердження технічних характеристик товару, який буде постачатися, учасник повинен надати фото з зображенням запропонованого товару, товар на наданому фото ФОП ЛИСЕНКО СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ не відповідає заявленим технічним характеристикам, а саме що коренева система саджанців дерев має бути закритою. Враховуючи вищезазначене, пропонується відхилити Вимогу (Скаргу) учасника ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЛИСЕНКО СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ з причини, визначеної у п. 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Тип рішення : Відхилено. Згідно діючого законодавства України посадові особи які уповноважені розглядати скарги громадян, Зобов'язані : розглядати кожне порушене питання скарги окремо і по кожному розглянутому питанню надавати вичерпну відповідь. Законом не дозволено посадовим особам згідно їх повноважень розглядати вибірково порушенні запитання у зверненні громадянин. Також згідно повноважень до яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Стверджую, що в Додатку №3 в пункті №9 не має Вимоги до учасників, надати ФОТО з технічними характеристикам, а саме, що коренева система саджанців дерев має бути закритою. Це є надуманою Вимогою замовника, до речі аналогічні ФОТО без закритої кореневої системи саджанців дерев були надані і « переможцем торгів » ТОВ «Мегаплант», але не враховуючі і інші порушення Закону чомусь залишається навмисно не дискваліфікованим. Також з ціллю не допущення заподіяння своїми діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам фізичних осіб про проведенні торгів в особливо великих розмірах за бюджетні кошти. У зв’язку з тим, що до фізичної особи – підприємця Лисенко Сергія Миколайовича відсутня норма права в частині 1 статті 31 Закону, яка була вигадана для – дискваліфікації учасника, знову вимагаю відмінити рішення згідно протоколу від 29.09.2021 року, про дискваліфікацію згідно Закону і переглянути рішення про визначення переможця торгів. З повагою, Сергій Лисенко.

Шановна Ольго Миколаївно ! Звертаюсь до Вас, про перегляд рішення як уповноваженої особи Покровського міського комунального підприємства « Добробут » Захарченко Ольги Миколаївни згідно протоколу від 29.09.2021 року ( ідентифікатор закупівлі UA - 2021 - 09- 10 – 002283 – а ), ДК 021:2015-03450000-9 Розсадницька продукція Саджанці багаторічних дерев та кущів. У зв’язку з не правомірною дискваліфікацію ФО - П Лисенко Сергія Миколайовича, яке упереджене і не законне та про незаконне визначення переможцем ТОВ « Мегаплант » директора Остринського Олексія Миколайовича, що не відповідає Закону України « Про публічні закупівлі » із змінами ( далі – Закон) та вимогам і критеріям спрощеної закупівлі Замовника. Вважаю, що рішення уповноваженої особи Захарченко О. М., зобов’язано бути переглянуте згідно діючого законодавства України та у встановлений Законом строк і приведене до вимог і критеріїв документації Замовника та Закону, з ціллю не допущення укладання неправомірного договору про закупівлю з ТОВ « Мегаплант » і визнання в подальшому при перевірці – як нікчемного. Стаття 5. Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників : Частина 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами : 1). добросовісна конкуренція серед учасників; 2). максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3). відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4). недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5). об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6). запобігання корупційним діям і зловживанням. Частини 2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно -правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. 3. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. 4. Замовники не мають права встановлювати дискримінаційних вимог до учасників. Вважаю, що Замовником Покровським міським комунальним підприємством « Добробут » були порушенні мої законні права як учасника торгів, в процедурі закупівлі на рівних умовах. Не законне відхилення тендерної пропозиції учасника ФО - П Лисенко С. М., підлягає обов’язковому перегляду і виправленню рішення від 29.09.2021 року, згідно Закону. З ціллю відкритості, прозорості, об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій і не допущення дискримінації учасника торгів та упередженої дискваліфікації, та не правомірне визнання переможцем ТОВ « Мегаплант ». Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року за № 922 – VIII, в редакції Закону №114 - IX від 19.09.2019 року, (що вступив в дію з 19.04.2020 року), Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.04.2016 року № 680 та Вимог і критеріїв ТД Замовника, стверджую те, що при розгляді ТП з не зрозумілих причин, не було детального вивчення документів тендерної пропозиції ФО - П Лисенко С. М. керуючись Вимогами ТД і діючим законодавством України, а тим паче документів ТП ТОВ « Мегаплант ». Учасник торгів фізична особа підприємець Лисенко Сергій Миколайович при підготовці документів керувався нормами права, Законом, вимогами Замовника і Наказом № 710 від 15.04.2020 року Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 року за №715/34998, « Про затвердження Переліку формальних помилок », ( що, вступив в дію з 14.08.2020 року). Документи до тендерної пропозиції підготовлені безпосередньо мною і як учасник торгів ФО - П Лисенко С. М. за достовірність, зміст і законність несу особисту відповідальність, згідно до норм права, що служать підставою, прав і обов’язків подальших правовідносин. Документи, що були надані мною як учасником до ТП повністю відповідають вимогам і критеріям Замовника. Розділ V. Оцінка тендерної пропозиції. Єдиним критерієм оцінки згідно даної процедури відкритих торгів є ціна ( питома вага критерію – 100% ). Для підтвердження не законності рішення надаю повний текст Частини 1 Стаття 31 Відхилення тендерних пропозицій Згідно Закону України « Про публічні закупівлі » від 25.12.2015 року за № 922 – VIII, в редакції Закону №114 - IX від 19.09.2019 року, ( що вступив в дію з 19.04.2020 року ). 1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі : не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону. Згідно нової редакції Закону, учасник ФО - П Лисенко Сергій Миколайович надав всі документи до тендерної пропозиції для процедурі закупівлі і повністю відповідає кваліфікаційним вимогам та критеріям і умовам тендерної документації. Додаток 3до тендерної документації ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ ДК 021:2015-03450000-9 - Розсадницька продукція Саджанці багаторічних дерев та кущів № Назва Хар-ка Од. вим. Кількість 1 Клен канадський 200 шт 100 2 Сакура плакуча 180/200 шт 20 3 Кущі (Саджанці паркових троянд) 4 кольори в асортименті по 250 шт. 30-40 2-х річні шт 1000 Всьогошт 1120 Загальні вимоги Посадковий матеріал повинен мати наступні характеристики: 1. Мати здорову, нормально розвинену, симетричну крону, характерну для даного ботанічного виду та характерні сортові ознаки, добре сформовану кореневу систему. Пакування повинно бути зручним для транспортування при цьому забезпечувати природній розвиток кореневої системи рослин. 2. Відсутність механічних пошкоджень, а також зовнішніх ознак пошкодження шкідниками та збудниками хвороб. 3. В разі постачання імпортного посадкового матеріалу постачальник повинен надати – висновок фітосацітарної експертизи, карантинний дозвіл на посадковий матеріал. 4. Посадковий матеріал повинен мати дві-три пересадки. 5. Умови поставки: поставка товару здійснюється транспортом "Постачальника" до замовника – Україна, 53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Гагаріна, 18. Поставка товару здійснюється одною партією у строки, визначені у заявках Замовника, але не пізніше трьох календарних днів з моменту отримання заявки. 6. Вартість Товару повинна включати вартість навантаження/розвантаження, доставки та вартості Товару. 7. Під час транспортування саджанців «Постачальник» зобов’язаний вжити заходи щодо запобігання пошкодження крон та пересихання кореневої системи дерев. 8. Посадковий матеріал повинен бути районований до місцевих кліматичних умов. 9. У складі тендерної пропозиції «Учасник» обов’язково надає фото з зображенням запропонованого товару. 10. Параметри рослин, які вказуються в прайс-листах і товаросупровідних документах, повинні визначатися габітусом рослини: для ґрунтопокривних та горизонтально ростучих рослин вказується ширина, для рослин з вертикальним зростанням - висота. Для карликових рослин може вказуватися ширина (діаметр), висота. 11. При постачанні неякісного товару постачальник замінює цей товар на якісний у триденний термін з моменту виявлення недоліку. Гарантія заміни загиблих рослин з вини постачальника складає 1 рік. Постачальник зобов’язується забезпечувати за свій рахунок заміну протягом двох років загиблого посадкового матеріалу. 12. Термін поставок – до 30.10.2021 року. Коренева система саджанців дерев має бути закритою з глибою ґрунту упакованою в спеціальну джутову тканину (мішковину). Посадковий матеріал кущів з відкритою кореневою системою (ГКС). Учасником ФО - П Лисенко Сергієм Миколайовичем згідно Додатку № 3 і пункту № 9, згідно вимог Замовника, були надані фотографії з зображенням запропонованого товару. Але Замовникои не вимагалось ФОТО з зображенням запропонованого товару при поставці, тобто щоб : саджанці дерев були з глибою ґрунту упаковані в спеціальну джутову тканину ( мішковину ), а посадковий матеріал кущів з відкритою кореневою системою ( ГКС ). Вибачте, але цього не має в пункті № 9. До речі так зрозуміли і інші учасники процедури закупівлі не надавши ФОТО щоб : саджанці дерев були з глибою ґрунту упаковані в спеціальну джутову тканину (мішковину), в тому числі і визнаний переможцем ТОВ «Мегаплант» директор Остринський Олексій Миколайович. ТОВ «Мегаплант» директор Остринський Олексій Миколайович надав до тендерної пропозиції: ФОТО – двух невідомих сортів, видів та кольорів троянд, але Замовник вимагав ЧОТИРИ – кольори троянд, а також до ТП було надано ФОТО – кленів можливо канадських не відомо, які ростуть в полі, але ж ніяк : не з глибою ґрунту і не упаковані в спеціальну джутову тканину ( мішковину ). Також ТОВ «Мегаплант» було надано ФОТО дерева, схожого можливо на плакучу сакуру, але не відомо ( підпис назви запропонованого товару відсутній, а тому підтвердження технічним вимогам Замовника те ж не має ) і теж ні як не з глибою ґрунту і не упаковані в спеціальну джутову тканину ( мішковину ). У зв’язку з вищевикладеним, не зрозуміло за яке таке порушення, Учасника ФО - П Лисенко Сергія Миколайовича було дискваліфіковано, якщо Вимоги Замовника не були порушені. Не зрозуміло, чому було визнано переможцем ТОВ « Мегаплант » директора Остринського Олексія Миколайовича, якщо в нього те ж порушення технічної документації, а також ще є і інші порушення вимог Замовника як приклад: проект договору вже зі стартовими цінами аукціону і також специфікація теж вже з цінами, що є грубим порушенням, а ще довідка про наявність обладнання та МТБ за №1 / 2 від 23.09.2021 року, в старій редакції Закону. В цій довідці відсутній дуже важливий кваліфікаційний критерій – ТА ТЕХНОЛОГІЙ, який прийнято в редакції Закону №114 - IX від 19.09.2019 року, (що вступив в дію з 19.04.2020 року), що дуже важливо в тендерній пропозиції при визначенні аномальної ціни товару згідно Закону. Надавати перелік інших порушень в документації ТОВ « Мегаплант » можливо ще, але для цього є уповноважена особа, яка сподіваюсь ретельно і детально перегляне документи і прийме рішення згідно Закону і діючого законодавства України. В юриспруденції України є юридичні колізії в праві між різними нормами законодавства, колізії між нормами права й актами тлумачення, колізії між окремими актами тлумачення, а також суперечності між законодавством та іншими джерелами права. Неузгодженості є формальні, або внутрішні, неузгодженості - суперечності всередині правової системи. Колізії мають суб'єктивну природу і виникають головним чином внаслідок помилок законодавця, передусім порушень правил формальної логіки, але розглядати те, що Учасник ФО - П Лисенко Сергій Миколайович не виконав вимогу Замовника і розглядати це, як порушення Закону – це є правовий нігілізм. Вважаю доцільним надати правову оцінку ситуації яка склалась, що б була відсутня необхідність звертатись до АМК України, Державної аудиторської служби України та правоохоронних органів, з ціллю встановлення у діях посадових осіб зловживання службовим становищем або перевищення службових повноважень з корисливих мотивів. Також з ціллю не допущення заподіяння своїми діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам фізичних осіб про проведенні торгів в особливо великих розмірах за бюджетні кошти. У зв’язку з тим, що до фізичної особи – підприємця Лисенко Сергія Миколайовича відсутня норма права в частині 1 статті 31 Закону, яка була вигадана для – дискваліфікації учасника, вимагаю відмінити рішення згідно протоколу від 29.09.2021 року, про дискваліфікацію згідно Закону і переглянути рішення про визначення переможця торгів. З повагою, Сергій Лисенко.