"ДК 021:2015 – 45310000-3 Електромонтажні роботи: «Поточний ремонт вуличного освітлення по вул. Гагаріна, м. Гірське, Сєвєродонецького району Луганської області»

Підстави невідповідності кваліфікаційним критеріям, встановленим ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації Замовника: 1. У Додатку 2 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі в системі електронних закупівель (далі – Оголошення про закупівлю) чітко зазначено, що на підтвердження інформації про наявність досвіду виконання аналогічного договору або договорів надається повністю виконаний договір, предметом якого є капітальний ремонт вуличного освітлення. У складі своєї тендерної пропозиції учасник ФОП Єлісєєв Дмитро Сергійович на підтвердження інформації про наявність досвіду виконання аналогічного договору або договорів надав Договір № 84 від 19.09.2019р за предметом Договору «Реконструкція внутрішньо-будинкового електропостачання житлового будинку за адресою: м.Гірське, вул.Чернишевського, буд. 38, Попаснянського району, Луганської області» та Договір № 86 від 19.09.2019р за предметом Договору «Реконструкція внутрішньо-будинкового електропостачання житлового будинку за адресою: м.Гірське, вул.Дружби, буд. 16, Попаснянського району, Луганської області». Надані Договори суперечать вимогам Додатку 2 Оголошення про закупівлю та не можуть бути підтвердженням досвіду виконання аналогічних договорів . 2. У складі своєї тендерної пропозиції учасник ФОП Єлісєєв Дмитро Сергійович надав Довідку, що містить інформацію про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій і зазначив в ній наступні машини, механізми, обладнання, устаткування: Таким чином Довідка учасника ФОП Єлісєєва Дмитра Сергійовича складена з порушенням вимог Замовника - Гірської міської військово-цивільної адміністрації, вказаних у п.3 Додатку 2 Оголошення про закупівлю, так як вимогою Замовника є включення до довідки тільки таких машин та механізмів, що будуть використовуватись при виконанні робіт на об’єкті закупівлі. Також жоден із зазначених у Довідці транспортних засобів не відповідає переліку машин та механізмів, зазначених у Підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1 учасника, який, в свою чергу, є невід’ємною частиною Договірної ціни. 3. У складі своєї тендерної пропозиції учасник ФОП Єлісєєв Дмитро Сергійович надав Довідку про наявність залучених працівників та копії Договорів ЦПХ. Договір № 8 від 17 серпня 2021р складений з порушенням строків укладання такого Договору саме для виконання робіт по предмету закупівлі: «Поточний ремонт вуличного освітлення по вул.Гагаріна, м.Гірське, Сєвєродонецького району Луганської області (ДК 021:2015: 45310000-3 Електромонтажні роботи)», і не може бути використаний як підтвердження трудових або договірних взаємовідносин між ФОП Єлісєєвим Дмитром Сергійовичем та Степановим Євгеном Валентиновичем у зв’язку із тим, що дата складання цього договору набагато передує даті розміщення Оголошення про таку закупівлю. Договір № 6 від 17 вересня 2021р складений з порушенням строків терміну дії такого Договору саме для виконання робіт по предмету закупівлі: «Поточний ремонт вуличного освітлення по вул.Гагаріна, м.Гірське, Сєвєродонецького району Луганської області (ДК 021:2015: 45310000-3 Електромонтажні роботи)», і не може бути використаний як підтвердження трудових або договірних взаємовідносин між ФОП Єлісєєвим Дмитром Сергійовичем та Вертола Роман Валерійович у зв’язку із тим, що дата початку терміну дії цього договору набагато передує даті розміщення Оголошення про таку закупівлю. У зв’язку із цим, відповідно, і Договір № 6 від 17 вересня 2021р, і Договір № 8 від 17 серпня 2021р і Довідка про наявність залучених працівників (вих. № 58 від 17.09.2021р) складені із порушенням вимог Додатку 2 Оголошення про закупівлю і не можуть бути використанні в якості підтвердження наявності в учасника ФОП Єлісєєва Дмитра Сергійовича працівників відповідної кваліфікації. 4. У складі своєї тендерної пропозиції учасник ФОП Єлісєєв Дмитро Сергійович надав копію Посвідчення № 57 від 27.06.2019р, видане енергетику підприємства ТОВ «НВО «Северодонецький склопластик» Корчагіну Олександру Сергійовичу із зазначенням в цьому посвідченні V групи з електробезпеки для цього працівника. Згідно ст.13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Згідно п.25 Переліку видів робіт підвищеної небезпеки (Група А, Додаток 2 до Постанови КМУ №1107 в редакції від 03 лютого 2021 р. за № 77) роботи в охоронних зонах діючих магістральних трубопроводів та ліній електропередачі є роботами з підвищеною небезпекою. Згідно п.7 Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (Група А, Додаток 2 до Постанови КМУ №1107 в редакції від 03 лютого 2021 р. за № 77) робота з підйомників для підіймання працівників є роботою з підвищеною небезпекою. Згідно ст.18 Закону України «Про охорону праці» працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою повинні проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці. Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці. Таким чином Посвідчення № 57 від 27.06.2019р, видане енергетику підприємства ТОВ «НВО «Северодонецький склопластик» Корчагіну Олександру Сергійовичу із зазначенням в цьому посвідченні V групи з електробезпеки для цього працівника не може використовуватись при виконанні робіт згідно Договору ЦПХ № 15 від 17.09.2021р, укладений між ФОП Єлісєєвим Дмитром Сергійовичем та Корчагіним Олександром Сергійовичем, на виконання роботи з поточного ремонту вуличного освітлення по вул.Гагаріна, м.Гірське, Сєвєродонецького району Луганської області (ДК 021:2015: 45310000-3 Електромонтажні роботи), так як такі роботи відносяться до робіт з підвищеною небезпекою і потребують спеціального навчання з охорони праці. Таким чином Корчагін Олександр Сергійович згідно Закону України «Про охорону праці» категорично не може бути допущений до виконання робіт за Договором ЦПХ № 15 від 17.09.2021р. Також згідно Закону України «Про охорону праці» категорично не можуть бути допущені до виконання робіт з поточного ремонту вуличного освітлення по вул.Гагаріна, м.Гірське, Сєвєродонецького району Луганської області (ДК 021:2015: 45310000-3 Електромонтажні роботи): - монтажник Степанов Андрій Валентинович (Договір № 9 від 17.09.2021р) - монтажник Степанов Євген Валентинович (Договір № 8 від 17.08.2021р) - монтажник Манякін Олександр Сергійович (Договір № 11 від 17.09.2021р) у зв’язку з тим, що такі працівники не проходили спеціального навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці для виконання робіт з підвищеною небезпекою. Також згідно ст.21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. У складі своєї тендерної пропозиції учасник ФОП Єлісєєв Дмитро Сергійович не має Дозволу виконувати роботи підвищеної небезпеки та Дозволу експлуатувати машини, механізми, устатковання підвищеної небезпеки чим Таким чином учасник ФОП Єлісєєв Дмитро Сергійович своїм Гарантійним листом (вих. № 55 від 17.09.2021р) надав завідома недостовірну інформацію щодо дотримання ним умов праці залучених працівників і тим самим не виконав і порушив п.15. Додатку 2 Оголошення про закупівлю та ст.67 Постанови КМУ від 01.08.2005 №668 «Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві». 5. У складі своєї тендерної пропозиції учасник ФОП Єлісєєв Дмитро Сергійович надав Договірну ціну із значним завищенням цін на деякі матеріали. Так у наданому розрахунку до Договірної ціни - Підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1: - вартість одного світильника світлодіодного вуличного потужністю 35Вт складає 2143,58грн, - вартість кронштейну для вуличного світильника складає 1448,64грн. Згідно даних Мінрегіонбуду та Державної служби статистики України ціни на вказані групи товарів завищені приблизно у 2,5 рази що порушує дотримання принципів бюджетної системи України та принципів публічних закупівель, а саме - принципів «ефективності» та «максимальної економії» (ст.7 Бюджетного кодексу України та ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі»). Таким чином вартість Договірної ціни по предмету закупівлі: «Поточний ремонт вуличного освітлення по вул.Гагаріна, м.Гірське, Сєвєродонецького району Луганської області», (ДК 021:2015: 45310000-3 Електромонтажні роботи, носить сумнівний характер.

ТОВ «Міськсвітло», як учасник процедури закупівлі: «Поточний ремонт вуличного освітлення по вул.Гагаріна, м.Гірське, Сєвєродонецького району Луганської області», (ДК 021:2015: 45310000-3 Електромонтажні роботи), що проведена Замовником - Гірська міська військово-цивільна адміністрація, (ідентифікатор закупівлі: UA-2021-09-10-001305-c), керуючись своїм правом, згідно Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015року № 922-VIII, звертається до Замовника з вимогою скасувати рішення про дискваліфікацію учасника ТОВ «Міськсвітло» (Код ЄДРПОУ - 03342669), оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Гірської міської військово-цивільної адміністрації від 23.09.2021 року за № 139 (далі - Протокол № 139), та визнати переможцем (за відсутністю невідповідностей) ТОВ «Міськсвітло» згідно статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв’язку з тим, що пропозиція учасника повністю відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим Законом України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації Замовника. 1.Відповідно до п.1 Додатка 2 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі в системі електронних закупівель (далі – Оголошення про закупівлю) за предметом вищезазначеної закупівлі учасником ТОВ «Міськсвітло» було надано розрахунок Договірної ціни, Пояснювальна записка до Договірної ціни, Розрахунок прямих витрат та загальновиробничих витрат, в яких чітко зазначений усереднений показник для визначення розміру адміністративних витрат згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, який складає 1,23 грн/люд.-г, що повністю спростовує невідповідність пропозиції ТОВ «Міськсвітло» умовам, визначеним в Оголошенні про закупівлю та вимогам документації до предмета закупівлі (п.1.1. Протоколу № 139). 2.Щодо невідповідності пропозиції ТОВ «Міськсвітло» умовам, визначеним в Оголошенні про закупівлю та вимогам документації до предмета закупівлі (п.1.2. Протоколу № 139) ТОВ «Міськсвітло» вважає за потрібне роз’яснити та довести до відома Уповноваженій особі Гірської міської військово-цивільної адміністрації що в Дефектному акті до кошторисної документації за бюджетні кошти факт необхідності виконання ремонту чи надання послуг засвідчує, завіряє і підписує тільки керівник зі сторони Замовника робіт (розпорядник бюджетних коштів), а зі сторони Підрядника такий Дефектний акт складається, засвідчується та підписується комісією, або спеціалістом, уповноваженими на виконання дій з виявлення факту поломки або пошкодження об’єкту. Таким чином вимагати від ТОВ «Міськсвітло» наявність підпису керівника на Дефектному акті є не обґрунтованим і таким що не відповідає Правилам визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та Порядку ведення та складання кошторисної документації за бюджетні кошти, що повністю спростовує невідповідність пропозиції ТОВ «Міськсвітло» умовам, визначеним в Оголошенні про закупівлю та вимогам документації до предмета закупівлі (п.1.2. Протоколу № 139). 3.Згідно ч.9 ст.12 Закону України «Про публічні закупівлі», (далі – Закон) - під час проведення процедур закупівель/спрощених закупівель усі документи, що готуються Замовником, викладаються українською мовою, а також за рішенням замовника одночасно всі документи можуть мати автентичний переклад на іншу мову. Визначальним є текст, викладений українською мовою. Таким чином ТОВ «Міськсвітло» не зрозуміла підстава відхилення нашої пропозиції згідно п.1.3. Протоколу № 139. Щодо перекладу Статуту підприємства на українську мову, то Замовником у Оголошенні про закупівлю та додатках до Оголошення не було зазначено якою (якими) мовою (мовами) повинні бути складені документи тендерної пропозиції, згідно з п.13 ч.2 ст.22 Закону, не було зазначено обов’язковість наявності перекладу окремих документів з російської, або інших мов, на українську мову, а також не було зазначено умови оформлення перекладу документів тендерної пропозиції учасників закупівлі на українську мову. Крім того Закон не містить чіткого визначення щодо вимог, якою мовою обов’язково повинні бути складені окремі документи тендерної пропозиції учасників закупівель. Замовник на свій розсуд може вимагати, щоб усі документи учасників були викладені українською, а в разі надання документів, викладених іншою, ніж українська мова, може просити переклад, або Замовник може допускати надання документів, викладених російською мовою, без перекладу українською. Умовами тендерної документації Замовника також обов’язково повинна бути передбачена вимога, як саме переклад повинен бути посвідчений: учасником, перекладачем або нотаріусом. Замовником - Гірська міська військово-цивільна адміністрація у Оголошенні про закупівлю та додатках до Оголошення не було вказано вимог щодо мови наданих документів, або перекладу окремих документів, а також не було зазначено вимоги щодо того, як саме переклад повинен бути посвідчений. Таким чином рішення Замовника про невідповідність пропозиції ТОВ «Міськсвітло» умовам, визначеним в Оголошенні про закупівлю та вимогам документації до предмета закупівлі є не обґрунтованим, неправомірним і таким, що не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі», що повністю спростовує невідповідність пропозиції ТОВ «Міськсвітло» умовам, визначеним в Оголошенні про закупівлю та вимогам документації до предмета закупівлі (п.1.3. Протоколу № 139). 4. У 2021р вперше подаються відомості про кінцевого бенефіціарного власника, згідно Закону України від 06.12.2019р. № 361-IX (далі – Закон № 361). Звіт про кінцевих бенефіціарів в 2021 році (у обсязі документів визначених законодавством) повинен бути поданий протягом трьох місяців з дня набрання чинності нормативно-правового акту, яким затверджена форма та зміст структури власності – у відповідності до вимог ч.4 р.Х Закону № 361. Нормативно-правовий акт, яким затверджена форма та зміст структури власності, а саме: Наказ Міністерства фінансів України від 19.03.2021року № 163 «Про затвердження Положення про форму та зміст структури власності» (далі – Наказ про структуру власності № 163) набрав чинності 11 липня 2021року, і, відповідно, тримісячний строк, відведений Законом № 361 на подання звіту з відомостями про бенефіціарів у 2021році, обліковується з 11 липня 2021року по 10 жовтня 2021року (включно). Таким чином, всі юридичні особи, щодо яких в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб–підприємців та громадських формувань (далі – ЄДР) мають міститися відомості про кінцевих бенефіціарних власників, та які зареєстровані до дати набрання чинності Наказом про структуру власності № 163, мають подати державному реєстратору вперше звіт з відомостями про бенефіціарів до 10 жовтня 2021року (включно). Таким чином, рішення Замовника про невідповідність пропозиції ТОВ «Міськсвітло» умовам, визначеним в Оголошенні про закупівлю та вимогам документації до предмета закупівлі є не обґрунтованим, неправомірним і таким що іде всупереч Закону України від 06.12.2019р. № 361-IX, що повністю спростовує невідповідність пропозиції ТОВ «Міськсвітло» умовам, визначеним в Оголошенні про закупівлю та вимогам документації до предмета закупівлі (п.1.4. Протоколу № 139). Зі всього вище переліченого ТОВ «Міськсвітло» робить висновок, що відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Міськсвітло» по предмету закупівлі: «Поточний ремонт вуличного освітлення по вул.Гагаріна, м.Гірське, Сєвєродонецького району Луганської області», (ДК 021:2015: 45310000-3 Електромонтажні роботи), (ідентифікатор закупівлі: UA-2021-09-10-001305-c), Замовником - Гірська міська військово-цивільна адміністрація є не об’єктивним, необґрунтованим, неправомірним і упередженим, та суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», а також порушує законні права та інтереси ТОВ «Міськсвітло», так як тендерна документація учасника закупівлі ТОВ «Міськсвітло» повністю відповідає умовам, визначеним в Оголошенні про закупівлю та вимогам документації до предмета закупівлі. Керуючись наданими аргументами, рекомендуємо Замовнику ознайомитися з законодавством, що регламентує проведення публічних закупівель, ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції», вимагаємо, провести повторний аналіз нашої тендерної пропозицій, прийняти рішення, дотримуючись вимог законодавства України, а не власними уподобаннями. Також вимагаємо скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Гірської міської військово-цивільної адміністрації від 23.09.2021 року за № 139 та визнати переможцем закупівлі учасника - ТОВ «Міськсвітло». При ігноруванні нашої вимоги, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника - Гірська міська військово-цивільна адміністрація, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси ТОВ «Міськсвітло» - залишаємо за собою право звернутися зі скаргою щодо відповідності нашої дискваліфікації вимогам Закону України "Про здійснення державних закупівель" до Господарського суду, до Держаудитслужби з питань публічних закупівель, до Обласної прокуратури Луганської області та до Інспекції Державного технічного нагляду Луганської обласної державної адміністрації для врегулювання питань, щодо порушень законодавства, які нами були вказані але не будуть виправлені в цій процедурі спрощеної закупівлі.