Реконструкція центрального входу та внутрішніх приміщень Садівського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Садівської сільської ради Сумського району Сумської області за адресою вул. Шкільна, 3, с. Сад, Сумського району Сумської області (Код ДК 021:2015 - 45000000-7 "Будівельні роботи та поточний ремонт")

Шановний Замовник! Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Метал Корп» просить переглянути рішення про визнання переможцем ТОВ «Комплекс- Груп» у закупівлі, оскільки при розгляді документів Вами не були враховані такі дані: 1. В оголошенні про проведення закупівлі: «Реконструкція центрального входу та внутрішніх приміщень Садівського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Садівської сільської ради Сумського району Сумської області за адресою вул. Шкільна, 3, с. Сад, Сумського району Сумської області (Код ДК 021:2015 – 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт»), в Додатку 1 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА ІНШІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ та Додатку 2 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА КВАЛІФІКАЦІЇ УЧАСНИКІВ» обов’язковою вимогою до предмету закупівлі була наявність Акту огляду (обстеження) об’єкта: - Додаток 1 оголошення: 3 метою одержання всієї інформації, яка може бути необхідною для підготовки пропозиції та підписання договору підряду, учасникам пропонується в період уточнення: - провести огляд об’єкта, на якому мають бути виконані роботи в присутності представника Замовника, що підтверджується відповідним актом (надати сканкопію); - одержати у Замовника додаткову технічну документацію щодо робіт, яка, з точки зору учасника, може бути необхідною для підготовки цінової пропозиції. Витрати, пов’язані з такими оглядами та копіюваннями вищезазначеної додаткової технічної документації, покладаються на учасника - Додаток 2 оголошення: п. 24 учасник на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям повинен надати Акт огляду (обстеження) об’єкта (відповідно до форми 4 Додатку №2). Акт огляду складається за участю уповноважених представників Учасника та Замовника (представник Садівського ЗЗСО I-III ступенів). Ознайомившись з документом учасника визначеного переможцем ТОВ «Комплекс- Груп» № 1-16-09/21 від 16 вересня 2021 року звертаєм вашу увагу, що учасник не виконав обов’язкових вимог до даного документу, а саме по період уточнення по процедурі закупівлі тривав з 09.09.2021 р. 16:15 по 15.09.2021 р. 14:00 виходячи з датування документу учасника 16.09.2021 р. огляд здійснювався після закінчення терміну відведеного на його проведення. Другим суттєвим порушенням оформлення даного документа на нашу думку, є те що в акті огляду не зазначено дані представника замовника у відведеній для цього графі обов’язкової форми Акту огляду яка додавалась до оголошення (форма 3), а саме посада, прізвище та ініціали уповноваженої особи Садівського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Садівської сільської ради Сумського району Сумської області за адресою вул. Шкільна, 3, с. Сад, Сумського району Сумської області ступенів, як це було зазначено у п.24 Додатку 2 до оголошення, а також чи уповноважувалась начальник Управління освіти, культури, молоді та спорту Садівської сільської ради Сумського району Сумської області Шинкаренко Н.В. на проведення такого огляду керівником Садівського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Садівської сільської ради Сумського району Сумської області за адресою вул. Шкільна, 3, с. Сад, Сумського району Сумської області, як це передбачено оголошенням. Також документ не завірений печаткою, або не вказано, що юридична особа Управління освіти, культури, молоді та спорту Садівської сільської ради Сумського району Сумської області працює без печатки. Виходячи з даних порушень наше підприємство має припущення, що учасник не виконував огляд об’єкту закупівлі, або виконував формально так як, документ який вважається суттєвою вимогою замовника оформлений з кількома суттєвими порушеннями. 2. Вивчивши ретельно документацію учасника ТОВ «Комплекс- Груп» наше підприємство вважає що Замовник не приділив достатньо уваги кошторисній документації учасника, яку він подав для участі у процедурі закупівлі, а саме в Додатку 1 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА ІНШІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ та Додатку 2 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА КВАЛІФІКАЦІЇ УЧАСНИКІВ» обов’язковою вимогою до предмету закупівлі було: - Додаток 1 оголошення: Учасники спрощеної процедури закупівлі повинні надати у складі пропозиції кошторисну документацію розраховану у програмному комплексі АВК-5 (з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм і правил України), яка підтверджує відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме: - договірна ціна з пояснювальною запискою; - локальний кошторис; - підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису. - Додаток 2 оголошення п. 16 Кошторисна документація за підписом учасника/уповноваженої особи учасника, завірена печаткою (у разі використання), розрахована у програмному комплексі АВК-5 (з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм і правил України), яка підтверджує відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (відповідно Додатку №1 до Оголошення) , а саме: - договірна ціна з пояснювальною запискою; - локальний кошторис; - підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису. Учасник на нашу думку не виконав суттєвих вимог даного оголошення, а саме: 1) Кошторисна документація розроблена не в програмному комплексі АВК-5 (з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм і правил України), а в програмному комплексі "Інпроект-Випуск Кошторисів" версії (1.915.0323) датованої 01.04.2021 р., яке на момент подачі документів значно застаріле та не враховує останніх змін до державних будівельних норм і правил України, учасник не надав жодних пояснень чому кошторисна документація розроблена в даному програмному комплексі, а не в АВК-5 як то вимагалось замовником, а також не представив замовнику для ознайомлення ліцензійні документи на використання програмного комплексу "Інпроект-Випуск Кошторисів". 2) Учасник при розробці приблизного кошторису пропозиції допустив грубу помилку, яка суттєво впливає на вимогу замовника на урахування останніх змін до державних будівельних норм і правил України, а саме поз. 13 Локального кошторису №2-1-1 на будівельні роботи містить норму під шифром Е27-59-8 «Демонтаж (К = 0,70). Улаштування огорожі з сітки» дана норма втратила чинність згідно постанові про заміну норм визначення вартості будівництва а саме, Заміна норм ДСТУ Б Д.2.2-27:2012 на ДСТУ Б.2.2-27:2016 згідно Наказ Мінрегіонбуду №176 від 23.06.2016 р. та підлягає заміні на аналогічну роботу з чинного документу на момент подачі заявки на участь у закупівлі. 3) Порушення також допущено в застосуванні розцінки поз. 117 Локального кошторису №2-1-1 на будівельні роботи, що містить норму під шифром Е9-18-1 «Монтаж одиночних підкранових балок на відм. до 25 м массою до 1 т.» Підкранові балки не входять до складу навісу який передбачений проектом, (навіс над сходами від дощу якій там мостовий кран?) тому розцінка може використовуватися як аналогічна тільки у тому випадку коли зазначено, що вона використовується як аналогічна за змістом робіт. Виходячи з вище зазначеного можна припустити, що учасник використовуючи не ліцензійне або застаріле програмне забезпечення у сфері визначення вартості будівництва допустив суттєві помилки, що впливає на визначення вартості будівельних робіт предмету закупівлі. Також звертаєм вашу увагу, що помилки які зазначені вище характерні і для проектно-кошторисної документації копії якої були додані у якості додаткової інформації до оголошення, тому маємо припущення, що учасник мав змогу заздалегідь отримати кошторисну документацію та підготувати свій кошторис до участі у закупівлі, але на момент подачі документів для участі у закупівлі не врахував останніх змін до державних будівельних норм і правил України всі викладені факти порушують принципи чесної та прозорої конкуренції, у сфері Державних закупівель. 3. Іншим суттєвим порушенням наше підприємство вважає порушення учасником ТОВ «Комплекс- Груп» вимог Додатку 2 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА КВАЛІФІКАЦІЇ УЧАСНИКІВ» обов’язковою вимогою до предмету закупівлі було: - Додаток 2 оголошення п.11 Учасник повинен надати копії посвідчення та/або протокол або його витяг про перевірку знань з питань охорони праці не менше ніж на одного працівника учасника, що виконує функції пов’язані із виконанням Договору про закупівлю, видане уповноваженим на те навчальним центром, де містяться відомості про проходження та знання вказаними особами відповідних знань. - Додаток 2 оголошення п. 12 Копія наказу про відповідального працівника за дотримання охорони праці або копію посвідчення інженера з охорони праці, та документ, що підтверджує відносини даної особи з учасником (трудовий договір або трудова книжка, або договір підряду та/або інший документ, передбачений чинним законодавством), для безпечного виконання будівельних робіт (надання послуг). Учасник надав вичерпні документи про працівника Євдокімова Євгенія Володимировича який виконує функції відповідального працівника за дотримання охорони праці, але згідно цивільно-правового договору Євдокімов Є.В. має загальні функції по підприємству та залучається як відповідальна особа за дотриманням охорони праці на підприємстві, але не зазначено яку безпосередню участь буде брати виконанні договору даний працівник, навпаки у відомостях про інших плануємо залучених працівників робітничих та інженерно-технічних спеціальностей не додано жодних копій посвідченнь та/або протоколів або їх витягів про перевірку знань з питань охорони праці, чим порушено вимогу Додатку 2 оголошення п. 11 та 12. 4. Порушення вимог Замовника у учасника ТОВ «Комплекс- Груп» виявлені нами у відомостях щодо наявності в Учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази для виконання умов договору, зокрема вимог Додатку 2 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА КВАЛІФІКАЦІЇ УЧАСНИКІВ» обов’язковою вимогою до предмету закупівлі було: - Додаток 2 оголошення п.13 Довідка у довільній формі щодо наявності в Учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази для виконання умов договору (власне або орендоване). Для підтвердження речових прав (право власності, право користування та інші) на об’єкти, зазначені в довідці, надати мінімум три документи, передбачені чинним законодавством. Учасник надав довідку та підтверджуючі договори оренди щодо наявності в Учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази, комплекту яких на його думку достатньо для виконання умов договору, але ретельно вивчивши проектно-технічну документацію з якою мав право ознайомитись кожен учасник торгів учасник не вказав: а за допомогою якого піднімального механізму (кран, лебідка тощо), власного чи орендованого він буде монтувати конструкції у проектне положення зі значною вагою (металеві ферми колони та балки навісу та інвалідний підіймач, яким чином буде доставлятись безпосередньо на майданчик та укладатись без відсутніх інструментів вібраторної дії бетонна суміш сходів ганку школи, за допомогою чого будуть виготовлятись та монтуватись металеві конструкції без зварювального обладнання, яким чином будуть виконуватися зазначені в договорі роботи по нарізанню швів ні механізм зазначений в кошторисі ні аналог не вказаний як такий шо буде залучатись, вантажний транспорт взагалі відсутній (а як же доставка матеріалів, вивіз сміття, тощо? ), а також більшість ручних електроінструментів, що технологічно необхідна для виконання умов договору також відсутня (як для ремонтних робіт так і для робіт з виготовлення конструкцій). Беручі до уваги все вище викладене ми вважаємо, що учасник ТОВ «Комплекс- Груп» не виконав суттєву вимогу Додатку 2 оголошення п.13 про надання вичерпної інформації щодо наявності в Учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази для виконання умов договору (власне або орендоване) яке передбачено технологією виконання будівельних та монтажних робіт. Вимога: Учасник закупівлі «Реконструкція центрального входу та внутрішніх приміщень Садівського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Садівської сільської ради Сумського району Сумської області за адресою вул. Шкільна, 3, с. Сад, Сумського району Сумської області (Код ДК 021:2015 – 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт») ТОВ МЕТАЛ КОРП» зважаючи на всі викладені ним дані про порушення вимог оголошення про проведення закупівлі визнаного переможцем учасника ТОВ «Комплекс- Груп» згідно протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 192 від 22 вересня 2021 р. вимагає скасування рішення про визнання переможцем закупівлі ТОВ «Комплекс- Груп» згідно з умовою замовника яка зазначена у оголошенні, а саме: «У разі відсутності або невідповідності у складі цінової пропозиції перелічених документів пропозицію буде відхилено, як таку, що не відповідає вимогам замовника», так як вбачає що документи подані ТОВ «Комплекс- Груп» мають ознаки не відповідних.