Кухонний посуд

Шановний замовнику. Ваші відповіді не по суті вимоги. ВТРЕТЄ наголошємо, що згідно Закону всі учасники не відповідають вимогам згідно п1.ч.1ст31 Закону України про публічні закупівлі. Очикуємо розгляду вимоги ПО СУТІ та аргументованих дій з чітким ПОСИЛАННЯМ НА НОРМИ ЗАКОНУ, як це і передбачено. У випадку отримання втретє не аргументованої відповіді не по суті та прийняття незаконного рішення, вмиушені будемо передати інформацію до уповноважених органів.

Шановний замовнику, Ваша відповідль дана не по темі вимоги. Щодо формальних помилок Вам було вказано у якості додаткової інформації в тому, що помилки ФОП Овсянікова не підпадають навіть під формальні. Вимога надана щодо невідповідності учасника вимогам ПО ДВОХ ПУНКТАХ. Сподіваємось на Вашу уважність та справедливість, яку Ви щиро проявили до всіх попередніх учасників.

Уважно вивчивши тендерну документацію, надана ФОП Овсянікова Т.М. було встановлено, що вона не відповідає вимогам замовника. А саме замовником вимагалося надання : 1) довідки про виконання аналогічних договорів з (з чітким дотриманням асортименту згідно технічних вимог закупівлі).ФОП Овсянікова Т.М. було надано довідку про договір з ПП ТД Вікторія з предметом договору "таця пластикова, виделка з нержа", що не відповідає предмету закупівлі, бо ж предметом закупівлі є таця пластикова та виделка з нержавіючої сталі. 2) копію договору продажу (з чітким дотриманням асортименту згідно технічних вимог закупівлі).ФОП Овсянікова Т.М. було надано копію договору з ПП ТД Вікторія з предметом договору "таця пластикова, виделка з нержа", що не відповідає предмету закупівлі, бо ж предметом закупівлі є таця пластикова та виделка з нержавіючої сталі. Повідомляємо Вас, що несуттєвою формальною помилкою згідно закону про публічні закупівлі є помилка в букві, або цифрі, а не у відсутності декількох слів, що спотворює зміст тексту. Тобто документація , подана ФОП Овсянікова Т.М. не відповідає кваліфікаційним критеріям та підлягає дискваліфікації згідно п1.ч.1ст31 Закону України про публічні закупівлі.