Олива, антифриз, гальмівна рідина, смазка

09 вересня 2021 року через автоматизований електронний майданчик на веб - порталі органу - https://prozorro.gov.ua/ було опубліковано закупівлю за ідентифікатором UA-2021-09-09-008553-c, про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі Код ДК 021:2015: 09210000-4: «Мастильні засоби». Відкриті торги було проведено 27 вересня 2021 року. І. Підстави подання скарги Згідно Протоколу №35 розгляду тендерних пропозицій, опублікованого Замовником 05 вересня 2021 року, тендерною комісією Замовника було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТО-КОМФОРТ ПЛЮС» (далі – Учасник) з наступним обґрунтуванням: «пропозиція Учасника не відповідає умовам тендерної документації, а саме : - Учасник пропонує аналог товару, а саме оливу ЛУКОЙЛ та мастило моторне 10W40 BARDAHL. Дані марки паливно - мастильних матеріалів відсутні в хіммотологічних картах виробників автобусів. Використання будь - яких інших паливно - мастильних матеріалів та рідин ( не вказаних в хіммотологічних картах) може скоротити строк експлуатації автобусів та привести до виникнення несправностей. Дані несправності не будуть підлягати гарантійному ремонту автобусів. - ТОВ «Авто-комфорт плюс» пропонує Мастило моторне 10W40 по 171,36 грн за 1л., згідно аналізу тендерних пропозицій Учасників закупівлі аналогічні мастила 10W40 коштують - 114,58 грн, 123,60 грн, 132,00 грн за 1 л. Оскільки об'єм мастила моторного 10W40 займає більшу частину закупівлі, Замовник як комунальне підприємство не може переплачувати за аналогічні товари. Таким чином, тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. В зв’язку з вищенаведеним, заступник голови тендерного комітету Кучма А.О., запропонував відхилити тендерну пропозицію Учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто - комфорт плюс»», згідно ч. 2, п.1, ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.». Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі — Закон) публічні закупівлі здійснюються за принципами, серед яких: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. На глибоке переконання Скаржника Замовником не було дотримано вищезазначених принципів при здійсненні процедури Закупівлі UA-2021-09-09-008553-c. II. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, внаслідок яких порушено право та законні інтереси суб'єкта оскарження Згідно із приписами ч.1 ст. 18 Закону скарга, серед іншого, повинна містити обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Закон наділяє учасника процедури закупівлі також правом на неупереджену оцінку тендерної пропозиції; правом на рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця. Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського кодексу України господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку. Основним видом діяльності нашого підприємства є за кодом КВЕД 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Наше підприємство реалізує мастильні засоби, у тому числі шляхом участі у процедурах закупівлі, що проводяться за допомогою електронної системи публічних закупівель “Рrozorro ”. Участь нашого підприємства у публічних закупівлях носить систематичний характер. Інтерес нашого підприємства в участі у публічних закупівлях в цілому та конкретно в цій Процедурі закупівлі полягає в укладенні договору про закупівлі та одержанні прибутку від реалізації мастильних засобів. Цей інтерес за усіма ознаками може вважатися законним інтересом у контексті ч. 1 ст. 18 Закону. III. Посилання на порушення процедури закупівлі та обґрунтування вимог суб'єкта оскарження. Скаржник переконаний, що Тендерна документація Замовника містить вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, з огляду на наступне: 1). Замовник проводить процедуру закупівлі - Відкриті торги відповідно до вимог Закону, а саме: Замовник згідно даної процедури закупівлі повинен дотримуватися ст. 22 Закону п.2 Тендерна документація (далі – ТД), яка повинна містити: « інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Замовник надав технічні вимоги в Додатку 3 до ТД, в якому відсутня інформація щодо виробників та конкретних товарів, які розглядались, так як автомобілі знаходяться на гарантійному обслуговуванні та потрібна відповідність хіммотологічним картам автомобілів. Скаржник надав пропозицію, яка повністю відповідає Додатку 3 до ТД, тобто відповідає умовам тендерної документації. Проте Замовник безпідставно прийшов до хибного висновку, який не ґрунтується на чинному законодавстві та Тендерній документації закупівлі, що Учасник запропонував еквіваленти, які не відповідають вимогам Тендерної документації. Хочемо звернути увагу на тому, що процедура даного виду закупівлі передбачає розгляд еквівалентів. Якщо розгляд еквівалентів не передбачено, то повинно бути надано обґрунтування до ТД на електронному майданчику. 2). Згідно невідповідності запропонованого товару - Мастило моторне 10W40 за ціною 171,36 грн, що є вищою, ніж у інших учасників, - хочемо зауважити, що цінова пропозиція учасників торгів розглядається за загальною сумою, а не за окремими позиціями. Наша пропозиція за результатами аукціону була на другому місці з п’яти, що вважається найбільш економічно вигідною. Порядок розгляду пропозицій учасників надано самим Замовником в ТД розділ V. Оцінка тендерної пропозиції, в якому відсутня інформація щодо оцінювання окремо товару Мастило моторне 10W40. Якщо об'єм мастила моторного 10W40 займає більшу частину закупівлі та Замовник як комунальне підприємство не може переплачувати, то необхідно дану позицію закупати окремим лотом. Учасник наполягає, що його тендерна пропозиція повністю відповідає вимогам, зазначеним в Тендерній документації, та не може бути відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації. 3). Згідно Протоколу №35 від 05.10.2021» тендерну пропозицію Учасника було відхилено з посиланням на ч.2, п.1, ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі». Проте частина 2 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» не містить пункту 1, тому що складається з одного абзацу, а саме: «2. Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель». Тобто, відповідно до ч.2 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник повинен був оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), проте не зробив цього. Отже, рішення Тендерного комітету Замовника не відповідає вимогам ч.2 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме не містить посилання на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність. 4). Скаржник звертався до Замовника з «Вимогою про скасування неправомірного відхилення тендерної пропозиції» на майданчику Прозорро. Але Замовником було не обґрунтовано відхилено вимогу Скаржника та надано пояснення, яке жодним чином не ґрунтується на нормах Закону, а саме: «Після прийняття та опублікування рішення на веб - порталі - Prozorro.gov.ua у Замовника відсутня можливість скасувати дане рішення про відхилення та повернути тендерну пропозицюї на кваліфікацію. Тендерна процедура закупівлі повинна продовжуватися згідно положень Закону України «Про публічні закупівлі». Скаржник переконаний, що не задоволення Замовником законних вимог Скаржника є протиправним та суперечить Закону. Внаслідок незадоволення Замовником вимоги Скаржника про скасування неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника, - Протоколом №37 від 11.10.2021 року тендерним комітетом Комунальне підприємство "Краматорське трамвайно - тролейбусне управління" безпідставно визначено переможцем конкурсу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОТАЛ ФЛЮІД МЕНЕДЖМЕНТ". На підставі вищевикладеного та керуючись приписами Закону України «Про публічні закупівлі», Конституцією України, - ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду 2. Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за Скаргою 3. Зобов`язати тендерний комітет Комунальне підприємство "Краматорське трамвайно - тролейбусне управління" скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТО-КОМФОРТ ПЛЮС» як неправомірне. 4. Зобов`язати тендерний комітет Комунальне підприємство "Краматорське трамвайно - тролейбусне управління" скасувати рішення про визначення переможцем конкурсу ТОВ "ТОТАЛ ФЛЮІД МЕНЕДЖМЕНТ". 5. Зобов`язати тендерний комітет Комунальне підприємство "Краматорське трамвайно - тролейбусне управління" завершити процедуру закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Додатки: 1. Копія Протоколу №35 2. Копія Вимоги про скасування неправомірного відхилення тендерної пропозиції 3. Копія Відповіді на вимогу 4. Копія Протоколу №37 5. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету

09 вересня 2021 року через автоматизований електронний майданчик на веб - порталі органу - https://prozorro.gov.ua/ було опубліковано закупівлю за ідентифікатором UA-2021-09-09-008553-c, про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі Код ДК 021:2015: 09210000-4: «Мастильні засоби». Відкриті торги було проведено 27 вересня 2021 року. Згідно Протоколу №35 розгляду тендерних пропозицій, опублікованого Замовником 05 вересня 2021 року, тендерною комісією Замовника було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТО-КОМФОРТ ПЛЮС» (далі – Учасник) з наступним обґрунтуванням: «пропозиція Учасника не відповідає умовам тендерної документації, а саме : - Учасник пропонує аналог товару, а саме оливу ЛУКОЙЛ та мастило моторне 10W40 BARDAHL. Дані марки паливно - мастильних матеріалів відсутні в хіммотологічних картах виробників автобусів. Використання будь - яких інших паливно - мастильних матеріалів та рідин ( не вказаних в хіммотологічних картах) може скоротити строк експлуатації автобусів та привести до виникнення несправностей. Дані несправності не будуть підлягати гарантійному ремонту автобусів. - ТОВ «Авто-комфорт плюс» пропонує Мастило моторне 10W40 по 171,36 грн за 1л., згідно аналізу тендерних пропозицій Учасників закупівлі аналогічні мастила 10W40 коштують - 114,58 грн, 123,60 грн, 132,00 грн за 1 л. Оскільки об'єм мастила моторного 10W40 займає більшу частину закупівлі, Замовник як комунальне підприємство не може переплачувати за аналогічні товари. Таким чином, тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. В зв’язку з вищенаведеним, заступник голови тендерного комітету Кучма А.О., запропонував відхилити тендерну пропозицію Учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто - комфорт плюс»», згідно ч. 2, п.1, ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.». Учасник ТОВ «АВТО-КОМФОРТ ПЛЮС» категорично не погоджується з рішенням Замовника на підставі нижченаведеного: 1). Замовник проводить процедуру закупівлі - Відкриті торги відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі»(далі - Закону), а саме: Замовник згідно даної процедури закупівлі повинен дотримуватися ст. 22 Закону п.2 Тендерна документація повинна містити: « інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Замовник надав технічні вимоги в Додатку 3 до ТД, в якому відсутня інформація щодо виробників та конкретних товарів, які розглядались, так як автомобілі знаходяться на гарантійному обслуговуванні та потрібна відповідність хіммотологічним картам автомобілів. Учасник надав пропозицію, яка повністю відповідає Додатку 3 до ТД, тобто відповідає умовам тендерної документації. Проте Замовник безпідставно прийшов до хибного висновку, який не ґрунтується на чинному законодавстві та Тендерній документації закупівлі, що Учасник запропонував еквіваленти, які не відповідають вимогам Тендерної документації. Також хочемо наголосити, що процедура даного виду закупівлі передбачає розгляд еквівалентів. Якщо розгляд еквівалентів не передбачено, то повинно бути надано обґрунтування до ТД на майданчику. 2). Згідно невідповідності запропонованого товару - Мастило моторне 10W40 за ціною 171,36 грн, що є вищою, ніж у інших учасників, - хочемо зауважити, що цінова пропозиція учасників торгів розглядається за загальною сумою, а не за окремими позиціями. Наша пропозиція за результатами аукціону була на другому місці з п’яти, що вважається найбільш економічно вигідною. Порядок розгляду пропозицій учасників надано самим Замовником в ТД розділ V. Оцінка тендерної пропозиції, в якому відсутня інформація щодо оцінювання окремо товару Мастило моторне 10W40. Якщо об'єм мастила моторного 10W40 займає більшу частину закупівлі та Замовник як комунальне підприємство не може переплачувати, то необхідно дану позицію закупати окремим лотом. Учасник наполягає, що його тендерна пропозиція повністю відповідає вимогам, зазначеним в Тендерній документації, та не може бути відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації. 3). Згідно Протоколу №35 від 05.10.2021» тендерну пропозицію Учасника було відхилено з посиланням на ч.2, п.1, ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі». Проте частина 2 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» не містить пункту 1, тому що складається з одного абзацу, а саме: «2. Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель». Тобто, відповідно до ч.2 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник повинен був оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), проте не зробив цього. Отже, рішення Тендерного комітету Замовника не відповідає вимогам ч.2 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме не містить посилання на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність. На підставі вищевикладеного та керуючись приписами Закону України «Про публічні закупівлі», Конституцією України, - ВИМАГАЄМО: Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТО-КОМФОРТ ПЛЮС» як неправомірне та прийняти пропозицію ТОВ «АВТО-КОМФОРТ ПЛЮС» як найбільш економічно вигідну. В разі, якщо Вимогу про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТО-КОМФОРТ ПЛЮС» буде відхилено, Учасник змушений буде подати скаргу до Антимонопольного комітету України.