0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Паливні брикети з лушпиння соняшника

ДК 021:2015: 03115000-0 Рослинна сировина (паливні брикети з лушпиння соняшника) - відповідно до НАКАЗУ МРЕТСГУ №1082 від 11.06.2020 визначення предмета закупівлі товару за ЄЗС, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі). Усі документи, що входять до складу тендерної пропозиції мають бути складені українською мовою. Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію „Ціна”. Питома вага – 100%.

Торги не відбулися

227 012.50 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 136.00 UAH
Період оскарження: 09.09.2021 13:18 - 24.09.2021 00:00
Вимога
Є відповідь

Вимога про скасуваня незаконого рішення

Номер: da8ea25540b64d37a776fdc6a830981c
Пов'язана кваліфікація: ФОП Хмара Ярослав Олександрович, UA-EDR 2863715911
Ідентифікатор запиту: UA-2021-09-09-002904-b.b1
Назва: Вимога про скасуваня незаконого рішення
Вимога:
ШАНОВНИЙ ЗАМОВНИК ТОРГІВ! ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ХМАРА ЯРОСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ, РЕТЕЛЬНО РОЗГЛЯНУВ ПРОТОКОЛ ПРО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ ВІД 04.10.2021 №4 ТА НЕ ПОГОДЖУЄТЬСЯ З ПІДСТАВАМИ ДЛЯ ВІДХИЛЕННЯ НАШОЇ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ. ТАК, УМОВАМИ ДОДАТКУ 2 ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ПЕРЕДБАЧЕНО, ЩО АНАЛОГІЧНИМ ДОГОВОРОМ ВІДПОВІДНО ДО УМОВ ЦІЄЇ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ Є ДОГОВІР (ДОГОВОРИ), ЯКИЙ (ЯКІ) ПІДТВЕРДЖУЄ(ЮТЬ) НАЯВНІСТЬ У УЧАСНИКА ДОСВІДУ ЩОДО ПОСТАЧАННЯ ТОВАРУ, ЯКІ МОЖУТЬ БУТИ ВІДНЕСЕНІ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ (ЗГІДНО КОНКРЕТНОЇ НАЗВИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТА КОДУ ДК 021:2015). НАДАНИЙ В СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ АНАЛОГІЧНИЙ ДОГОВІР ВІД 17.11.2021 №17/11 ТА НАКЛАДНІ ДО НЬОГО ПЕРЕДБАЧАЮТЬ ПОСТАЧАННЯ ПАЛИВНИХ БРИКЕТІВ. ЧИ МОЖУТЬ БУТИ ВІДНЕСЕНІ ПАЛИВНІ БРИКЕТИ (ЗА АНАЛОГІЧНИМ ДОГОВОРОМ) ДО ВИМОГ ЩОДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ ВКАЗАНОМУ ВАМИ У ДОДАТКУ 2? ЗВІСНО МОЖУТЬ. ЧИ СВІДЧИТЬ НАДАННЯ В СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ НАКЛАДНИХ НА ПОСТАЧАННЯ ТОВАРУ (ЗА АНАЛОГІЧНИМ ДОГОВОРОМ) ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВИКОНАННЯ ТАКОГО ДОГОВОРУ? ЗВІСНО, ЩО СВІДЧИТЬ. ЧИ ПЕРЕВІРЯЛАСЬ ВАМИ ІНФОРМАЦІЯ ЩОДО ТОВАРУ ЯКИЙ ПОСТАЧАВСЯ ВІДПОВІДНО ДО НАДАНОГО В СКЛАДІ НАШОЇ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ АНАЛОГІЧНОГО ДОГОВОРУ ВІДПОВІДНО ДО ЧАСТИНИ 15 СТАТТІ 29 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ»? ВІДПОВІДНО ДО ПРОТОКОЛУ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ ВІД 04.10.2021 №4, ЗАМОВНИК НЕ МОЖЕ ВСТАНОВИТИ ЧИ МОЖЕ БУТИ ВІДНЕСЕНИЙ ЗАЗНАЧЕНИЙ ДОГОВІР ДО АНАЛОГІЧНОГО, ЧОМУ ТОДІ ВИ НЕ СКОРИСТАЛИСЬ ТАКИМ ПРАВОМ ВИЗНАЧЕНИМ ЗАКОНОМ УКРАЇНИ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ»? ПРИ НАПРАВЛЕННІ НАМИ СКАРГИ ДО УПОВНОВАЖЕНОГО ОРГАНУ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ РЕГУЛЮВАННЯ ТА РЕАЛІЗУЄ ДЕРЖАВНУ ПОЛІТИКУ У СФЕРІ ЗАКУПІВЕЛЬ У МЕЖАХ ПОВНОВАЖЕНЬ (АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ), ВКАЗАНА ІНФОРМАЦІЯ З ПІДТВЕРДЖЕННЯМ ТОГО, ЩО ТОВАРОМ ВІДПОВІДНО ДО АНАЛОГІЧНОГО ДОГОВОРУ НАДАНОМУ В СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, БУЛИ САМЕ ПАЛИВНІ БРИКЕТИ З ЛУШПИННЯ СОНЯШНИКУ, БУДЕ НАДАНО. ВІДПОВІДНО ДО ЗАЗНАЧЕНОГО ВИЩЕ ПРОТОКОЛУ ПРО ВІДХИЛЕННЯ ФОП ХМАРА Я.О. ЗАЗНАЧЕНО, ЩО ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ НЕ МІСТИТЬ НАКЛАДЕНОГО КВАЛІФІКОВАНОГО ЕЛЕКТРОННОГО ПІДПИСУ (КЕП). З ДАНИМ ТВЕРДЖЕННЯМ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ ЗАМОВНИКА НЕ ЗГОДНІ З НАСТУПНИХ ПІДСТАВ. ВИМОГАМИ ВАШОЇ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ КВАЛІФІКОВАНИЙ ЕЛЕКТРОННИЙ ПІДПИС (КЕП) НАКЛАДАЄТЬСЯ НА ТЕНДЕРНУ ПРОПОЗИЦІЮ УЧАСНИКА ТОРГІВ, ПРИ ЦЬОМУ КІНЦЕВИЙ СТРОК ДЛЯ ПОДАННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, ВІДПОВІДНО ДО УМОВ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ТА ЕЛЕКТРОННОЇ СИСТЕМИ ЗАКУПІВЕЛЬ, ДО 28.09.2021. ФОП ХМАРА Я.О., ЯК УЧАСНИК ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ, НАКЛАВ КВАЛІФІКОВАНИЙ ЕЛЕКТРОННИЙ ПІДПИС (КЕП) НА СВОЮ ТЕНДЕРНУ ПРОПОЗИЦІЮ ДО КІНЦЕВОГО СТРОКУ ЇЇ ПОДАННЯ, ЧИМ ПОВНІСТЮ ВИКОНАВ ВИМОГИ ЯК ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ТАК І ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ». ПРИ ЦЬОМУ, ВИМОГ ЩОДО НАКЛАДАННЯ КЕП НА ДОКУМЕНТИ ПРО УСУНЕННЯ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ, А НІ УМОВАМИ ВАШОЇ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, А НІ ЗАКОНОМ УКРАЇНИ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ», А НІ ІНШИМ НОРМАТИВНО – ПРАВОВИМ ДОКУМЕНТАМ НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО. ОТЖЕ, ВВАЖАЄМО, ЩО НАЙБІЛЬШ ЕКОНОМІЧНО ВИГІДНА ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ ФОП ХМАРА Я.О. ПОВНІСТЮ ВІДПОВІДАЛА ВИМОГАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ЗАМОВНИКА ТОРГІВ ТА БУЛА БЕЗПІДСТАВНО ВІДХИЛЕНА УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ ЗАМОВНИКА. КРІМ ТОГО НЕЗРОЗУМІЛА ВАША ПОЗИЦІЯ СТОСОВНО ПРОПОЗИЦІЇ НАСТУПНОГО УЧАСНИКА ТОРГІВ ФОП СИСЮК С.М., ЯКА НЕ ВІДПОВІДАЄ УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ЗАМОВНИКА, ОСКІЛЬКИ НАПРИКЛАД, ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ ВКАЗАНОГО УЧАСНИКА МІСТИТЬ ІНФОРМАЦІЮ ПРО КІЛЬКІСТЬ ТОВАРУ 64,04 ТОНИ (ВІДПОВІДНО ДО УМОВ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ 66,04 ТОНИ), ЗА ЦІНОЮ 3 490,00 ГРН ЗА 1 ТОНУ, ОТЖЕ ЗАГАЛЬНА ВАРТІСТЬ ПРОПОЗИЦІЇ (В РАЗІ ПРАВИЛЬНОГО ЗАЗНАЧЕННЯ КІЛЬКОСТІ) БУДЕ СТАНОВИТИ 230 479,60 ГРИВЕНЬ (3490*66,04), ЩО У СВОЮ ЧЕРГУ ПЕРЕВИЩУЄ ОЧІКУВАНУ ВАРТІСТЬ ЗАКУПІВЛІ. З ОГЛЯДУ НА ВКАЗАНЕ ВИЩЕ ТА ВІДПОВІДНО ДО ЧАСТИНИ 3 СТАТТІ 31 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ» ПРОСИМО НАДАТИ ДОДАТКОВУ ІНФОРМАЦІЮ ПРО ПРИЧИНИ НЕВІДПОВІДНОСТІ НАШОЇ ПРОПОЗИЦІЇ УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ (КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ), ВРАХОВУЮЧИ, ЩО ІНФОРМАЦІЮ (ЗА ТОВАРОМ АНАЛОГІЧНОГО ДОГОВОРУ) МОЖЛИВО БУЛО ПЕРЕВІРИТИ (Ч. 15 СТ.29) БЕЗПОСЕРЕДНЬО У ЗАМОВНИКА ЗА ВКАЗАНИМ АНАЛОГІЧНИМ ДОГОВОРОМ, ЩО У СВОЮ ЧЕРГУ ПРИВЕЛО Б ДО ЕКОНОМІЇ БЮДЖЕТНИХ КОШТІВ ТА ПІДСТАВ ДЛЯ ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ФОП СИСЮК С.М. ПЕРЕМОЖЦЕМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ, ЯКА НЕ ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ ДАНОЇ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ (ЩОДО КІЛЬКОСТІ ТОВАРУ), ПРИ ЦЬОМУ ЗАЗНАЧАЄМО, ЩО ЧАСТИНИ 4 СТАТТІ 41 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ», УМОВИ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ НЕ ПОВИННІ ВІДРІЗНЯТИСЯ ВІД ЗМІСТУ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ/ПРОПОЗИЦІЇ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ЕЛЕКТРОННОГО АУКЦІОНУ (У ТОМУ ЧИСЛІ ЦІНИ ЗА ОДИНИЦЮ ТОВАРУ).
Пов'язані документи: Замовник
Дата подачі: 05.10.2021 11:53
Вирішення: На Вашу вимогу від 05.10.2021 р. повідомляємо наступне: 05.10.2021 р. було відхилено тендерну пропозицію ФОП Хмара Я.О. (протокол відхилення тендерної пропозиції від 04.10.2021 р. №4) з таких підстав: учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Стосовно невідповідності Вашої тендерної пропозиції кваліфікаційному критерію, установленого ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Згідно Додатку 2 до тендерної документації аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є договір (договори), який (які) підтверджує(ють) наявність у учасника досвіду щодо постачання товару, які можуть бути віднесені до предмету закупівлі (згідно конкретної назви предмета закупівлі та коду ДК 021:2015). Таким чином, Замовник чітко встановив які саме договори будуть вважатися аналогічними - згідно конкретної назви предмета закупівлі та коду ДК 021:2015. Згідно ч. 1 ст. 24 Закону Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Усі звернення за роз’ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону. Жодних звернень/вимог щодо визначення Замовником аналогічних договорів не надходило. Наданий у складі тендерної пропозиції ФОП Хмара Я.О. договір не може бути віднесений до аналогічного, оскільки не містить коду ДК 021:2015 та предмет договору не відповідає конкретній назві предмета закупівлі «Паливні брикети з лушпиння соняшника». Як вже зазначалось у протоколі відхилення тендерної пропозиції від 04.10.2021 р. №4 Замовник ніяким чином не може встановити саме з якої сировини виготовлені зазначені паливні брикети (з лушпиння соняшника, вугілля, деревини, кукурудзи, торфу інше). Віднесення Вашого договору до аналогічного порушить основні принципів здійснення публічних закупівель визначених ст. 5 Закону, а саме недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; З метою дотримання вимог ст. 29 Закону та вищезазначених принципів здійснення публічних закупівель, Замовником 01.10.2021 р. в електронній системі закупівель було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в частині відповідності учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону. Учаснику було запропоновано надати інший договір, який може бути віднесено до аналогічного згідно конкретної назви предмета закупівлі та коду ДК 021:2015 та документи, що підтверджують факт повного виконання цього договору. Однак, учасник ФОП Хмара Я.О. не скористався наданою можливістю і додав у склад своєї пропозиції той саме договір (від 17.11.2020 р. №17/11), у якому самостійно виправив найменування предмету закупівлі, тим самим порушуючи вимогу ст. 654 Цивільного кодексу України та п. 10.3 Договору від 17.11.2020 р. №17/11. Ненадання учасником іншого договору, який міг бути віднесений до аналогічного, Замовник розцінює як те, що учасник процедури закупівлі або не має досвіду виконання аналогічних договорів або не може довести факт повного виконання договору, який може бути віднесено до аналогічного. Стосовно зазначення у тендерній пропозиції недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; Згідно ч. 15 ст. 29 Закону Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. З метою дотримання основних принципів здійснення публічних закупівель, Замовник скористався зазначеним вище правом та звернувся за підтвердженням інформації наданої учасником до веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель, який є офіційним джерелом інформації та забезпечує створення, зберігання, оприлюднення всієї інформації про закупівлі. Як вже зазначалось у протоколі відхилення тендерної пропозиції учасника від 04.10.2021 р. №4 при розгляді в електронній системі закупівель «Prozorro» закупівлі Комунальної установи "СЕМЕНІВСЬКИЙ заклад дошкільної та загальної середньої освіти I-III ступенів "ПОЛОГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (ідентифікатор закупівлі UA-2020-11-19-007486-с), Замовником встановлено, що згідно інформації оприлюдненій в електронній системі закупівель стосовно показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» визначено 09110000-3 - Тверде паливо, а не 03110000-5 - Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва, та предметом закупівлі визначено, саме паливні брикети, а не паливні брикети з лушпиння соняшника, як зазначив учасник ФОП Хмара Ярослав Олександрович у відомостях про виконання аналогічного за предметом закупівлі договору від 01.10.2021 р. №2 та у договорі від 17.11.2020 р. №17/11. Таким чином, учасник не лише самостійно виправив найменування предмета закупівлі у договорі, порушуючи ст. 654 Цивільного кодексу України та п. 10.3 Договору від 17.11.2020 р. №17/11, а і свідомо зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію з метою ввести в оману Замовника та укласти договір про закупівлю. У Вашій вимозі зазначено, що «ПРИ НАПРАВЛЕННІ НАМИ СКАРГИ ДО УПОВНОВАЖЕНОГО ОРГАНУ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ РЕГУЛЮВАННЯ ТА РЕАЛІЗУЄ ДЕРЖАВНУ ПОЛІТИКУ У СФЕРІ ЗАКУПІВЕЛЬ У МЕЖАХ ПОВНОВАЖЕНЬ (АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ), ВКАЗАНА ІНФОРМАЦІЯ З ПІДТВЕРДЖЕННЯМ ТОГО, ЩО ТОВАРОМ ВІДПОВІДНО ДО АНАЛОГІЧНОГО ДОГОВОРУ НАДАНОМУ В СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, БУЛИ САМЕ ПАЛИВНІ БРИКЕТИ З ЛУШПИННЯ СОНЯШНИКУ, БУДЕ НАДАНО». З цього виникає логічне питання, чому вказана інформація не була надана Замовнику, що в свою чергу призвело би до визнання Вашої пропозиції переможцем. У разі направлення до Антимонопольного комітету України скарги щодо неправомірного відхилення пропозиції учасника, Замовником буде надана до АМКУ вся інформація, що підверджує факт свідомого надання недостовірної інформації у складі тендерної пропозиції учасника. Стосовно невідповідності учасника встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, Згідно п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу ІІІ тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Замовником зазначено, що Відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються Учасниками з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", а саме шляхом завантаження документів тендерної пропозиції у формі електронних документів та накладення кваліфікованого електронного підпису (КЕП) особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (окрім учасників-нерезидентів). З метою дотримання вимог ст. 29 Закону та вищезазначених принципів здійснення публічних закупівель, Замовником 01.10.2021 р. в електронній системі закупівель було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в частині відповідності учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону. Згідно ч. 9 ст. 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй ТЕНДЕРНІЙ ПРОПОЗИЦІЇ, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані ТЕНДЕРНІ ПРОПОЗИЦІЇ з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей. Таким чином всі документи подані учасником є тендерною пропозицією учасника і відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерної документації Замовника повинні містити накладений кваліфікований електронний підпис (КЕП) особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції. Як вже зазначалось у протоколі відхилення тендерної пропозиції учасника, 02.10.2021 р. учасником ФОП Хмара Ярослав Олександрович, на виконання вимог Замовника стосовно усунення невідповідностей в інформації та/або документах учасника, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, було завантажено документи тендерної пропозиції (змінивши свою початкову тендерну пропозицію), які всупереч вищезазначеній вимозі, не містять накладеного кваліфікованого електронного підпису (КЕП) особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції. Згідно ст. 12 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки кваліфікованого електронного підпису (кваліфікований електронний підпис вважається дійсним, якщо пройшов перевірку та Замовник отримав підтвердження на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням czo.gov.ua). Беручі до уваги відсутність кваліфікованого електронного підпису (КЕП) особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції на зазначених вище документах, Замовник не взмозі ідентифікувати особу, яка оприлюднила документи учасника та визначити чи було надано їй таке право. Стосовно пропозиції учасника торгів ФОП Сисюк С.М. У складі своєї пропозиції учасник ФОП Сисюк С.М. надав підписану учасником технічну специфікацію, згідно Додатку 4 до тендерної документації, в якій чітко зазначив кількість предмету закупівлі 66,04 т. паливних брикетів з лушпиння соняшника. Також у складі своєї пропозиції учасник ФОП Сисюк С.М. надав погоджений та підписаний проект договору, у якому також чітко зазначив кількість предмету закупівлі 66,04 т. паливних брикетів з лушпиння соняшника. Таким чином, повністю виконав вимогу Замовника щодо кількості товару, яка була зазначена у оголошенні про проведення відкритих торгів та у тендерній документації і невірно вказана кількість товару у ціновій пропозиції учасника (згідно Додатку 1 до тендерної пропозиції) розглядається Замовником як формальна (механічна) помилка. Враховуючи практику Органу оскарження з цього питання, замовник вважає, що якщо в документі відсутня якась інформація, яку вимагав замовник, але вона є в інших документах, що є складовою тендерної пропозиції – це вже не може бути підставою для відхилення пропозиції учасника і може розглядатися, як формальна (несуттєва) помилка, що пов’язана з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на зміст тендерної пропозиції. Згідно п. 1 Розділу ІІІ тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Учасник ФОП Сисюк С.М. при заповненні електронних форм з окремими полями, зазначив інформацію про ціну своєї пропозиції – 223499,60 грн. (початкова та остаточна ціна). Беручі до уваги, що очікувана вартість предмета закупівлі, визначена Замовником, склала 227012,50 грн., цінова пропозиція учасника ФОП Сисюк С.М. жодним чином не перевищує очікувану вартість предмета закупівлі. Згідно ст. 31 Закону визначено перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій учасника. Зазначений перелік є вичерпним та не містить такої підстави для відхилення, як допущення учасником процедури закупівлі арифметичних помилок. Безпідставне відхилення пропозиції учасника суперечить вимогам чинного законодавства. Згідно ч. 4 ст. 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. Оскільки, у складі своєї пропозиції учасник ФОП Сисюк С.М. надав лист-згоду на підписання договору, викладеному у Додатку 5 до тендерної документації, Замовник вважає, що договір про закупівлю не буде відрізнятися від змісту тендерної пропозиції учасника, а саме кількості товару, строку та місця поставки, ціни договору, ціни за одиницю товару та інш. При оприлюдненні договору про закупівлю, саме Замовник зазначає ціну за одиницю товару в електронній системі закупівель шляхом простого ділення остаточної ціни пропозиції на кількість товару. У разі якщо учасник вирішить, що остаточна ціна за результатами аукціону є економічно невигідною, він має право відмовитись від підписання договору за результатами проведення процедури закупівлі, внаслідок чого його пропозиція буде відхилена.
Статус вимоги: Відхилено