Комп’ютерні термінали

ЗУ "Про публічні закупівлі" встановлено лише три виключних критерія: "наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору", але документації торгів встановлено вимогу щодо проведення демонстрації обладнання тендерному комітету упродовж 3-х днів, що протирічить встановленим законом вимогам. Вимагаємо видалити вимого щодо проведення демонстрації.

Опис вимоги У таблиці "Технічні вимоги щодо предмета закупівлі, специфікації закупівлі" у п.2, рядку 9 міститься вираз "Технологія відображення - LED Matrix, аналоги не пропонувати", та з огляду на те, що тендерна документація не містить ніякого обґрунтування такого типу конструкції, вважаємо це порушенням ст.22,п.2.3) ЗУ "Про публічні закупівлі" у частині "Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У випадку якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Навпроти тендерна документація містить пряме посилання на те, що аналоги не можуть бути запропоновані, що є прямим порушенням ст.5п.3, ст.22,п.2.3) щодо недопущення дискримінації учасників закупівлі та можливості запропонувати аналог. Таким чином висуваємо вимогу видалити неправомірне посилання на конкретну конструкцію даного предмета закупівлі та заборону на пропонування аналогів.

У таблиці "Технічні вимоги щодо предмета закупівлі, специцікації закупівлі" у п.1, рядку 3 міститься вираз "Технологія відображення - LED Matrix, аналоги не пропонувати", та з огляду на те, що тендерна документація не містить ніякого обґрунтування такого типу конструкції, вважаємо це порушенням ст.22,п.2.3) ЗУ "Про публічні закупівлі" у частині "Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Навпроти тендерна документація містить пряме посилання на те, що аналоги не можуть бути запропоновані, що є прямим порушенням ст.5п.3, ст.22,п.2.3) щодо недопущення дискримінації учасників закупівлі та можливості запропонувати аналог. Таким чином висуваємо вимогу видалити неправомірне посилання на конкретну конструкцію даного предмета закупівлі та заборону на пропонування аналогів.

Технічним описом щодо предмету закупівлі встановлено вимогу щодо надання листу-відгуку від розробника медичної інформаційної системи щодо підтримки обладнання постачальника з наведенням назв медичних закладів. Згідно ЗУ "Про публічні закупівлі" ст.5 ч.3, яка містить пряму заборону на встановлення дискримінаційних норм для учасників, та з огляду на те, що не існує ніякого законодавчого поняття "медична інформаційні система" (див. файл нижче з результатами пошуку такого терміну в законодавчій базі України на сайті Верховної Ради), невідомо кто має видати такий лист-відгук та на якій підставі, вимагаємо видалити цю вимогу щодо надання листа-відгуку.