Послуги з ремонту насосних агрегатів (ДК 021:2015 50510000-3 Послуги з ремонту і технічного обслуговування насосів, клапанів, кранів і металевих контейнерів)

ТОВ «ІННОМЕТ» (надалі - Учасник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації подало тендерну пропозицію зі стартовою (до аукціону) вартістю 3 736 000,00 грн. з ПДВ. Учасником було підготовлено та завантажено тендерну пропозицію у повній відповідності до вимог чинного законодавства та тендерної документації Замовника. Однак 11 жовтня 2021 року, своїм Протоколом №754, нашу пропозицію була відхилена. Вважаємо, що рішення Замовником прийнято з порушенням норм чинного законодавства України, всупереч практиці Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель з огляду на наступне. Замовником пропозицію Учасника відхилено з наступних підстав: 1. Не надана згода щодо складання українською мовою тендерної пропозиції та усіх документів, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї. Тендерна пропозиція Учасника складена українською мовою, без будь-якого виключення. Подання документів саме українською мовою є вимогою, яка передбачена Тендерною документацією. Учасником ця вимога виконана у повному обсязі. Окрім того, Замовником встановлена вимога щодо Відповідей на вимоги за критеріями закупівлі, де при реєстрації пропозиції від Учасника вимагається підтвердження відповідності критерію «Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції». Учасником при реєстрації пропозиції цей критерій підтверджено. Більше того, відповідно до ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник зобов’язаний відхилити пропозицію учасника, тендерна пропозиція якого «викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією». Таким чином, факт прийняття Учасником участі у закупівлі UA-2021-09-06-006186-c; підтвердження критерію відповідності «Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції» та подання тендерної пропозиції українською мовою є нічим іншим як безпосереднє підтвердження Учасником своєї згоди скласти та надати свою тендерну пропозицію саме українською мовою. В зв’язку з чим, посилання Замовника у Протоколі №754 на відсутність згоди Учасника, не відповідає дійсності, так як наявність зазначеної згоди у формі окремого документу, з урахуванням всього зазначеного, суттєво не впливає на зміст тендерної пропозиції та розуміння Замовником того, що Учасником пропонується!!! 2. Не надано погодження з умовами тендерної документації. Замовником у п.2 Розділі 2 Тендерної документації, який має назву «Внесення змін до тендерної документації», зазначена вимога щодо надання Учасником у складі тендерної пропозиції окремого погодження з умовами тендерної документації. Така вимога, на наш погляд, позбавлена будь-якого сенсу, бо: - По-перше, подаючи тендерну пропозицію, учасник автоматично погоджується з умовами Тендерної документації. В протилежному випадку просто не бере участі у закупівлі - По-друге, зміст документу за формою Замовника (додаток №4) – Тендерна пропозиція, передбачає положення: «Вивчивши тендерну документацію і технічні вимоги (далі – ТВ), на виконання зазначеного вище, ми, уповноважені на підписання Договору, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги Замовника та Договору на умовах». Таким чином, вважаємо, що погодження з умовами тендерної документації, Учасником у складі тендерної пропозиції – надавалось й відхилення з причини відсутності окремого погодження з умовами документації – є безпідставним та надуманим з боку Замовника. Не надання учасником ОКРЕМОГО погодження з умовами тендерної документації, за наявності фактів, зазначених вище, не спотворює сприйняття Замовником чіткої інформації, що погодження присутнє. 3. Не надано погодження із зазначеною інформацією у довільній формі із посиланням на наказ Мінекономрозвитку, щодо затвердження Переліку формальних помилок. Відповідно до п.19 ч.2 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі» формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Перелік формальних помилок наводиться Замовником у тендерній документації з урахуванням положень Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 за №170. Вкотре звертаємо увагу на надмірну перевантаженість тендерної документації довідками, згодами, погодженнями, які позбавлені будь-якого сенсу та не містить у собі ніякого, юридично-значимого змісту. Факт подання Учасником тендерної пропозиції дорівнює наявності факту автоматичної згоди зі всіма умовами тендерної документації!!! Якщо Учасник не погоджується з будь-якою умовою документації Замовника, такий Учасник не подає своїх пропозицій. Нам важко знайти сенс у тому, щоб по декілька разів підтверджувати перед Замовником наявність очевидної волі Учасника на участь у закупівлі та його згоду з умовами Тендерної документації. Чи існує будь-яка вірогідність, навіть потенційна, коли Учасник бере участь у закупівлі, однак погоджується не з усіма умовами Тендерної документації? Чи існують в природі будь-які випадки, коли незгода Учасника з умовами документації Замовника могла б привести Учасника до якихось позитивних, юридичних наслідків (наприклад, не виконання якогось обов’язку перед Замовником після укладення договору!!!) ???? Опис переліку формальних помилок є частиною Тендерної документації та слугує переліком випадків, при наявності яких Замовник може не відхиляти пропозицію Учасника. Враховуючи те, що цей перелік нормативно визначений, факт наявності згоди Учасника або не згоди його, не має жодного сенсу. 4. Не наданий файл, відсканований з оригіналу документа з інформацією, що Учасник сам несе відповідальність за неякісне складання та несвоєчасне подання тендерної пропозиції торгів у довільній формі. Враховуючи той факт, що тендерна пропозиція та документи, які входять до її складу, підписуються уповноваженими особами Учасника, то й відповідальність за якість та своєчасність подання таких документів покладається на такого Учасника: за не якісне складання тендерної пропозиції, Замовник відхиляє тендерну пропозицію; якщо пропозиція буде подана не своєчасно, то Учасник фізично не зможе її зареєструвати так як цього технічно не дасть зробити програма тендерного майданчика, й Учасник просто не зможе подати таку пропозицію. В зв’язку з чим вважаємо підставу відхилення не суттєвою. 5. Не наданий файл, відсканований з оригіналу гарантійного листа про термін дії його пропозиції. Термін дії пропозиції, як вимога Замовника, визначена п.4 Розділу 3 Тендерної документації «Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 100 календарних днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій». Ми цю вимогу Замовника не оскаржували, та подали тендерну пропозицію, яка відповідає тендерній документації Замовника у повному обсязі. В зв’язку з чим подання ДОДАТКОВИХ гарантійних листів не містить в собі жодних правових підстав. Таким чином, відсутність вказаного гарантійного листа жодним чином не доводить факт нашої незгоди з терміном дії нашої тендерної пропозиції, й як наслідок не є підставою для відхилення нашої пропозиції. 6. Не надане письмове підтвердження з тим, Учасник несе кримінальну відповідальність згідно статті 358 Кримінального кодексу України за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів. Тобто, вимога Замовника полягає в тому, щоб Учасник підтвердив факт того, що він несе відповідальність за злочин передбачений ст.358 КК України. Ч. 1 ст.2 КК України передбачено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. Кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб’єктом кримінального правопорушення (ч.1 ст.11 КК України). Суб'єктом кримінального правопорушення Є ФІЗИЧНА ОСУДНА ОСОБА, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність (ч.1 ст.18 КК України). Суб’єктний склад злочину за ст.358 КК України, передбачає відповідальність в тому числі службових осіб підприємства Учасника, а не Учасника в цілому, як про це вказується у вимозі Замовника. Наявність або відсутність підтвердження з боку Учасника ніяким чином не позбавляє кримінальної відповідальності за підроблення документі (й т.д.) при наявності вироку суду про притягнення винних осіб до відповідальності. Кримінальний кодекс України є ЗАКОНОМ у системі нормативно-правових актів України. Його положення поширюються на всі випадки, де має місце суспільно небезпечне діяння з боку певних осіб. Учасник, або його службові особи позбавлені можливості відмовитись нести відповідальність, яка встановлена нормами права. Така підстава відхилення є дуже сумнівною з юридичної точки зору та є не законною. 7. Не надано погодження Істотними (основними) умовами договору та можливістю їх включення до договору про закупівлю у разі перемоги в торгах. Під істотними умовами договору розуміється: господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. (ч.2 та ч.3 ст.180 Господарського кодексу України). Таким чином, замовник укладає договір про закупівлю з учасником-переможцем відповідно до тих вимог, які визначені у тендерній документації (Відповідь на запит 405/2019 за редакцією Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 13.10.2021). Отже, Істотними умовами договору є предмет (відомий на стадії подання тендерних пропозицій); строк дії Договору (на стадії подання тендерних пропозицій відомий виключно строк виконання робіт, хоча строк дії Договору та строк виконання робіт – це об’єктивно не тотожні поняття. Строк виконання зобов’язань – строк, протягом якого зобов’язання мають бути виконані. Строк дії Договору – це строк в межах якого можуть виконуватись зобов’язання сторін, що його підписали (!!!)); ціна договору (на стадії подання тендерних пропозицій НЕ ВІДОМА, так як у рамках аукціону ціна може змінитись (!!!). Таким чином, Замовником вимагається, на стадії подання тендерних пропозицій, погодження Учасника з Істотними умовами майбутнього Договору, які не відомі навіть Замовникові. Окрім того, Учасником був заповнений та підписаний (погоджений) проект договору (додаток №3 до Тендерної документації), що є безумовним погодженням з його істотними умовами, які будуть внесені за результатами процедури. В зв’язку з чим висновок Замовника про відсутність погодження з боку Учасника є не вірним. Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Учасника, яка повністю відповідає вимогам Тендерної документації Замовника, що призвело до неправомірного відхилення пропозиції Учасника та, відповідно, до порушення його прав та законних інтересів. Вважаємо, що у даному випадку Замовник порушив такі принципи здійснення закупівель, встановлені ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», як недискримінація учасників, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі та запобігання корупційним діям і зловживанням. Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних, – це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінація учасників. Тобто, замовник встановлює такі вимоги до учасника торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вважаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Включаючи до тендерної документації дискримінаційні умови, замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним суб’єктам господарювання, які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі (п.43 Рекомендацій АМКУ від 09.04.2020 за №17-рк.) Перелік вказаних Замовником у Протоколі №754 є надуманим. Встановлюючи такі вимоги у тендерній документації можна припустити, що Замовник не мав реального наміру отримати послуги через систему Prozzoro, а тендерна документація вірогідно готувалась під конкретного учасника, який не виявив бажання взяти участь у закупівлі. Зазначені припущення не безпідставні, так як перелік тих документів, які вказані Замовником як відсутні у складі нашої тендерної пропозиції, носять характер таких, що позбавлені будь-якої логіки; не характеризують ані вимог до потенційних учасників, ані предмета закупівлі. Тобто їх наявність або відсутність не впливає на жоден сегмент правовідносин, які Замовник мав би бажання встановити !!! Також можна додати, що Замовник у своєму Протоколі №754, відхиляючи нашу пропозицію, посилається на п.1, 2 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», які передбачають великий спектр підстав відхилення. Відповідно до ч.2 ст.31 Закону Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, У ЧОМУ САМЕ ПОЛЯГАЄ ТАКА НЕВІДПОВІДНІСТЬ), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. Тобто в чому саме невідповідність Учасника, й яким чином ця невідповідність впливає на оцінку тендерної пропозиції Учасника Замовником, так й не зрозуміло. Звертаючи увагу Замовника на об’єктивно помилкове, з огляду на норми законодавства України, ствердження, що Замовник вільний встановлювати будь-яку вимогу, на свій розсуд, хочемо пояснити наступне. Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені ЗАКОНОДАВСТВОМ та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тобто Замовник має право встановлювати будь-які вимоги у тендерній документації, нормативне відображення яких міститься у чинному ЗАКОНОДАВСТВІ України. На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, вимагаємо: 1. Прийняти цю Вимогу та розглянути її у визначеному порядку 2. Переглянути рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ІННОМЕТ», яке зафіксоване Протоколом №754 від 11.10.2021 та повторно розглянути нашу пропозицію як найбільш економічно вигідну.

Шановний Замовнику. У закупівлі «Послуги з ремонту насосних агрегатів (ДК 021:2015 50510000-3 Послуги з ремонту і технічного обслуговування насосів, клапанів, кранів і металевих контейнерів)» за №UA-2021-09-06-006186-c Вами встановлено кваліфікаційний критерій, а саме: «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» (п.1 Додатку №1 до Тендерної документації). На підтвердження вказаного критерію учасником мають бути надані: 1. Довідка про наявність досвіду; 2. Договір (договори) та акти виконаних робіт. При цьому, під аналогічним досвідом, Вами розуміється – «ремонт насосних агрегатів зазначених торгівельних марок, а саме Grundfos, XFP та вертикального насосу типу 52В-11(17), враховуючи специфіку наявного у технічному завданні насосного обладнання, що підлягає ремонту». Ми також хочемо нагадати, що саме у цій частині здебільшого й були внесені зміни до Тендерної документації (зміни від 17.09.2021) Наша компанія зацікавлена в участі у зазначеній процедурі, однак після ознайомлення з Тендерною документацією, були виявлені суттєві недоліки, які можуть призвести до негативних наслідків для самої закупівлі та її прозорості з огляду на наступне. Право встановлювати певну кваліфікаційну вимогу, перелік яких передбачений ст.16 Законом України «Про публічні закупівлі», це право Замовника, а не обов’язок. Кожна вимога хоч й встановлюється виключно за бажанням Замовника, однак застосовується з дотриманням певних критеріїв (ці критерії встановлені нормами чинного законодавства України та правозастосовною практикою). З огляду на вказане звертаємо Вашу увагу, що вимога до змісту аналогічного досвіду має відповідати предмету закупівлі (Висновок АМКУ за закупівлею №UA-2020-08-17-004239-c). Всупереч цьому, предметом закупівлі №UA-2021-09-06-006186-c за вказаним кодом ДК 021:2015 50510000-3 є послуги з ремонту БУДЬ-ЯКИХ насосів, клапанів, кранів і металевих контейнерів, а Додатком №1 (перелік кваліфікаційних вимог) та Додатком №2 «Технічна специфікація» - передбачено ремонт насосних агрегатів ПЕВНИХ БРЕНДІВ та певного двигуна. Відповідно до ч.4 ст.23 ЗУ «Про публічні закупівлі» Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". Звертаємо Вашу увагу на той факт, що аналізуючи Тендерну документацію, ми не знайшли ЖОДНОГО ОБГРУНТУВАННЯ посилання Замовником на конкретні БРЕНДИ, що є порушенням вказаної норми (зазначене суперечить положенням ч.4 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі»). В зв’язку з чим, порушуючи принцип недискримінації (ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі») Замовником значно звужується перелік потенційних учасників, що є не допустимим. Попереджуючи можливе оскарження умов закупівлі у майбутньому, керуючись нормами чинного законодавства України, ВИМАГАЄМО змінити пп.1 п.1 Додатку 1 до Тендерної документації та викласти його у наступній редакції: «Довідка про підтвердження досвіду виконання аналогічного договору (не менше одного) на ремонт насосних агрегатів та вертикального насосу».