-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Ноутбук
Торги не відбулися
708 703.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 543.52 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 543.52 UAH
Період оскарження:
06.09.2021 11:33 - 18.09.2021 00:00
Скарга
Виконана замовником
СКАРГА на неправомірні дії Замовника у вигляді визнання ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» переможцем процедури закупівлі
Номер:
5b077dae7c21454ea551a1d4618848f9
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-09-06-003358-c.b2
Назва:
СКАРГА на неправомірні дії Замовника у вигляді визнання ТОВ «ПОДІЛЛЯ ФІНАНС» переможцем процедури закупівлі
Скарга:
Вважаю, що Замовником, при прийнятті рішення щодо визнання переможцем Учасника, порушено норми чинного законодавства, і вимоги тендерної документації, що є підставою для визнання дій Замовника неправомірними і скасування Повідомлення про намір укласти договір.
Таке твердження ґрунтується на наступному :
Пов'язані документи:
Учасник
- АМКУ Геничеськ.docx 07.10.2021 16:23
- Скарга до АМКУ.pdf 07.10.2021 16:23
- Рішення від 11.10.2021 № 23018.pdf 12.10.2021 11:00
- Інформація про резолютивну частину рішення від 22.10.2021 №23948.pdf 23.10.2021 15:04
- рішення від 22.10.2021 №23948.pdf 26.10.2021 19:25
- Пояснення на скаргу UA-2021-09-06-003358-c.b2..pdf 18.10.2021 16:26
- Пояснення на скаргу UA-2021-09-06-003358-c.b2.pdf 18.10.2021 16:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.10.2021 17:21
Дата розгляду скарги:
22.10.2021 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.10.2021 11:01
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
26.10.2021 19:25
Дата виконання рішення Замовником:
01.11.2021 17:06
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення органу оскарження виконано
Вимога
Відхилено
Внесення змін до ТД
Номер:
fb21df05ea114a5d92a09bb04a2e7feb
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-09-06-003358-c.b1
Назва:
Внесення змін до ТД
Вимога:
На вимогу надати авторизаційний лист (лист від виробника/договір з виробником тощо), повідомляємо наступне.
Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем
видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності.
Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником.
Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України.
Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників.
Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають.
Відповідність продукції технічним вимогам Замовника підтверджується посиланням з сайту виробника про технічні характеристики продукції, та технічною пропозицією з вказаними технічними параметрами продукції, які збігаються з умовами ТД (що додається), відповідність запропонованої продукції вимогам діючих нормативних документів, стандартів, підтверджується висновком ДСЕЕ про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки. Копії цих документів, чинних на момент подачі пропозиції додаються. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Вимагаємо виключити зазначену дискримінаційну вимогу
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
09.09.2021 19:21
Вирішення:
Уважно розглянувши Вашу вимогу повідомляємо наступне:
Звертаємо увагу, що будь-яка умова чи вимога тендерної документації так чи інакше звужує коло потенційних постачальників (учасників). Саме з метою здійснення ефективних та економних закупівель та відбору належних учасників Закон України «Про публічні закупівлі» і передбачає можливість застосування таких умов та вимог. Дискримінація – це нерівний підхід до рівних учасників. Авторизаційний (в тому числі, електронний) лист потрібен для запобігання порушення авторського права та запобігання закупівлі нелегальної продукції, для належного захисту інтересів Замовника щодо авторизованого джерела постачання товару - як підтвердження права учасника торгів на постачання товарів у відповідності до позицій предмету закупівлі. Ця вимога дозволяє унеможливити постачання товарів через неавторизовані канали продажу, у тому числі контрафактної продукції, чи продукції яка була у використанні, чи продукції на яку не розповсюджується гарантійна та технічна підтримка виробника. Замовник зацікавлений в закупівлі якісного товару, який не втратить своєї актуальності в найближчі роки, тому замовник не вноситиме зміни до тендерної документації з метою погіршення технічних вимог до предмета закупівлі. Вищезазначена вимога ніяк не дискримінує учасників, а лише звільняє від ризику закупівлі неякісного або нелегального обладнання. Щодо наявності рішень АМКУ по аналогічних закупівлях, то різними колегіями АМКУ в різні роки приймались різні рішення з зазначеного питання. Так, за закупівлею https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-15-003206-c, рішення АМКУ №11423-р/пк-пз від 10.06.2020 (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-05-15-003206-c) та іншими аналогічними рішеннями АМКУ, орган оскарження не задовільнив вимоги Скаржника щодо необхідності внесення змін до тендерної документації, через те, що Скаржник не довів та документально не підтвердив неможливість виконання зазначеної умови Документації. Комплексний аналіз вищевказаних обставин повністю виключає можливість задоволення вимоги учасника щодо внесення змін до тендерної документації закупівлі.
Статус вимоги:
Відхилено