ДК 021:2015 (CPV) «09130000-9 Нафта і дистиляти» (Бензин А-95)

Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (далі – «Замовник») відповідно до оголошення, опублікованого на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-09-03-010924-c, проводяться відкриті торги на закупівлю: ДК 021:2015 (CPV) «09130000-9 Нафта і дистиляти» (Бензин А-95). Розкриття тендерних пропозицій відбулося 20.09.2021 15:38. Участь у процедурі закупівлі взяли такі учасники: 1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІВАЙН ТОРГ» 2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕЙН ЕНЕРДЖІ» (далі – Скаржник); 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Кард». Згідно Протоколу засідання тендерного комітету від 23.09.2021 № 263 (далі – Протокол) (додаток 1 до скарги), опублікованому на веб-порталі Уповноваженого органу 23.09.2021 16:25, за результатами розгляду тендерна пропозиція (далі – Пропозиція) Скаржника була відхилена на підставі абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) як така, що не відповідає вимогам п.4 Додатку 4 до тендерної документації (далі – Документація). Водночас, за результатами розгляду пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Кард» (далі – ТОВ «ВЕСТ КАРД»), Замовником було прийнято рішення про визначення останнього переможцем цих відкритих торгів (протокол засідання тендерного комітету від 23.09.2021 №264 у додатку 7 до скарги). Скаржник не погоджується з такими рішеннями Замовника та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі». І. Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, чим порушив норми Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно Протоколу підставою для відхилення Пропозиції є: 1) У складі тендерної пропозиції учасника відсутнє підтвердження права користування зазаначеними у Довідці № О-09/112 від 09.07.2021р. переліком АЗС «Motto» ТОВ «Мотто Кард», що не відповідає вимогам п. 4 Додатку 4 до тендерної документації. Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника та зазначає: Згідно вимог п.4 Додатку № 4 до Документації (додаток 2 до скарги): «Учасник повинен мати розгалужену мережу власних/орендованих/партнерських/тих, що знаходяться у користуванні на інших договірних засадах АЗС, а саме, розвинену мережу АЗС у місті Житомирі у кількості не менше 3 та не менше 10 АЗС у Житомирській області (надати інформацію про мережу АЗС на яких Учасник гарантує заправку транспортних засобів Замовника по талонам (паливним карткам)). Учаснику необхідно забезпечити вказані ним діючі автозаправні станції по м. Житомиру та Житомирській області видачею пального за талонами (паливними картками), на підтвердження чого надається гарантійний лист у довільній формі.» Скаржник в складі Пропозиції надав:  Довідку про наявність мережі АЗС № О-09/84 (файл: «4 АЗС.pdf»; додаток 3 до скарги), у якій зазначив 3 АЗС по м.Житомиру та 11 АЗС по Житомирській області;  Лист-гарантію щодо забезпечення АЗС № О-09/101 (файл: «22 ГЛ щодо забезпечення АЗС.pdf»; додаток 4 до скарги);  діючі партнерські договори, у т.ч.: договір від 30.10.2019 № МК-000979 між Скаржником та ТОВ «МОТТО КАРД» (файл: «5 Договір Мотто.pdf»; додаток 5 до скарги) та гарантійні листи від партнерів, у т.ч.: гарантійний лист ТОВ «МОТТО КАРД» від 10.09.2021 № 0792021-7/КЕ (файл: «23 Гарантійний лист Мотто.pdf»; додаток 6 до скарги), чим в повному обсязі виконав вимогу п.4 Додатку 4 до Документації. ІІ. Тендерна пропозиція ТОВ «ВЕСТ КАРД» не відповідає умовам та вимогам тендерної документації, а тому має бути відхилена. Ознайомившись з тендерною пропозицією ТОВ «ВЕСТ КАРД» Скаржником встановлена її невідповідність вимогам Тендерної документації, а тому Замовник був зобов’язаний її відхилити. Не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ВЕСТ КАРД» Замовник порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», яким встановлено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника або тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 1. Відповідно до п.п.7.1. п.7 Розділу I Документації під час проведення процедури закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою, про що учасники надають лист-згоду у складі пропозиції. Проте, Пропозиція ТОВ «ВЕСТ КАРД» не містить вищевказаного листа-згоди, що не відповідає умовам Документації в цій частині. 2. Відповідно до п.8 додатку 4 до Документації у складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати: - Сертифікати відповідності Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, судових та котельних палив та ДСТУ 7687:2015 «Бензин автомобільний Євро. Технічні умови на бензини автомобільні, виданий на партію пального уповноваженим (акредитованим) органом з оцінки відповідності»; - Паспорт якості їз зазначенням технічних характеристик пропонованих видів палива, видані підприємством-виробником палива; - Учасник має надати копію атестату (свідоцтва) про акредитацію за належною сферою (галуззю) органу з сертифікації (акредитованої лабораторії), яким (и) було видано сертифікат відповідності на товар, який \ предметом закупівлі. ТОВ «ВЕСТ КАРД» у складі Пропозиції надало сертифікат відповідності № UA.1О076.007-20, виданий «Органом з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА-СЕПРО» (файл: «А-95_Сертифікат відповідності до 01.12.2021р._vz_vz.pdf»; додаток 8 до скарги), а атестат про акредитацію, який засвідчує компетентність «Випробувальної лабораторії ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБУС-ПЕТРОЛЕУМ», що не відповідає вимогам Замовника, адже атестата про акредитацію на «Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА-СЕПРО», який видав сертифікат відповідності на запропонований ТОВ «ВЕСТ КАРД» товар не надано. 3. Відповідно до п.п. 2.2. п.2 Розділу IV Документації Учасникам необхідно надати повідомлення за підписом уповноваженої особи про наявність/відсутність у складі власної тендерної пропозиції інформації, що визначена конфіденційною. Проте, 3. Пропозиція ТОВ «ВЕСТ КАРД» вищевказаного повідомлення не містить. 4. Відповідно до останнього абзацу п.2 Розділу V Документації Учасники повинні надати в складі тендерних пропозицій лист-згоду про можливість віднесення допущених Учасниками помилок до формальних (несуттєвих), у разі якщо вони не впливають на зміст пропозиції. Проте, Пропозиція ТОВ «ВЕСТ КАРД» вищевказаного листа-згоди не містить. 5. Згідно абзацу четвертого підпункту 3.3 п.3 Розділу VІ Документації: «Учасники погоджуються з можливим застосуванням до них оперативно-господарських санкцій у разі невиконання/неналежного виконання ними договірних обов’язків у письмовій формі.». Проте, ТОВ «ВЕСТ КАРД» в складі тендерної пропозиції погодження з можливим застосуванням до нього оперативно-господарських санкцій у разі невиконання/неналежного виконання ним договірних обов’язків у письмовій формі не надав. Враховуючи вище вказане Замовник не довів, яким чином Пропозиція Скаржника не відповідає вимогам тендерної документації, оскільки у складі пропозиції Скаржника містяться всі документи, які вимагає Замовник, натомість визначив переможцем закупівлі Учасника, Пропозиція якого не відповідає умовам та вимогам Документації. Таким чином Замовник : - протокольним рішенням від 23.09.2021 № 263 безпідставно та надумано відхилив Пропозицію ТОВ «КРЕЙН ЕНЕРДЖІ», що ТП ТОВ «КРЕЙН ЕНЕРДЖІ» не відповідає вимогам п. 4 Додатку 4 до тендерної документації хоча Скаржник повністю підтвердив відповідність своєї Пропозиції, в тому числі встановленим вимогам п. 4 Додатку 4 до тендерної Документації; - протокольним рішенням від 23.09.2021 року № 264 (додаток 7 до скарги) визначив переможцем закупівлі ТОВ «ВЕСТ КАРД», Пропозиція якого не відповідає вимогам Замовника. Керуючись вищенаведеним, вважаємо підстави для відхилення Пропозиції Скаржника надуманими, безпідставними та такими, що суперечать умовам Документації та нормам Закону України «Про публічні закупівлі». Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі тендерного комітету від 20.09.2021 № 93, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». З огляду на вищевикладене, в діях та одночасній бездіяльності Замовника вбачаються порушення Закону України «Про публічні закупівлі» та основних принципів здійснення публічних закупівель, встановлених Законом України «Про публічні закупівлі», адже пропозиція Скаржника повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає умовам та вимогам Документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, економічно обґрунтованої для укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником паливного ринку. На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі; 3. Зобов’язати тендерний комітет Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації скасувати рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Крейн Енерджі» та визначення переможцем ТОВ «ВЕСТ КАРД» за процедурою ДК 021:2015 (CPV) «09130000-9 Нафта і дистиляти» (Бензин А-95), оголошення про проведення якої опублікованого на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-09-03-010924-c .

Доброго дня! Просимо завантажити тендерну документацію у форматі Word.