код за ДК 021:2015:45312100-8 - Встановлення систем пожежної сигналізації (Улаштування системи пожежної сигналізації, системи оповіщення людей про пожежу, системи передавання тривожних сповіщень в Онуфріївському закладі дошкільної освіти «Калинка» смт. Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області)

Зазначеною відповіддю уповноваженої особи Відділу освіти Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ви даєте зрозуміти іншим учасникам закупівлі, що у Вас вже є заздалегідь визначений переможець, якому відома вся технічна та інша інформація для належного прорахунку …. Тендерною документацією додаток 1, Ви вимагаєте, що улаштування системи автоматичної пожежної сигналізації повинно проводитися згідно проекту. При цьому жодної назви, марки, специфікації не зазначаєте. Проект, реальну специфікацію, монтажні схеми не розміщуєте. На жодне задане питання потенційними учасниками закупівлі належної відповіді не надаєте, порушуючи Закон України «Про публічні закупівлі». При цьому зазначаючи у своїй відповіді, що жодної дискримінації не має. У когось є все, у інших нічого. Прораховуйте як заманеться, але монтаж зробить згідно нашого проекту. Враховуючи зазначене, у випадку нерозміщення (в період уточнень) на закупівельному майданчику інформації на всі задані питання, залишаємо за собою право звернутись до Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації та інших відповідних органів, щодо вирішення питання по суті.

Звертаємо Вашу увагу, що вимога щодо обстеження є незаконною та дискримінуючою з огляду на наступне: встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати акт за підписом представника Замовника. Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель - максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям і зловживанням та добросовісна конкуренція серед учасників. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання Акту огляду об'єкту є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання Замовник може не надати або не підписати наведений вище акт, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до учасників. Ознайомитись з видами та об’ємами робіт учасник може із проекту, специфікації, схем, яки ви можете розмістити на майданчику. Таким чином, необхідність огляду об’єкту є недоречною та обмежує коло потенційних учасників. Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону, електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття пропозицій/пропозицій. Огляд об'єкту потенційним учасником разом із Замовником до подання пропозиції та проведення аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням та погодженням Акту з результатами обстеження об'єкту надання послуг. Дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення переговорів з потенційними учасниками щодо огляду об'єкта та підписання за результатами зустрічі відповідного документа до моменту розкриття їх тендерних пропозицій - є неправомірними, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад. Встановлення Замовником вимоги, щодо надання учасником Акту з результатами обстеження об’єкта, підписаного учасником та Замовником до подання тендерних пропозицій, містить корупційні та дискримінаційні ознаки, оскільки безпосереднє підписання такого документа, та, як наслідок, і повнота тендерної пропозиції, в складі якої він повинен подаватися, залежить не від учасника, а напряму від самого Замовника. Також додатково повідомляємо, що вимога щодо обов’язкового огляду об’єкту та документального оформлення такого огляду, була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (Рішення від 13.12.2019 №18550, Рішення від 13.05.2020 № 9264, Рішення від 29.05.2020 № 10669, Рішення від 03.08.2020 № 14872).

Згідно п.1.3.1. до додатку 2 ТД, Ви вимагаєте надання позитивного відгуку замовника (по кожному з договорів) про наявність чи відсутність зауважень від замовника. При цьому у відгуку обов’язково повинно бути зазначено: iінформаціяiю про якiсть виконаних робiт, дотримання термінів виконання, місце розташування, дата початку та дата закінчення виконання робіт……. У більшості установ (підприємств….) є своя форма відгуку, рекомендаційного листа і виконавець робіт не може вимагати надання йому листів за 100 % власною формою. Також у виконавця (потенційного учасника цієї закупівлі) можуть бути відгуки за вже виконанні раніше роботи, але в них може бути відсутня деяка із перерахованих Вами інформацій і це стане підставою для дискваліфікації такого учасника! Враховуючи зазначене, якщо у Вас не має заздалегідь визначеного переможця, у якого все зроблено під зазначене вище, то пропонуємо прибрати із ТД дискримінаційні вимоги.

Згідно п.1.3.1. до додатку 2 ТД, Ви вимагаєте надання позитивного відгуку замовника (по кожному з договорів) про наявність чи відсутність зауважень від замовника. При цьому у відгуку обов’язково повинно бути зазначено: iінформаціяiю про якiсть виконаних робiт, дотримання термінів виконання, місце розташування, дата початку та дата закінчення виконання робіт……. У більшості установ (підприємств….) є своя форма відгуку, рекомендаційного листа і виконавець робіт не може вимагати надання йому листів за 100 % власною формою. Також у виконавця (потенційного учасника цієї закупівлі) можуть бути відгуки за вже виконанні раніше роботи, але в них може бути відсутня деяка із перерахованих Вами інформацій і це стане підставою для дискваліфікації такого учасника! Враховуючи зазначене, якщо у Вас не має заздалегідь визначеного переможця, у якого все зроблено під зазначене вище, то пропонуємо прибрати із ТД дискримінаційні вимоги.

Згідно п.1.3.1. до додатку 2 ТД, Ви вимагаєте надання позитивного відгуку замовника (по кожному з договорів) про наявність чи відсутність зауважень від замовника. При цьому у відгуку обов’язково повинно бути зазначено: iнформацiю про якiсть виконаних робiт, дотримання термінів виконання, місце розташування, дата початку та дата закінчення виконання робіт……. У більшості установ (підприємств….) є своя форма відгуку, рекомендаційного листа і виконавець робіт не може вимагати надання йому листів за 100 % власною формою. Також у виконавця (потенційного учасника цієї закупівлі) можуть бути відгуки за вже виконанні раніше роботи, але в них може бути відсутня деяка із перерахованих Вами інформацій і це стане підставою для дискваліфікації такого учасника! Враховуючи зазначене, якщо у Вас не має заздалегідь визначеного переможця, у якого все зроблено під зазначене вище, то пропонуємо прибрати із ТД дискримінаційні вимоги.

Згідно п.1.3.1 до додатку 2 ТД, Ви вимагаєте надання аналогічного договору (Аналогічним договором є договори з виконанням робіт зі встановлення систем пожежної сигналізації об’єкту соціальної сфери). Зазначеним ви вводите дискримінаційну складову. Чому підтвердженням досвіду таких робіт не може бути договір на монтаж будь-якого об’єкту, любої форми власності, а безпосередньо соціальної сфери? Просимо прибрати дискримінаційну вимогу.

Звертаємо Вашу увагу, що вимога щодо обстеження є незаконною та дискримінуючою з огляду на наступне: встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати акт за підписом представника Замовника. Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель - максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям і зловживанням та добросовісна конкуренція серед учасників. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання Акту огляду об'єкту є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання Замовник може не надати або не підписати наведений вище акт, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до учасників. Ознайомитись з видами та об’ємами робіт учасник може із проекту, специфікації, схем, яки ви можете розмістити на майданчику. Таким чином, необхідність огляду об’єкту є недоречною та обмежує коло потенційних учасників. Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону, електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття пропозицій/пропозицій. Огляд об'єкту потенційним учасником разом із Замовником до подання пропозиції та проведення аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням та погодженням Акту з результатами обстеження об'єкту надання послуг. Дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення переговорів з потенційними учасниками щодо огляду об'єкта та підписання за результатами зустрічі відповідного документа до моменту розкриття їх тендерних пропозицій - є неправомірними, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад. Встановлення Замовником вимоги, щодо надання учасником Акту з результатами обстеження об’єкта, підписаного учасником та Замовником до подання тендерних пропозицій, містить корупційні та дискримінаційні ознаки, оскільки безпосереднє підписання такого документа, та, як наслідок, і повнота тендерної пропозиції, в складі якої він повинен подаватися, залежить не від учасника, а напряму від самого Замовника. Також додатково повідомляємо, що вимога щодо обов’язкового огляду об’єкту та документального оформлення такого огляду, була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (Рішення від 13.12.2019 №18550, Рішення від 13.05.2020 № 9264, Рішення від 29.05.2020 № 10669, Рішення від 03.08.2020 № 14872).