-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Комп’ютерне обладнання (Багатофункціональний пристрій)
Завершена
60 550.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 302.75 UAH
мін. крок: 0.5% або 302.75 UAH
Період оскарження:
03.09.2021 15:01 - 09.09.2021 00:00
Вимога
Відхилено
невідповідність пропозиції
Номер:
2b9e2041fa9348cd91c61846367b0111
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-09-03-008549-c.c2
Назва:
невідповідність пропозиції
Вимога:
Добрий день, шановний Замовнику. Керуючись ч. 4 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» вимушені звернутися до Вас з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.». Крім того, вимагаємо скасувати рішення щодо обранням переможцем торгів UA-2021-09-03-008549-с учасника «Фізична Особа-Підприємець Голуб Денис Павлович», що викладене у вигляді Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 172 від 15 вересня 2021року.
Необхідність у поданні Вимоги обумовлена тим, що пропозиція учасника «Фізична Особа-Підприємець Голуб Денис Павлович» не відповідає умовам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2021-09-03-008549-c, зокрема:
1.У п. 4 Додатку №1 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2021-09-03-008549-c встановлено вимогу: «Поставка товару, завантажувальні-розвантажувальні роботи здійснюються транспортом та за рахунок учасника (постачальника), про що необхідно надати лист-гарантію. Поставку товару Учасник-переможець здійснює здійснює на адресу вказану замовником.».
Проте, у супереч вимогам п. 4 Додатку №1 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2021-09-03-008549-c у пропозиції учасника «Фізична Особа-Підприємець Голуб Денис Павлович» відсутній вказаний лист-гарантія, що слід вважати підставою для відхилення
2. У Додатку №5 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2021-09-03-008549-c зазначено: «…пропозиція подається учасником закупівлі та повинна містити eлeктpoнний цифровий підпис або КЕП пoсaдoвoї oсoби, щo мaє тaкi пoвнoвaжeння, з нaдaнням дoкумeнту з oписoм aлгopитму мoжливoстi йoгo перевірки.»
Однак, у пропозиції учасника «Фізична Особа-Підприємець Голуб Денис Павлович» відсутній документ з описом aлгopитму можливості йoгo перевірки.
Таким чином, пропозиція учасника «Фізична Особа-Підприємець Голуб Денис Павлович» не відповідає умовам, які визначені в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі UA-2021-09-03-008549-c, та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», у зв’язку з чим має бути відхилена Замовником.
Пов'язані документи:
Замовник
- Лист до вимоги.docx 20.09.2021 16:33
Дата подачі:
17.09.2021 14:00
Вирішення:
Доброго дня. Щодо інформації про пропозицію переможця спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.» повідомляємо, що пропозиція учасника – переможця відповідає вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а пропозиція ТОВ «В.М.» не відповідає вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі, що детально викладено в протоколі від 15.09.2021 №71. Одночасно повідомляємо, Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено право Учасників вимагати скасування рішення щодо обранням переможця торгів.
Щодо начебто відсутності в пропозиції ФОП Голуб Д.П. листа-гарантії, що поставка товару, завантажувальні-розвантажувальні роботи здійснюються транспортом та за рахунок учасника (постачальника), про що необхідно надати. Зазначена інформація міститься в листі від 13.09.2021 №118-09-2021.(зображення листа додається)
Щодо відсутності документу з oписoм aлгopитму мoжливoстi перевірки КЕП, то враховуючи, що зазначене жодним чином не впливає на зміст пропозиції та вимоги до предмету закупівлі зазначене було віднесено до формальних помилок.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
1
Номер:
e2a60bd80c3d43ff943e152fc865c2d2
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-09-03-008549-c.b1
Назва:
1
Вимога:
На вимогу надати авторизаційний лист, повідомляємо наступне.
Згідно із загальними принципами господарювання за статтею 6 Господарського кодексу України та статті 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує участь тих, хто таких відносин із виробником продукції не мають.
Даний висновок також підтверджується рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (ідентифікатор закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (ідентифікатор закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні (тощо) стосунки саме з виробником.
Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності.
Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України.
Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників.
Відповідність продукції технічним вимогам Замовника підтверджується посиланням з сайту виробника про технічні характеристики продукції, та технічною пропозицією з вказаними технічними параметрами продукції, які збігаються з умовами ТД (що додається), відповідність запропонованої продукції вимогам діючих нормативних документів, стандартів, підтверджується висновком ДСЕЕ про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки. Копії цих документів, чинних на момент подачі пропозиції додаються. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Просимо ознайомитися з практикою Замовників.
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-27-006701-b
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-27-006867-b
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-06-10-002447-c
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-01-26-006781-c
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-30-003331-b
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-29-005631-c
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-05-26-003460-a
Щодо легальної та ліцензійної операційної системи WINDOWS, варто зауважити, що компанія Microsoft розробила спеціальні наклейки, які клеяться на сам ПК або ноутбук і позначають, що на ньому встановлена офіційна копія Windows. Таку наклейку практично неможливо підробити - у неї є багато захисних елементів, а також на самій етикетці міститься значна кількість розпізнавальних знаків (голографічне зображення, голографічний мікротекст і оптично-змінну фарбу). На самому сертифікаті присутній серійний код і ключ продукту.
Просимо додержуватися рекомендацій МЕУ
https://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?lang=uk-UA&id=3b3a31b4-d803-4eaf-b8cf-da85048c8d69
Просимо надати пояснення стосовно підтвердження статусу офіційного представника виробника необхідно надати листи авторизації виробника (або його офіційного представника), а саме: 1. Що в понятті Замовника є офіційний представник? 2. Які гарантійні зобов’язання несе авторизаційнйи лист на думку замовника та яку він має юридичну силу? Водночас під час укладення будь-якого договору, та здійснення господарської діяльності учасниками правовідносин, зокрема державними Замовниками, та потенційними учасниками або переможцями відповідних закупівель, обов’язковим для всіх є дотримання чинного законодавства. За своїм визначенням, Закон — це нормативно-правовий акт, встановлений законодавчим органом загальнообов'язкове правило, яке має найвищу юридичну силу. Іншими словaми, нормaтивно-прaвовий aкт — це документ, прийнятий у визнaченому порядку компетентним оргaном публічної влaди, у якому містяться норми прaвa. У прaвовій системі Укрaїни нормaтивно-прaвовий aкт є основним джерелом прaвa. 3. Які законні повноваження у Замовника перевіряти статус офіційного представника виробника? Тож, яким чином на думку замовника авторизаційний лист може захистити замовника, якщо головним документом для виконання свої зобов’язань – є договір, а не авторизаційний лист.
Вимоги надання авторизаційного листа є ознакою порушення основних принципів проведення закупівель наведених в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до Статті 5 Закону, принципи здійснення закупівель. Під час здійснення закупівель замовники повинні дотримуватись таких принципів закупівлі як, добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Дотримання принципів закупівель забезпечується зокрема через вільний доступ необмеженого кола потенційних надавачів послуг до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціонні. Жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист про авторизацію для впровадження своєї комерційної діяльності у сфері публічних закупівель. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників. Крім цього, така вимога демонструє ознаки змови між Замовником та певним учасником,
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
05.09.2021 21:23
Вирішення:
Шановний Учасник, дякуємо за звернення! Замовником, процедура відкритих торгів розміщена у відповідності Закону України «Про публічні закупівлі», що свідчить про те, що норми статті 627 Цивільного кодексу на придбання даного товару не поширюються.
КВЕД застосовують для здійснення статистичних спостережень, тому не зрозуміло яке він має відношення до роздрібної закупівлі Замовника.
Практики АМКУ з питання надання авторизаційних листів дуже різноманітна та протилежна, в зв’язку з чим вимогам надати аторизаційні листи не може вважатись дискримінаційною.
За даною закупівлею здійснюється придбання товару для закладів освіти тобто для дітей, тому крім надання авторизаціних листів вимагається надання ще інших документів, які підтверджують відповідність запропонованої продукції ДСТУ та іншим вимогам щодо безпечності та гарантії якості товару. Авторизаційні листи вимагаються з метою переконатися, що на товар, що пропонується для постачання є документи, що підтверджують відповідність запропонованої продукції ДСТУ та іншим вимогам щодо безпечності та гарантії, а не вони позбирані з prozorro.
Статус вимоги:
Відхилено