• Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

Персональний комп`ютер

Завершена

18 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 2% або 360.00 UAH
Період оскарження: 02.08.2017 14:55 - 07.08.2017 18:00
Вимога
Відхилено

Скарга

Номер: 58cfc00250344254b9b13f983c241eb7
Ідентифікатор запиту: UA-2017-08-02-001506-b.a1
Назва: Скарга
Вимога:
У процесі уточнень було задано питання Вопрос: Шановні замовник, Ви розглядаєте аналогічний товар від інших виробників? Завчасно дякую за відповідь. 03-08-2017 14:59:22 Ответ: Розглядаємо, за умови, що його технічні характеристики відповідатимуть заявленим. Зараз треба довести до усіх приймаючих участь у данної закупівлі ЩО Процесор: Intel Core i5-7400 3.0GHz 6Mb LGA1151 65W BOX або еквівалент; заявлений у технічних уомвах закупівельника то процесор AMD A8-7600 3.1GHz, FM2+ ніяк не можуть бути порівнянита бути Еквивалентами А ні по швидкості и ні по платформах на яких вони роблять http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i5-7400-vs-AMD-A8-7600-APU/3886vsm14050 по швидкостіях порівняно на цьому ресурсі там одразу ж помітно як процесор фірми AMD програє процесору Intel Core i5-7400 Йдемо далі у замовника було замовлено Оперативна пам’ять: DDR4-2133 8Gb Треба напам’ятати що платформи FM2+ роблять лише з пам`яттю DDR3 Тому “переможець” ніяким образом не міг виконати замовлення заказника та встановити на цю платформу пам’ять DDR4 йдемо далі. Щодо виробника пам’ті та Накопичувача SSD “переможець “ зовсім не дав ніякоъ інформації Запропонований “переможцем “монітор Монитор 23,8" ASUS не має конкретної моделі тому ні в якому разі не можна перевірити чи має він заявлену замовником PLS матрицю чи наприклад той же HDMI вхід різниця у ціни між моніторами маючими це та не маючими ці опції може бути у 30% вартості ЩОДО клавіатури та миши “переможець” зовсім не вказав їх присутністі. Мабуть вони зовсім не потрібні? Виникає питання. НА ЩО зовсім був потрібен документ зі Змістом “ Детальний опис предмету закупівлі і технічні вимоги до товару:” якщо усе що не запропонує ФОП НАЛЬОТА ВІКТОР ВОЛОДИМИРОВИЧ буде прийнято не читаючи ВИмога- дискваліфікувати переможця
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: Розглянувши скаргу, надану Рудченко Олександром Володимировичем, щодо оскарження визначення переможця закупівлі персонального комп’ютера UA-2017-08-02-001506-b відповідаємо наступне: у заявлених технічних характеристиках до закупівлі персонального комп’ютера було зазначено бажані складові та зазначено «або еквівалент». Постачальником ФОП Нальота В.В. було надано цінову пропозицію з зазначеними складовими, які є еквівалентом заявлених, невідповідність виробника не є підставою для дискваліфікації переможця. Стосовно монітора, клавіатури та миші постачальником прикріплено документ у якому досконально прописано всі запитані складові. Підстав для задоволення вимоги, а саме: дискваліфікація переможця – немає.
Статус вимоги: Відхилено