фармацевтична продукція

Дивує безграмотність представників Замовника, які трактують положення Наказу №35 Зовнішторгвидав України на свій манер! А ще дивує той факт, що безграмотну відповідь на скаргу готує не Замовник, а Учасник, якого Замовник планував в переможці, та який з незрозумілої причини не вийшов на торги , бо такі твори Учасник рекомендує писати слово-до-слова "своїм" Замовникам в системі Прозорро вже не один десяток разів. Учасника ж не цікавить, що таким чином він підставляє "свого" Замовника. А Замовник перед тим, як друкувати ці спроби відповіді, міг би зробити спробу проаналізувати написане, та як це написане поєднується з положеннями Закону про публічні закупівлі та Наказу №35 Зовнішторгвидав України. Але Замовник цього не робить, жага посадових осіб Замовника "заробити" на бюджетній закупівлі засліплює їх. Ми змушені звернутися до вказаних в попередній скарзі перевіряючих органів з метою перешкоджання корупційним діям Замовника та "дерібану" бюджетних коштів.

Дивує безграмотність представників Замовника, які трактують положення Наказу №35 Зовнішторгвидав України на свій манер! А ще дивує той факт, що безграмотну відповідь на скаргу готує не Замовник, а Учасник, якого Замовник обрав в переможці, бо такі твори Учасник рекомендує писати слово-до-слова "своїм" Замовникам в системі Прозорро вже не один десяток разів. Учасника ж не цікавить, що таким чином він підставляє "свого" Замовника. А Замовник перед тим, як друкувати ці спроби відповіді, міг би зробити спробу проаналізувати написане, та як це написане поєднується з положеннями Закону про публічні закупівлі та Наказу №35 Зовнішторгвидав України. Але Замовник цього не робить, жага посадових осіб Замовника "заробити" на бюджетній закупівлі засліплює їх. Ми змушені звернутися до вказаних в попередній скарзі перевіряючих органів з метою перешкджання корупційним діям Замовника та "дерібану" бюджетних коштів.

Ми категорично не згодні з аргументацією дискваліфікації нащої пропозиції. Замовник Зазначив, що не мав на меті розглядати еквіваленти. Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або учасника. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати, які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, який, до речі, чомусь не вийшов на торги, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров`я, Державної аудиторської служби, Антикорупційного бюро України та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.