-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Капітальний ремонт даху Золочівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 по вул. Сковороди, 7 в м. Золочів Львівської області
Торги не відбулися
2 218 969.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 22 189.69 UAH
мін. крок: 1% або 22 189.69 UAH
Період оскарження:
31.08.2021 18:51 - 18.09.2021 00:00
Скарга
Відхилено
Скарга №1 від 08.10.2021 р. з додатками і накладеним КЕП.
Номер:
d95a555822c34b0fbade9e8ec321d377
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-08-31-001785-b.c4
Назва:
Скарга №1 від 08.10.2021 р. з додатками і накладеним КЕП.
Скарга:
Скарга №1 від 08.10.2021 р. з додатками і накладеним КЕП, на рішення Замовника. Скарга подана на неправомірне рішення Замовника, з посиланням на умови ТД та документи, що входять до складу тендерної документації, з обгрунтуванням та фактами, поясненнями на 13-ти сторінках, в двох форматах: пдф і ворд, Дана скарга містить обґрунтування наявності у Суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок, яких порушено право і законні інтереси Суб’єкта оскарження.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга №1 від 08.10.2021 р. в ворд_Validation_Report.pdf 08.10.2021 12:00
- Скарга №1 від 08.10.2021 р. в ворд.docx 08.10.2021 12:00
- Скарга №1 від 08.10.2021 р. в ворд.docx.p7s 08.10.2021 12:00
- Скарга №1 від 08.10.2021 р. в пдф (завірена).pdf 08.10.2021 12:00
- Аналогічний договір.rar 08.10.2021 12:00
- Відповідь учасника на повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в документах.pdf 08.10.2021 12:00
- Декларація відповідності мтб Терон Девелопмент.pdf 08.10.2021 12:00
- Документи по робітниках.pdf 08.10.2021 12:00
- Пояснення по висотних і верхолазних роботах.pdf.pdf 08.10.2021 12:00
- Протокол _182.pdf 08.10.2021 12:00
- Рішення від 12.10.2021 № 23154.pdf 12.10.2021 17:46
- Інформація про резолютивну частину рішення від 25.10.2021 № 24146.pdf 26.10.2021 17:00
- Рішення від 25.10.2021 № 24146.pdf 28.10.2021 17:54
- пояснення по суті скарги 18.10.2021 12:35
- Додаток 1 18.10.2021 12:35
- Додаток 2 18.10.2021 12:35
- Додаток 3 18.10.2021 12:35
- Додаток 4 18.10.2021 12:35
- Додаток 5 18.10.2021 12:35
- Додаток 6 18.10.2021 12:35
- пояснення по суті скарги 18.10.2021 12:35
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.10.2021 12:34
Дата розгляду скарги:
25.10.2021 15:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.10.2021 17:46
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
28.10.2021 17:54
Вимога
Є відповідь
неправомірне рішення
Номер:
28ed28c91e324d6690ed4aaeba75737e
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-08-31-001785-b.b3
Назва:
неправомірне рішення
Вимога:
Нагадаємо, що у нас купа часу, нам нема куди поспішати, а у вас як справи? Встигаєте гроші освоїти, не заберуть у вас їх назад? Як ви потім дітям, батькам і вчителям будете в очі дивитися, просто поясните, що "вліз не свій" в державну закупівлю і це не входило у ваші плани?) І вирішили його відхилити за невиконання того, що ви і не вимагали в тендерній документації...вам точно повірять, ?!))
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
04.10.2021 16:30
Вирішення:
Шановний Учаснику! Докладну відповідь на дану вимогу Вам було надано при відповіді на Вашу попередню вимогу.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
неправомірне відхилення
Номер:
ff366faeaf3e4cd8b603e188c1bbdedf
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-08-31-001785-b.b2
Назва:
неправомірне відхилення
Вимога:
учасником в папці аналогічний договір наданий лист-пояснення щодо назви предмета аналогічного договору. По чинному законодавству і діючих будівельних нормах ви НЕ маєте права відхиляти нашу пропозицію з тих підстав, що ми надаои договір на будівництво, а не на капітальний ремонт чи реконструкцію, зверніться за консультацією відповідних будівельних фахівців, бо звісно такі питання не вїодять в компетенцію відділу освіти. І одразу подумайте, як ви будете захищати своє рішення, під час розгляду скарги в АМКУ.
Щодо 4-ьох працівників- а звідки ви взяли, що учасник планує додатково їх залучати саме по ЦПД, придумали самі собі чи як?) Де таке написано учасником в тендерній пропозиції? А пояснення ви читали, чи ні? Видаєте бажане за дійсне і придумаєте фантастичні вимоги під час оцінки, які насправді не були вказані в тендерній документації.
А щодо вимоги про усунення невідповідностей-перечитайте її ще раз, там було про вашу сумніви і підозрілі на ваш погляд родинні стосунки, а не оцінка поданих учасником документів на підтвердження кваліфікаційних критеріїв! І підтвердження 4-ьох працівників, яких ще нема, а будуть колись, можливо додатково прийнятими в разі такої необхідності- що НЕ передбачено УМОВАМИ тендерної документації взагалі, учасник може підтверджувати документально тих працівників/робітників, які є вже в нього в наявності!)
Пов'язані документи:
Учасник
- Лист-пояснення по договору.pdf.pdf 04.10.2021 16:24
- Пояснення по висотних і верхолазних роботах.pdf.pdf 04.10.2021 16:24
Дата подачі:
04.10.2021 16:24
Вирішення:
Шановний Учаснику! Докладну відповідь на дану вимогу Вам було надано при відповіді на Вашу попередню вимогу.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
НЕПРАВОМІРНЕ РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА
Номер:
8ff96966eacf4404ac825b6dcf27c07e
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-08-31-001785-b.b1
Назва:
НЕПРАВОМІРНЕ РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА
Вимога:
Ми щиро вдячні тендерному комітету, що відхилили нашу тендерну пропозицію так примітивно, необгрунтовано і непрофесійно, ви молодці постарались на славу!)) Ми із великим задоволенням вже готуємо скаргу в АМКУ, там і зустрінемось!
Пов'язані документи:
Замовник
- відповідь 04.10.2021 14:02
Дата подачі:
01.10.2021 18:38
Вирішення:
У відповідь на Вашу вимогу повідомляємо наступне.
При розгляді Вашої тендерної пропозиції виявлені невідповідності в частині кваліфікаційних критеріїв процедури закупівлі, а саме Вами для документального підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору (підпункт 3 пункту 2 ст.16 Закону про публічні закупівлі) був наданий договір, предмет закупівлі якого (Будівництво) – не відповідає предмету закупівлі даної процедури – Капітальний ремонт.
Також Вами у складі пропозиції надана інформація про намір залучити до виконання робіт 4 покрівельників. Оскільки дія наданих Вами у пропозиції дозволів на проведення верхолазних робіт не поширюється на осіб, які будуть залучатися на умовах цивільно-правового договору (відповідно Постанови КМУ від 26.10.2011 №1107), а з Вашої пропозиції було не зрозуміло, яким саме чином будуть залучатися покрівельники- на умовах цивільно-правового договору чи в інший спосіб, тому ми, як Замовник, керуючись вимогами частини 16 статті 29 Закону розимістили повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей впродовж 24 год.
Однак Ви не скористалися наданою Вам можливістю усунути виявлені невідповідності, що призвело до дискваліфікації Вашої пропозиції на підставі статті 31 Закону.
Крім того, доводимо до Вашого відома, що Ви, як Учасник, в період уточнень мали змогу звернутися до Замовника із запитанням для уточнення вимог тендерної документації, проте Ви не скористалися своїм правом.
Статус вимоги:
Не задоволено