Фільтри аерозольні для ВП ЗАЕС

СКАРГА щодо порушення процедури проведення предкваліфікації учасника (допуску до аукціону) при розгляді тендерних пропозицій щодо закупівлі товарів за темою: ДК 021:2015 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (фільтри аерозольні для ВП ЗАЕС) для ДП «НАЕК «Енергоатом» за процедурою - відкриті торги, а саме: відхилення пропозиції учасника ТОВ «Укратом Сервіс» та допуск до аукціону ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» та ТОВ «Селтон» Підстави подання скарги: Згідно із протоколом розгляду тендерних пропозицій учасників на закупівлю ДК 021:2015 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Фільтри аерозольні для ВП ЗАЕС) № 5006 від 19.07.2017 ДП «НАЕК «Енергоатом» (надалі – Замовник) допущено до аукціону учасників ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» та ТОВ «Селтон», а тендерну пропозицію учасника ТОВ «Укратом Сервіс» відхилено, як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. Суб’єкт оскарження не погоджується із вказаним рішенням Замовника, вважає його неправомірним та таким що порушує норми ЗУ «Про публічні закупівлі», внаслідок чого воно має дискримінаційний характер по відношенню до інших учасників закупівлі, крім того в діях учасників є ознаки антиконкурентних узгоджених дій відповідно до ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Обгрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дій чи бездіяльності замовника, що суперечить законодавству в сфері публічних закупівель і внаслідок чого порушено право та законні інтереси учасника процедури закупівлі. I. Щодо хибності підстав відхилення тендерної пропозиції згідно із ст. 30 ЗУ «про публічні закупівлі». 1. Замовником зазначено, що у складі тендерної пропозиції учасника відсутня інформація щодо наявності сертифікату на систему управління якістю, надана лише довідка про систему якості з додатками (наказ про введення в дію системи забезпечення якості, витяг з Настанови з якості), що суперечить вимогам п.6 р.ІІІ тендерної документації. Суб’єкт оскарження не погоджується з таким обгрунтуванням, адже відповідно до п.6 розділу III Тендерної документації (надалі –«ТД»): учасник у складі тендерної документації повинен надати, зокрема засвідчену копію сертифікату системи якості або документа, що підтверджує наявність системи якості на підприємстві - виробнику товару. Суб’єктом оскарження надано в тендерній пропозиції довідку про систему якості від виробника, наказ про введення в дію системи забезпечення якості на підприємстві виробника НТК «ІЕЗ ім. Є.О.Патона» НАН України та витяг з Настанови з якості НТК «ІЕЗ ім. Є.О.Патона» НАН України (ISO 9001:2008). Відповідно до п.21 ч.1 ст.1 ЗУ «Про стандартизацію» - стандартизація – це діяльність, що полягає в установленні положень для загального та неодноразового використання щодо наявних чи потенційних завдань і спрямована на досягнення оптимального ступеня впорядкованості в певній сфері. Згідно із п.5 ч.1 ст.8 ЗУ «Про стандартизацію» - субєктами стандартизації, зокрема є підприємства, установи та організації, що здійснюють стандартизацію. Згідно із статтею 16 ЗУ «Про стандартизацію» - 1. Підприємства, установи та організації мають право у відповідних сферах діяльності та з урахуванням своїх господарських і професійних потреб організовувати та виконувати роботи із стандартизації, зокрема: 1) розробляти, приймати, перевіряти, переглядати та скасовувати стандарти, кодекси усталеної практики, технічні умови і зміни до них, установлювати процедури їх розроблення, прийняття, перевірки, перегляду, скасування та застосування; 2) застосовувати прийняті ними стандарти, кодекси усталеної практики та технічні умови; 3) брати участь у роботі спеціалізованих міжнародних та регіональних організацій стандартизації відповідно до положень про такі організації; 4) створювати та вести фонди нормативних документів і видавати каталоги нормативних документів для забезпечення своєї діяльності та інформаційного обміну; 5) видавати і розповсюджувати прийняті ними стандарти, кодекси усталеної практики та технічні умови, документи відповідних спеціалізованих міжнародних організацій стандартизації, членами яких вони є чи з якими співпрацюють на підставі положень про такі організації або відповідних договорів. Таким чином, твердження Замовника про те, що у складі тендерної пропозиції учасника відсутня інформація щодо наявності сертифікату на систему управління якістю – є хибною, та такою, що порушує процедуру закупівлі, права та інтереси учасника ТОВ «Укратом Сервіс». 2. Замовником зазначено, що - у розділі 1 проекту ТУ (аркуш 5) вказана структура позначення фільтрів, згідно з якою фільтри з номінальною об'ємною витратою повітря 2 500 м3/год можуть бути або регенеруючими з умовним позначенням ФА-2500Р, або нерегенеруючими з умовним позначенням ФА-2500Н», таким чином виготовлення фільтрів аерозольних з умовним позначенням ФА-2500 (запропонованих, як еквівалент продукції) проектом вказаного ТУ не передбачено. Відповідно до п.6 розділу III тендерної документації: у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати копію ТУ або копію іншого документу, за яким такий товар виготовляється, що підтверджує відповідність технічних характеристик своєї пропозиції технічним вимогам (додаток № 5 до ТД), завірену виробником цього товару. В п.5.1 розділу 5 (лист 13 Додатку № 5) технічних вимог та умов постачання (надалі – «ТВ та УП» або «Додаток № 5 до ТД») зазначено, що технічні характеристики фільтрів у всіх дозволених режимах експлуатації приведені в таблиці 5.1. (номінальна витрата повітря, спад тиску повітря, класс згідно з ДСТУ, номінальна ефективніть очищення, максимальні габаритні розмірі, тощо), в п.5.2. ТВ та УП (лист 14-15 Додатку № 5 до ТД) зазначені загальні вимоги до продукції. В технічних умовах, які подані суб’єктом оскарження в своїй тендерній пропозиції в таблиці 2 (аркуш 9-10 ТУ) зазначено технічні характеристики продукції, яка повністю відповідає технічним вимогам, що містяться в додатку № 5, а в розділі 2.3. ТУ (аркуш 12-13), наданих суб’єктом оскарження вказано вимоги до конструкції, які теж відповідають додатку № 5 до ТД. Крім того, згідно із умовами додатку № 5 до ТД (лист 2) зазначено найменування фільтрів, а саме: фільтри високоефективні аерозольні ФАРТОС Ц-200 та ФАРТОС Ц-2500 або аналогів для комплексу по переробці РАВ. Суб’єктом оскарження подано в складі тендерної пропозиції технічні умови на аналог таких фільтрів, а саме: фільтри аерозольні ФА ( ТУ У 28.2-30179417-001:2017). В розділі I на аркуші 3 зазначено, що технічні умови поширюються на фільтри аерозольні ФА двох виконань: регенеровані та не регенеровані, з відповідним умовним маркуванням ФА-2500Р (регенеровані) та ФА-2500Н (не регенеровані). Таким чином, субєктом оскарження подано для погодження із Замовником технічні умови на продукцію, технічні характеристики якої повністю відповідають технічним вимогам, відповідно до додатку № 5 до Тендерної документації, для можливості вибору між двома виконаннями такої продукції. Окремо, слід зазначити, що іншими учасниками в своїх тендерних пропозиціях подано технічні умови на продукцію із зазначенням найменування фільтрів ФАС-2500Р УХЛЗ (еквівалент фільтра аерозольного ФАРТОС-Ц2500), проте Замовником допущено до участі учасників із таким позначенням, неправомірно відхилив пропозицію суб’єкта оскарження. 3. Замовником зазначено, що має місце невідповідність запропонованої учасником конструкції фільтрів вимогам пунктів 5.2.5 та 5.2.6 ТВ та УП стосовно функціонального забезпечення їх конструкції та відсутності в конструкції фільтрів патрубків для відведення забрудненої рідини від фільтроелементів. Суб’єкт оскарження не погоджується із таким твердженням, з огляду на те, що в п. 2.3.8. технічних умов на фільтри аерозольні ФА, що надано суб’єктом оскарження в тендерній пропозиції зазначено, що конструкція регенерувальних фільтрів повинна забезпечувати, зокрема організований відвід рідини з фільтроелементів, працюючих в режимі самоочищення, через зливні патрубки та організоване відведення забрудненого дистяляту з фіотрелементів через зливні патрубки, а також злив дистиляту через переливний патрубок при засмічення зливної лінії бо помилкового закриття арматури на зливному патрубку. Таким чином, технічними умовами передбачено наявність в конструкції фільтрів патрубків для відведення забрудненої рідини від фільтроелементів, а конструкція фільтрів, яка запропонована субєктом оскарження відповідає вимогам пунктів 5.2.5 та 5.2.6 ТВ та УП. Враховуючи вищенаведене, суб’єкт оскарження вважає, що вищезазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до нього, як учасника процедури публічної закупівлі та порушують права та інтереси інших учасників, гарантованих законодавством у сфері публічних закупівель. II. Щодо узгоджених антиконкурентних дій інших учасників закупівлі. Відповідно до документів в тендерних пропозиціях, що надані учасниками, ТОВ «Селтон» та «ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» - є особи, які пов’язані у своїй господарській діяльності. ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» є офіційним ділером ТОВ «Селтон», який має право приймати учать в тендерах та відкритих торгах та здійснювати постачання продукції, виготовленої ТОВ «Селтон». Таким чином, діяльність учасника «ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» безпосередньо залежить від діяльності ТОВ «Селтон» стосовно поставки товару. На думку суб’єкта оскарження, внаслідок участі в даній процедурі закупівель виробника та його офіційного представника – усувається конкуренція між ними, тому, що у випадку визнання переможцем результатів торгів ділера ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» - прибуток отримає і ТОВ «Селтон», адже даний учасник виробляє таку продукцію. Внаслідок такої взаємодії, конкуренцію між вказаними учасниками усунуто (чи може бути усунуто), чим можуть бути спотворені відкриті торги, оскільки саме здійснення конкурентного відбору учасників є необхідною умовою визначення переможців торгів. Метою ЗУ «Про публічні закупівлі» є створення конкурентного середовища в сфері державних закупівель, розвиток добросовісної конкуренції, забезпечення раціонального та ефективного використання державних коштів. Досягти цього можна тільки завдяки створенню конкурентного середовища при виборі Замовником кращої пропозиції, яка можлива лише тоді, коли вона запропонована у справжніх умовах змагальності. Погоджена поведінка між учасниками торгів усуває між ними змагальність, конкуренцію і, спотворюючи її об’єктивний результат – кращу пропозицію, порушує тим самим право замовника на отримання цієї пропозиції, на очікуваний замовником найбільший ефективний для нього результат. За інформацією, яка є у суб’єкта оскарження, згідно листа № 640-м/05 від 18.05.2017 року, наданого підприємством АО «Прогрес –Екологія» (РФ), яке є виробником оригінальних фільтрів аерозольних ФАРТОС-Ц2500, вартість однієї одиниці продукції становить близько 1,3 млн. гривень (тобто близько 13 млн. гривень за весь обсяг по даній процедурі закупівлі, що майже в тричі менше ніж сума закупівлі). Таким чином, у випадку поставки товару на суму, яка вказана в тендерній пропозиції, держава може отримати збитки у розмірі понад 20 млн. гривень. В таких діях Замовника та допущених до аукціону учасників вбачається узгоджене умисне завищення вартості предмету закупівлі, адже при формуванні ціни аукціону (вартості предмету закупівлі) Замовник повинен був дослідити об’єктивну вартість таких товарів на ринку. Узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, є антиконкурентними узгодженими діями, згідно із частиною першою статті 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.12, 18, 27 ЗУ «Про публічні закупівлі», ст.6 ЗУ ««Про захист економічної конкуренції», ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушення процедури закупівлі Замовником товарів за темою: ДК 021:2015 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (фільтри аерозольні для ВП ЗАЕС) для ДП «НАЕК «Енергоатом», при розгляді тендерних пропозицій. 3. Зобов’язати Замовника Державне Підприємство «НАЕК «Енергоатом» скасувати рішення тендерного комітету № 5006 від 19.07.2017 року повністю: - в частині відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Укратом Сервіс», як таке що суперечить ст. 30 ЗУ «про публічні закупівлі» - в частині допуску до аукціону тендерних пропозицій учасників ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» та ТОВ «Селтон», як такі що мають ознаки узгоджених антиконкурентних дій, відповідно до положень ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Додатки: 1. Платіжне доручення про сплату збору за розгляд скарги. 2. Копія протоколу розгляду тендерних пропозицій № 5006 від 19.07.2017 року. 3. Копія листа АО «Прогрес-Екологія» від 18.05.2017 року.

Рішення тендерного комітету ДП "НАЕК "Енергоатом" від 14.06.17 щодо внесення змін до тендерної документації ніяким чином не відповідає на раніш надану вимогу до Замовника щодо узгодження ТУ з Замовником та Держатомрегулювання, тому надсилаємо повторну вимогу з зазначеного питання: Згідно опублікованої тендерної документації, Участника повинен подати у складі своєї пропозиції – погодженні з Замовником та ДІЯР України технічні умови (ТУ) на продукцію. Це погодження потребує достатньо великої кількості часу (від 6 місяців відповідно до нормативних документів та процедури погодження ТУ ДП НАЕК «Енергоатом»). Згідно з інформацією, яка є загальнодоступною та отримана з інтернет-ресурсу «Закупівлі» (http://z.texty.org.ua/search?date_from=01%2F01%2F2008&date_to=06%2F06%2F2017&key_word=%D1%84%D1%96%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80%D0%B8+%D0%B0%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%96&volume_from=&volume_to=&sort=deal_date&order=desc), попередні тендери на аналогічну продукцію (як для СВБ так і для не СВБ класу) такого узгодження від учасників не вимагали. Таким чином, потенційні учасники не могли бути обізнані з такою практикою ДП НАЕК «Енергоатом». При цьому ДП НАЕК “Енергоатом” визначив мінімально встановлені строки (від дати оголошення до дати розкриття пропозицій) Законом про публічні закупівлі – 30 днів. Цей строк не дає можливості прийняти участь потенційним постачальникам, за винятком тих, що вже мають узгодження ТУ, або їх було проінформовано за про цей тендер заздалегідь. Це цілком порушує основні засади антимонопольного законодавства України про державні закупівлі – прозорість, конкурентність та рівність прав учасників тендерної процедури. З врахуванням вищенаведеного вимагаємо внести зміни щодо строків подання пропозицій та змістити їх на строк достатній потенційним учасникам закупівлі для проведення робіт з узгодження технічних умов постачання продукції. Або застосувати ці вимоги до постачальника продукції.

Згідно опублікованої тендерної документації, Участника повинен подати у складі своєї пропозиції – погодженні з Замовником та ДІЯР України технічні умови (ТУ) на продукцію. Це погодження потребує достатньо великої кількості часу (від 6 місяців відповідно до нормативних документів та процедури погодження ТУ ДП НАЕК «Енергоатом»). Згідно з інформацією, яка є загальнодоступною та отримана з інтернет-ресурсу «Закупівлі» (http://z.texty.org.ua/search?date_from=01%2F01%2F2008&date_to=06%2F06%2F2017&key_word=%D1%84%D1%96%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80%D0%B8+%D0%B0%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%96&volume_from=&volume_to=&sort=deal_date&order=desc), попередні тендери на аналогічну продукцію (як для СВБ так і для не СВБ класу) такого узгодження від учасників не вимагали. Таким чином, потенційні учасники не могли бути обізнані з такою практикою ДП НАЕК «Енергоатом». При цьому ДП НАЕК “Енергоатом” визначив мінімально встановлені строки (від дати оголошення до дати розкриття пропозицій) Законом про публічні закупівлі – 30 днів. Цей строк не дає можливості прийняти участь потенційним постачальникам, за винятком тих, що вже мають узгодження ТУ, або їх було проінформовано за про цей тендер заздалегідь. Це цілком порушує основні засади антимонопольного законодавства України про державні закупівлі – прозорість, конкурентність та рівність прав учасників тендерної процедури. З врахуванням вищенаведеного вимагаємо внести зміни щодо строків подання пропозицій та змістити їх на строк достатній потенційним учасникам закупівлі для проведення робіт з узгодження технічних умов постачання продукції. Або застосувати ці вимоги до постачальника продукції.

ТОВ "Селтон", як потенційний учасник процедури закупівлі та виробник фільтрів, для забезпечення можливості прямої поставки продукції для потреб атомних станцій України, просить Вас: 1. Розглянути можливість надання авансового платежу у розмірі 30% від загальної вартості закупівлі. Дана пропозиція щодо надання авансу пов'язана із необхідністю закупівлі матеріалів, сировини, та значними витратами, які, у разі перемоги, понесе підприємство на виготовлення продукції. 2. Абзац «У складі тендерної пропозиції учасник повинен надати копію ТУ…» п. 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації викласти в наступній редакції: «У складі тендерної пропозиції учасник повинен надати копію ТУ або копію іншого документу, за яким такий товар виготовляється, що підтверджує відповідність технічних характеристик своєї пропозиції технічним вимогам (Додаток 5 до ТД), завірену виробником цього товару. Учасники, які погодили ТУ з ДП НАЕК «Енергоатом» та Держатомрегулювання у встановленому порядку, та відправили враховані копії на всі АЕС України, для уникнення випадків несанкціонованого доступу та використання інтелектуальної власності виробника, можуть надати титульні сторінки ТУ з погодженням з ДП НАЕК «Енергоатом» та Держатомрегулювання. Директор ТОВ "СЕЛТОН" О.Г.Остапенко