• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Комп'ютерне обладнання для початкових класів (ноутбуки)

Завершена

234 123.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 170.62 UAH
Період оскарження: 31.08.2021 11:51 - 12.09.2021 00:00
Вимога
Залишено без розгляду

1

Номер: 33a61de8744d45c9b2e0e74b17619f34
Ідентифікатор запиту: UA-2021-08-31-003165-a.c1
Назва: 1
Вимога:
На вимогу надати авторизаційний лист, повідомляємо наступне. Згідно із загальними принципами господарювання за статтею 6 Господарського кодексу України та статті 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує участь тих, хто таких відносин із виробником продукції не мають. Даний висновок також підтверджується рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (ідентифікатор закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (ідентифікатор закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні (тощо) стосунки саме з виробником. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності. Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України. Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Відповідність продукції технічним вимогам Замовника підтверджується посиланням з сайту виробника про технічні характеристики продукції, та технічною пропозицією з вказаними технічними параметрами продукції, які збігаються з умовами ТД (що додається), відповідність запропонованої продукції вимогам діючих нормативних документів, стандартів, підтверджується висновком ДСЕЕ про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки. Копії цих документів, чинних на момент подачі пропозиції додаються. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Доброго дня! У відповідь на вашу вимогу повідомляємо наступне: вимога щодо надання авторизаційного листа від виробника на запропонований товар не є дискримінаційною вимогою, оскільки надання такого листа свідчить про те, що товар, який пропонується, є оригінальним від виробника, пройшов належне митне оформлення, має дійсно ті характеристики, які підтверджує учасник та товар, що пропонується, матиме гарантію від виробника, якою в подальшому Замовник може скористатися. Дана інформація підтверджується численними рішеннями постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України: № 10067-р/пк-пз від 01.10.2018; №10459-р/пк-пз від 10.10.2018; №1279-р/пк-пз від 16.03.2017; № 2405-р/пк-пз від 16.03.2018; № 9988-р/пк-пз від 27.09.2018, № 2405-р/пк-пз від 16.03.2018, №14805-р/пк-пз від 16.10.2019 тощо. З приводу ваших посилань з рішеннями постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, а саме: № 4521-р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534-р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), повідомляємо наступне: згідно документації зазначених торгів, замовником було встановлено конкретні марки та моделі товару, що планувались до закупівлі, при цьому замовник не передбачав можливості запропонувати еквівалент товару. Відтак, в такому випадку надати авторизаційний лист від виробника зможуть учасники, які мають відносини з тим конкретним виробником, товар якого було зазначено у закупівлях. Тому, дійсно, в такому випадку, надання авторизаційних листів є дискримінаційним по відношенню до потенційних учасників. Проте, згідно нашої документації не передбачено КОНКРЕТНОГО виробника, тому учасники можуть надавати пропозиції з товаром, що має такі ж або кращі характеристики від РІЗНИХ ВИРОБНИКІВ. Більше того, кожен потенційний учасник може забезпечити договірні відносини з виробниками або їх офіційними представництвами. Таким чином, Замовник ніяким чином не порушує вимоги частини 4 Статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки, дані вимоги Закону та практика закупівель були враховані при оголошенні закупівлі. Також хочемо наголосити, що частина 3 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», на яку ви посилаєтесь, описує що замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю та не містить положень щодо дискримінації. Враховуючи вищезазначене, приходимо до висновку, що ваша вимога не може бути задоволена.
Статус вимоги: Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 16.09.2021 11:57