Дезінфікуючі засоби згідно ДК 021:2015 код 24450000-3 Агрохімічна продукція.

щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІМЕД»

Шановний Замовнику! Складається враження, що тендерний комітет взагалі не бачив нашу тендерну пропозицію, а причина відхилення сама безглузда, надумана і незаконна від Замовника яка може бути. Чим керувавсь провідний юрисконсульт зазначаючи таку «єрись», і чому в інших членів тендерного комітету навіть на думку не спало все ж переглянути нашу тендерну пропозицію, можливо через те, що «свій постачальник зайшов в закупівлю». Тож, звідки Замовник взяв, що нами не вказана повна вартість нашої пропозиції, включаючи вартість товару, сплату податків і зборів (обов’язкових платежів), що сплачуються або мають бути сплачені. Адже, в нашій ціновій пропозиції, що ми надаємо пропозицію щодо участі у відкритих торгах закупівлі Дезінфікуючі засоби згідно ДК 021:2015 код 24450000-3 Агрохімічна продукція в сумі 259 163.00 грн. ( Двісті п’ятдесят дев’ять тисяч сто шістдесят три грн. 00 коп.) без ПДВ, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги Замовника та Договору на умовах, зазначених у цій пропозиції. Крім того, в табличці вказана Ціна за одиницю та загальна вартість вказана без ПДВ, грн. Навіть наданий лист-пояснення 39-02/04/1920 від 13.09.21 про те, «Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕД» повідомляє, що зазначили повну вартість своєї пропозиції, включаючи вартість товару, витрати на сплату податків і зборів(обов’язкових платежів), що сплачуються або мають бути сплачені». Тож, який ще документ потрібен Замовнику. Проте в тендерній пропозиції ТОВ «ІМЕД» є і інші документи котрі доводять чому наша цінова пропозиція без ПДВ. Тож, наданий нами Витяг з реєстру платників податку на додану вартість був наданий на вимогу Додатку 3 до тендерної документації, де зазначено перелік документів які надаються учасниками – Свідоцтво про реєстрацію учасника платником податку на додану вартість чи єдиного податку або витяг з реєстру платників податку на додану вартість чи єдиного податку. Оскільки ми не є платниками єдиного податку нами надано Витяг з реєстру платників податку на додану вартість. Щодо не зазначення у ціновій пропозиції податку на додану вартість, то нами в тендерній пропозиції було надано пояснення, але ж «кваліфіковані» працівники тендерного комітету дальше першої сторінки мабуть і не відкривали нашу пропозицію, тож шановні перегляньте сторінку 98 (Лист щодо ПДВ 39-02/04/1918 від 13.09.21) там чітко розписано на підставі чого і чому нами було подано цінову пропозицію без ПДВ. Мабуть ваш заклад екстреної медичної допомоги не чув, що з березня 2020 року в Україні та й і в світі пандемія коронавірусної хвороби (COVID-19), а тому мабуть і не знає провідний юрисконсульт про п.71 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв’язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) на території України» від 20 березня 2020 р. № 224 (зі змінами) дезінфекційні засоби і антисептики звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19). Крім того, системою Прозорро було встановлено вимогу до ТОВ «ІМЕД» щодо надання Обґрунтування аномально низької ціни, і яку нами було надано з детальним обґрунтуванням причини аномальної ціни, де однією з причин значиться саме податок на додану вартість, оскільки відповідно до Постанови КМУ від 20 березня 2020 р. № 224 дезінфікуючі та антисептичні засоби звільняються від сплати ПДВ, а тому ТОВ «ІМЕД» зобов’язаний був зазначати вартість товару без ПДВ. Тож, чому навіть обґрунтування ніхто з тендерного комітету не переглянув, щоб не приймати таке дискримінаційне рішення на нас як учасника процедури закупівлі. Ще дуже показовим є те, що Замовник вимагав надання аналогічного договору, який нами було надано, але знов ж таки ніхто його не бачив, бо в цих договорах від 06.07.2020 року та від 10.11.2020р., видатковій накладній загальна вартість дезінфікуючих засобів зазначена без ПДВ. Тож, яким чином ТОВ «ІМЕД» не врахував свій статус, як суб’єкта господарювання платника податку на додану вартість, що не відповідає вимогам тендерної документації? Де логіка? Тож, рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІМЕД» є необґрунтованим та незаконним, оскільки порушує Закон України «Про публічні закупівлі» щодо відхилення тендерних пропозицій та принципи публічних закупівель. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного учасника та зговір замовника та саме учасника під якого й прописана закупівля. Підтвердженням цього і є відхилення нашої пропозиції на надуманих рішеннях тендерного комітету. Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів. Нагадуємо, що метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Законом України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб’єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Також статтею 4 цього Закону передбачено, що органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов’язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію. На підставі вищевикладеного, ВИМАГАЄМО Рішення (Протокол №151 розгляду тендерних пропозицій засідання тендерного комітету від 23.09.2021р.) відмінити (скасувати), оскільки рішення є необ’єктивним, упередженим та незаконним, чим порушує принципи здійснення закупівель, які передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», адже наша пропозиція є такою що повністю відповідає вимогам Замовника і є економічно вигідною. Результати розгляду даної Вимоги просимо оприлюднити на офіційному веб-порталі. У випадку ігнорування вищезгаданих вимог, ми будемо змушені звернутися до Антимонопольного комітету України, Державної аудиторської служби України, представників Громадського контролю щодо надання ними належної правової оцінки відхилення нашої пропозиції.

Шановний Замовнику,вираз «або еквівалент» носить формальний характер, адже згідно вимог вказаний склад засобів, який за посиланням до Державного реєстру дезінфікуючих засобів видає лише заявлені засоби Блю лайн ефект ( позиція 1 та 2) та Грін лайт ультра ( позиція 4 та 5), тож зквівалентів цим засобам не має. Відповідно до ст. 3 та ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»,де передбачено принцип здійснення закупівель за умови недискримінації учасників та заборонено Замовнику встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Однією з ключових вимог до проведення відкритих торгів є забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників тендеру. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних порушень законодавства. Зазначення конкретного найменування дезінфікуючого засобу, конкретного хімічного складу та фасування свідчить про те, що Замовник навмисно маніпулюєте такими вимогами, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та просунути до перемоги вже заздалегідь визначеного переможця з яким, вірогідно, змовився для отримання вигоди з корупційною складовою. Отже, вимагаємо внести зміни в документацію, видалити конкретний склад антисептичних засобів ( позиція 1,2, 4,5) та викласти їх у відповідності до вимог та наказів МОЗ № 798 та 236 ,а саме: п.9.11. Медичним персоналом хірургічна обробка рук проводиться із застосуванням різних спиртових (понад 65,0%) або ІНШИХ швидкодіючих (експозиція 1,0-1,5 хв.) антисептичних (дезінфекційних) засобів. Отже, відповідно до цього Наказу, Замовник не може обмежуватись конкретним складом та тією концентрацією, яка відповідає лише заявленому засобу, наказ чітко вказує на застосування різних спиртів, а не обов’язково етанол, та саме інші різні діючі речовини, а не лише хлоргексидин чи феноксіетанол. Тож , просимо дотримуватись існуючих Наказів МОЗ і не створювати штучні обмеження, та якщо Ви знаєте двох виробників еквівалентних засобів ,просимо повідомити ,які еквіваленти будете розглядати.