Комп’ютерне обладнання для початкових класів «Нова українська школа»

Замовником встановлені вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників на підставі ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», принципів відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, визначених ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», порушення вимог ст. 4 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Шановний замовнику! У відповідь на вимогу UA-2021-08-28-000215-b.a2 вами було прийнято рішення про задоволення вимоги, скасування рішення про визначення переможця процедури відкритих торгів та відхилення пропозиції ФОП ЗАДНІПРЕНКО МАКСИМ АНАТОЛІЙОВИЧ. Вважаємо дане рішення необґрунтованим. В даній вимозі зазначається наступне: «Згідно абзацу десятого підпункту 5.6. пункту 5 Розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації була встановлена наступна вимога: «учасники повинні подати у своїх пропозиціях КОПІЮ ВИТЯГУ з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виданого не раніше дати виходу оголошення про закупівлю» Проте, учасник ФОП "ЗАДНІПРЕНКО МАКСИМ АНАТОЛІЙОВИЧ", якого Ви визнали переможцем даної закупівлі, зазначену копію витягу, у складі своєї тендерної пропозиції, не надав.». Згідно із роз’ясненням Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 15.01.2016 № 3302-06/906-06 «Щодо інформації про перелік відкритих єдиних державних реєстрів доступ до яких є вільним» Замовником не вимагається документального підтвердження інформації що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search), у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про ФОП ЗАДНІПРЕНКО МАКСИМ АНАТОЛІЙОВИЧ, про що у складі тендерної пропозиції була надана інформація. Тому вважаємо, що ФОП ЗАДНІПРЕНКО МАКСИМ АНАТОЛІЙОВИЧ надав достатньо інформації для підтвердження відповідності Учасника встановленим Тендерною документацією вимогам та відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону «Про публічні закупівлі». Ознайомитись з практикою рішень Антимонопольного комітету України можна на прикладі рішення №4754-р/пк-пз від 11.03.2021. Враховуючи вищевикладене, вимагаємо скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП "ЗАДНІПРЕНКО МАКСИМ АНАТОЛІЙОВИЧ", як такої, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» вимогам до учасника відповідно до законодавства. В разі не виконання нашої вимоги, з метою захисту наших законних інтересів, ми будемо змушені звернутися зі скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, у встановлені законом строки.

Шановний замовнику. 1. Згідно абзацу десятого підпункту 5.6. пункту 5 Розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації була встановлена наступна вимога: «учасники повинні подати у своїх пропозиціях КОПІЮ ВИТЯГУ з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виданого не раніше дати виходу оголошення про закупівлю» Проте, учасник ФОП "ЗАДНІПРЕНКО МАКСИМ АНАТОЛІЙОВИЧ", якого Ви визнали переможцем даної закупівлі, зазначену копію витягу, у складі своєї тендерної пропозиції, не надав. 2. Згідно підпункту 1.4. пункту 1 Розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації була встановлена наступна вимога: «Відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 1082 від 11.06.2020 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 за № 610/34893, після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається КВАЛІФІКОВАНИЙ ЕЛЕКТРОННИЙ ПІДПИС посадової особи. У разі, якщо тендерна пропозиція не містить накладений кваліфікований електронний підпис учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, учасник буде вважатися таким, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та його пропозицію буде відхилено на підставі підпункту 2 пункту 1 частини1 статті 31 Закону». Проте, при перевірці підпису, що накладений на пропозицію ФОП "ЗАДНІПРЕНКО МАКСИМ АНАТОЛІЙОВИЧ" (далі – Учасник) на порталі Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України (https://czo.gov.ua/verify) відображається наступна інформація: Тип носія особистого ключа – Незахищений; Тип підпису – Удосконалений. Враховуючи роз’яснення Міністерства цифрової трансформації України, що надані листом від 16.02.2021 №1/06-3-1587 на запит Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та інформації щодо електронних підписів, опублікованої на офіційному веб-порталі Антимонопольного комітету України від 04 березня 2021 року, якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим. Таким чином, Учасник не виконав вимогу щодо накладання кваліфікованого електронного підпису (КЕП) на пропозицію в цілому. Враховуючи вищевикладене, вимагаємо відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП "ЗАДНІПРЕНКО МАКСИМ АНАТОЛІЙОВИЧ", як така, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» вимогам до учасника відповідно до законодавства. В разі не виконання нашої вимоги, з метою захисту наших законних інтересів, ми будемо змушені звернутися зі скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, у встановлені законом строки.

Шановний замовнику, у Додатку 2 до тендерної документації Вами встановлена наступна вимога: «4. Системний блок має бути продуктом виробника, який має власне сертифіковане за стандартами виробництво – на підтвердження надати копію відповідних документів: a) копію сертифікату на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) на системні блоки, дійсного на дату розкриття кваліфікаційних пропозицій; b) копію сертифікату на систему екологічного керування ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015) на системні блоки, дійсного на дату розкриття кваліфікаційних пропозицій; c) копію висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на системні блоки дійсного на дату розкриття кваліфікаційних пропозицій; d) копію декларації про відповідність запропонованих системних блоків вимогам відповідних технічних регламентів: Технічний регламент низьковольтного електричного обладнання (від 16 грудня 2015 р. №1067), Технічний регламент з електромагнітної сумісності обладнання (від 16 грудня 2015 р. № 1077); e) копію листа від компанії Microsoft або представництва ТОВ «Майкрософт Україна», наданий виробнику системних блоків, що підтверджує права використання технології ОЕМ активації ОА 3.0 при виробництві; f) інформація щодо переможця торгів буде надана представництву компанії Майкрософт для перевірки справжності ліцензій.» Оскільки предметом даної закупівлі є саме НОУТБУКИ, а не СИСТЕМНІ БЛОКИ, вимога про надання вищезазначених документів на СИСТЕМНІ БЛОКИ є некоректною та необов’язковою для виконання. Вимагаємо внести зміни до тендерної документації та привести у відповідність документи, що вимагаються у Додатку 2 до тендерної документації, до предмету закупівлі.