Плати та світильники (ЛОТ №1- світильники; ЛОТ №2 – плати), код 31520000-7 за ДК 021:2015 «Світильники та освітлювальна арматура»

1. Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЗАВОД СВІТЛОТЕХНІКА» 1.1. Відповідно до пункту 1 Додатку 5 до тендерної документації якість Товару повинна відповідати вимогам відповідних діючих нормативних документів ТУ У 27.4-30847131-001:2012, ДСТУ EN 60598-1:2017, ДСТУ EN 61547:2014, ДСТУ EN 55015:2017; ДСТУ EN IEC 61000-3-2:2019. Учасник обов’язково повинен надати Висновок Державної Санітарно-епідеміологічної експертизи. Строк видачі Висновку не раніше 2020 року. У Протоколі №102 від 01.11.2021 Замовником зазначено, що не можливо прочитати на який товар були надані висновки Державної Санітарно-епідеміологічної експертизи, так як завантажені учасником в систему закупівель електронні копії документів мають не чітку (не розбірливу) якість зображення. Скаржник не погоджується із рішенням Замовника зважаючи на наступне: У складі тендерної пропозиції наявна Технічна специфікація (файл «Додаток 5 Технічні вимоги.pdf») та Порівняльна таблиця (файл «Технічна специфікація(Порівняльна таблиця).pdf»), відповідно до яких ТОВ «ЗАВОД СВІТЛОТЕХНІКА» пропонує наступний товар: Світильник ДПО 11С-1х5-001 Світильник ДКУ 42С-40-001 Світильник ДСУ 17С-70-001 Світильник ДКУ 40С-70-001 Світильник ЛПП 04С-1х18-002 Світильник ДСП 06С-15-221 Світильник ДВО 07С-30-004 Прожектор ДО 29С-60-03. На виконання вимоги пункту 1 Додатку 5 до тендерної документації у складі пропозиції ТОВ «ЗАВОД СВІТЛОТЕХНІКА» наявні Висновки Державної Санітарно-епідеміологічної експертизи строк видачі яких 2020 рік, а саме: Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.07.2020 року №05.03.02-07/64071, Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.07.2020 року №05.03.02-07/72874, Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 07.07.2020 року № 05.03.02-07/57829, Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.07.2020 року №05.03.02-07/89998 (файл «Висновки СЕС.pdf»). Так, Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.07.2020 року №05.03.02-07/64071 підтверджує відповідність Світильників для зовнішнього освітлення (ДКУ 42С, ДСУ 17С, ДКУ 40С), Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.07.2020 року №05.03.02-07/72874 підтверджує відповідність Світильників для виробничих будинків (ЛПП 04С, ДСП 06С), Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 07.07.2020 року № 05.03.02-07/57829 підтверджує відповідність Світильників для громадських приміщень (ДПО 11С, ДВО 07С) та Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.07.2020 року №05.03.02-07/89998 підтверджує відповідність Прожекторів загального призначення (ДО 29С). Наданий файл «Висновки СЕС.pdf» має чітку, розбірливу якість зображення, яка дає можливість зрозуміти інформацію, що міститься в наданих Висновках державної санітарно-епідеміологічної експертизи, зокрема є можливість прочитати на що були наданні зазначені висновки Державної Санітарно-епідеміологічної експертизи. Зважаючи на це Замовник не обґрунтував та документально не підтвердив не чіткість та не розбірливу якість зображення наданому файлі «Висновки СЕС.pdf». Звертаємо увагу, що Протокол №102 від 01.11.2021 року не містить інформації, яка вимога тендерної документації порушена ТОВ «ЗАВОД СВІТЛОТЕХНІКА», оскільки ТОВ «ЗАВОД СВІТЛОТЕХНІКА» виконало вимоги тендерної документації в повній мірі. Тому з огляду на все викладене, тендерна пропозиція ТОВ «ЗАВОД СВІТЛОТЕХНІКА» була неправомірно відхилена з підстав, зазначених в протоколі розгляду, а рішення щодо відхилення тендерної пропозиції скаржника є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.

ТОВ "Завод Світлотехніка", звертає увагу, що рішення Замовника не містить інформацію про виявлені порушення та в чому вони полягають. Згідно з частиною 2 статті 24 Закону, Замовник має право з власної ініціативи або уразі усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету, було допущено помилку в пункті місце поставки товарів. Звертаємо увагу, що процедура закупівлі була оголошена 27.08.2021 року, строк прийому пропозицій тривав до 14.09.2021 10:00. Таким чином, у Замовника було більше 15-ти днів для того, щоб переглянути опубліковану тендерну документацію, зокрема інформацію про предмет закупівлі та вказане Замовником місце поставки товару, та, за потреби, внести до них зміни, в тому числі виправити допущені помилки в пункті місце поставки товарів, яку, зі слів Замовника, було допущено. Також слід підкреслити, що чинне законодавство у сфері публічних закупівель не передбачає такого виду порушення як допущення помилки в пункті місця поставки товарів. З огляду на викладене, акцентуємо увагу колегії на тому, що відсутній факт самого порушення законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки допущення помилки при зазначені місця поставки товару не є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. В рішенні Замовника відсутній опис таких порушень, в тому числі яка норма Закону на момент відміни процедури закупівлі порушено, а також відсутні будь-які посилання на інше законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відповідає за порушення у сфері публічних закупівель. Додатково слід підкреслити, що Замовником, зокрема, також не зазначено в чому полягає помилка в пункті місце поставки товарів, про яку вказано у Протоколі №66 від 20.09.2021 року, та до яких наслідків вона приводить. Також звертаємо увагу колегії на те, що Замовником в рішенні не зазначено в чому полягає неможливість усунення порушень законодавств у сфері публічних закупівель. Додатково повідомляємо, що Замовник, відповідно до ст. 19 Конституції України, не наділений повноваженнями самостійно визначати порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідно до Закону, цими повноваженнями наділені інші органи, на кшталт органу оскарження та органів державного фінансового контролю. Враховуючи викладене, Замовник не підтвердив та документально не довів неможливість усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель.