Машини для земляних робіт

Протоколом розгляду тендерних пропозицій № UA-2017-05-16-000140-a від 28.08.2017 р. ТОВ СТО “Зелений Гай” було дискваліфіковано з причин невідповідності тендерній документації. Пропозицію нашого підприємства було відхилено в зв’язку з тим, що Бульдозер не відповідає заявленим технічним вимогам замовника. Вважаємо, що рішення тендерного комітету не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав. Технічними вимогами (Додаток 2 Тендерної документації) передбачено, що Замовник закуповує 1(один) гусеничний бульдозер з відвалом, який призначений для роботи на полігоні твердих побутових відходів по вул. Чорнівській в м.Чернівці, не раніше 2009 р. випуску в стандартному заводському виконанні, який експлуатувався виключно на територіїї ЄС (Європейського Союзу). Товариство з обмеженою відповідальністю СТО “Зелений Гай” запропонувало в якості предмету закупівлі новий, виготовлений вітчизняним виробником у 2017 році, бульдозер. Тобто такий, що не був в експлуатації, а значить не має недоліків та ризиків, що можуть вплинути на роботу та технічні характеристики техніки, порівняно з тією, що вже була в експлуатації. Якість запропонованого нами гусеничного бульдозеру Т-170М підтверджується відповідними документами, відповідає діючим на території України стандартам та вимогам безпеки. Разом з цим, за технічними показниками та характеристиками, наш бульдозер повністю відповідає вимогам Замовника для його використання за цільовим призначенням, про що було зазначено у відповідних документах технічної частини, наданих у складі пропозиції. Як було зазначено Замовником у протоколі про відхилення, “учасником подано пропозицію товару, який не експлуатувався виключно на території Європейського союзу (подано пропозицію товару виробництва України, яка не входить до країн ЄС).” Звертаємо Вашу увагу, що Замовником не висувалися вимоги щодо країни-виробника товару (адже такі вимоги можуть бути розцінені як дискримінаційні і позбавлять певне коло учасників права на участь), а зауваження щодо невідповідності території експлуатації бульдозеру взагалі виглядають абсурдними, адже наш бульдозер є новим, і взагалі ніде не експлуатувався (переваги цього факту зазначено вище). Запропонована нова техніка за своєю вартістю не лише не перевищила заявлений Замовником бюджет (2 700 000, 00 грн), але й була запропонована з найкращою ціною - 2 339 900 грн. Також зазначаємо, що вже після відхилення нашої пропозиції Протоколом від 28 серпня 2017 року (який було оприлюднено на сайті 28.08.2017 о 10:18 год. за Київським часом), 29.08.2017 о 15:51 год. на сайт було завантажено ще один (“доповнений”) варіант Протоколу про наше відхилення від 28 серпня 2017 р. Протокол було розміщено у вкладці з завантаженими документами пропозиції наступного відхиленого Учасника — ПП “Долевіта”, що суттєво скоротило наші шанси на ознайомлення з зазначеним протоколом, тим самим позбавляючи законного права на своєчасний захист своїх інтересів. По-перше, такими діями Замовник порушив ст. 10 Закону України “Про публічні закупівлі”, в якій зазначено, що Замовник розміщує інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення (доповнений Протокол розміщений 29.08.2017р, а значить пізніше одного дня з дня прийняття рішення про наше відхилення). Не зважаючи на зазначені порушення з боку Замовника при оформленні та розміщенні Протоколу, ТОВ СТО “Зелений Гай” вважає за необхідне надати пояснення стосовно другої з підстав нашого відхилення — ненадання у складі пропозиції накладних, які підтверджують виконання зобов’язань по договору. Статтею 1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” визначено, що первинний документ – це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Видаткова накладна та акт приймання-передачі відносяться до документів первинного обліку. Накладна - документ, що використовується при передачі товарно-матеріальних цінностей від однієї особи іншій. Видаткова накладна фіксує факт отримання/передачі товарів або послуг і по суті завершує купівлю-продажу між продавцем і покупцем. Видаткова накладна може бути замінена актом здачі-приймання, який містить всі передбачені законодавством для первинного документу реквізити. Сторони договору самостійно визначають основні умови угоди, в тому числі і перелік документів, якими покупець та продавець повинні підтвердити ту чи іншу операцію. Замовником у тендерній документації було викладено вимогу щодо обов'язкового надання документів, які підтверджують виконання зобов’язань по договору (акти приймання передачі, накладні). На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору нами надано щонайменше 1 договір (з ПАТ “Укргазвидобування”), який має аналогічний предмет закупівлі — бульдозер. Сторонами зазначеного договору у п.5.3. визначено, що “датою поставки Товару є дата підписання уповноваженими представниками Сторін акту приймання-передачі Товару або видаткової накладної. Право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця з дати підписання Сторонами акту приймання-передачі або видаткової накладної”. Сторони встановили можливість використання в договорі № 47/17 від 25.04.2017 р. або Акту приймання-передачі, або видаткової накладної. Крім того, законодавчими актами не передбачена обов'язковість складання акту та видаткової одночасно, так як зазначені документи дублюють необхідну інформацію для обліку господарської операції і підтвердження факту її здійснення. Разом з тим Акт приймання-передачі за своєю формою дозволяє надати та підтвердити більш повну інформацію про товар та його характеристики. В даному конкретному випадку, видаткова накладна не складалася, тому вважаємо Акт приймання-передачі товару достатнім доказом виконання зобов’язань по договору. Законом України “Про здійснення державних закупівель” передбачені загальні керівні принципи, основоположні ідеї, якими повинні керуватися всі учасники процедури закупівлі товарів за державні кошти (як Замовник, так і Учасники торгів), а саме: «добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням» Таким чином, Замовником порушено основні принципи здійснення публічних закупівель, передбачений ст. З ЗУ “Публічні закупівлі” - максимальна економія та ефективність, а також принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Також звертаємо особливу увагу, що в даному випадку Замовником порушено принцип ефективності бюджетної системи. Так, відповідно до п.6. ст. 7 Бюджетного кодексу України принцип ефективності передбачає, що при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення запланованих цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів. Просимо звернути увагу на зазначені зауваження, та відмінити рішення тендерного комітету щодо відхилення пропозиції ТОВ СТО "Зелений Гай". Враховуючи цінові та кваліфікаційні критерії, здійснити повторну оцінку пропозиції нашого підприємства.

Шановний Замовнику! 01 вересня 2017 року нами було подано вимогу про усунення порушень в процесі проведення закупівлі. Вимогу було розміщено на сайті у відповідності до вимог чинного законодавства. Якщо учасник, який запропонував найменшу ціну, вважає свою дискваліфікацію недостатньо аргументованою, то він може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам закупівлі, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь із такою інформацією не пізніше ніж через 3 робочих дні з дня надходження такої вимоги при проведенні допорогової закупівлі та не пізніше ніж за 5 днів в разі проведення відкритих торгів та відкритих торгів з публікацією англійською мовою. Просимо все ж таки Вас надати (вже з порушенням строків) відповідь щодо нашої вимоги!

Доброго дня, ознайомившись з Протоколом відхилення нашої пропозиції, ми можемо з упевненістю сказати, що не існує жодної підстави яка вказана в цьому протоколі, а саме:1.Надано оригінал витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб та фізичних осіб підприємців датованого 09.08.2017р., що відповідаї вимогам тендерної документації.2. Подано пропозицію товару виробництва Китаю, а не України та який є новим и зовсім не експлуатувався. 3.Що стосується ненадання копії довідки про присвоєння індифікаційного коду, то Додатком 1 ТД зазначено, що цей документ подається учасниками фізичними особами, а ТОВ "ЛОГІСТИК МАШИНЕРІ" є юридичною особою. Вимагаємо перегляду нашої тендерної пропозиції інакше ми будемо вимушені звернутися в АМКУ.

Доброго дня. Ознайомившись з Технічними вимогами (Додаток 2) Тендерної документації просимо Вас внести деякі зміни, а саме: 1.Підкорегувати кількість "1 (один) (три)". 2. Вимогу "Робочий об'єм не меньше - 10л" змінити на "Робочий об'єм - не меньше 9,7л", . 3. Вимогу "Відповідність нормама екологічності - не нижче Євро-5" змінити "Відповідність нормама екологічності - не нижче Євро-2". Ця техніка (бульдозер для роботи на сміттезвалищі) не передбачає дану вимогу по нормі екологічності та жодний виробник встановлює "Євро-5". Ці зміни не погіршать технічні характеристики Товару та дасть можливість більшій кількості учасників прийняти участь в аукціоні.