-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Комп’ютерне обладнання (ДК 021:2015 (CPV): 30230000-0)
Комп’ютерне обладнання (ДК 021:2015 (CPV): 30230000-0)
Торги відмінено
475 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 375.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 375.00 UAH
Період оскарження:
29.06.2017 15:02 - 10.07.2017 00:00
Скарга
Виконана замовником
Про порушення законодавства у сфері закупівель
Номер:
bfd0ee9afa364e6ea04d4bd0db9edb46
Ідентифікатор запиту:
UA-2017-06-29-001047-b.c3
Назва:
Про порушення законодавства у сфері закупівель
Скарга:
29 червня 2017 р., на вебсайті https://prozorro.gov.ua, опубліковано оголошення
UA-2017- 06-29- 001047-b (8ccdaac0103041e4b00d61b6a7025f1a) про проведення процедури
відкритих торгів на закупівлю «Комп’ютерне обладнання» (ДК 021:2015 (CPV): 30230000-
0).
Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що
оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на
основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та
шляхом застосування електронного аукціону.
Відповідно до п. 1 розділу 5 Тендерної документації «Комп’ютерне обладнання»,
затвердженої рішенням тендерного комітету КНП «Консультативно-діагностичний центр»
Деснянського району м. Києва від 26.06.2017 р. № 02-2606/17 визначено, що оцінка
Пропозицій учасників здійснюватиметься за єдиним критерієм – ціна пропозиції.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі» розкриття тендерних
пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника
кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис
предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу
після закінчення електронного аукціону.
Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється
електронною системою закупівель автоматично в день розкриття пропозицій за формою,
установленою Уповноваженим органом.За приписами ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що у
разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш
економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку
учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.
Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш
економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення
найбільш економічно вигідної пропозиції.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами
розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.
Пов'язані документи:
Учасник
- 4 Протокол розгляду пропозиції ТОВ Фортекс.pdf 07.08.2017 17:24
- 5 Таблиця відповідності технічним вимогам.pdf 07.08.2017 17:24
- 6 Протокол розгляду пропозиції ТОВ Аскон.PDF 07.08.2017 17:24
- 7 Повідомлення про намір укласти договір.pdf 07.08.2017 17:24
- ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ.pdf 07.08.2017 17:24
- Гарантійний лист про відсутність обставин 07.08.2017 17:24
- Довідки 07.08.2017 17:24
- Документація ФОРТЕКС.pdf 07.08.2017 17:24
- Завізований (погоджений) проект договору.pdf 07.08.2017 17:24
- Инструкция_P-3527w MFP_RU.pdf 07.08.2017 17:24
- Підтвердження повноваження посадової особи.pdf 07.08.2017 17:24
- Платіжне доручення № 4368.pdf 07.08.2017 17:24
- пропозиція ФОРТЕКС.pdf 07.08.2017 17:24
- Скарга ФОРТЕКС.pdf 07.08.2017 17:24
- Рішення від 09.08.2017 № 5363 + Лист Замовнику.pdf 10.08.2017 12:03
- Інформація про резолютивну частину рішення від 28.08.2017 № 5894.pdf 29.08.2017 17:43
- Рішення від 28.08.2017 № 5894.pdf 31.08.2017 20:13
- Заперечення на скаргу ТОВ ФОРТЕКС.pdf 10.08.2017 15:52
- Заперечення на скаргу ТОВ ФОРТЕКС.rar 10.08.2017 15:55
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.08.2017 17:24
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
31.08.2017 20:13
Дата виконання рішення Замовником:
07.09.2017 16:53
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На підтвердження вирішення скарги, згідно резолютивної частини рішення постійно діючою адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 28.08.2017 р. № 5894-р/пк-пз, складено протокол, яким скасовується, оприлюднене 21.07.2017 року, рішення про відхилення тендерної пропозиї ТОВ "Фортекс" та протокол, яким скасовується, оприлюднене 28.07.2017 року, рішення про визнання ТОВ "Аксон" переможцем
Вимога
Є відповідь
Оскарження вибору Переможця
Номер:
d9160143b94f4f60aacce7b41dac1170
Ідентифікатор запиту:
UA-2017-06-29-001047-b.c2
Назва:
Оскарження вибору Переможця
Вимога:
ТОВ Комел висловлює Вам свою повагу, та просить звернути увагу на невідповідність пропозиції Переможця ТОВ Аксон багатьом тендерним вимогам Замовника, а саме:
- відсутній "гарантійний лист, складений у довільній формі, про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям" (Розділ 3, пункт 1.1) надані лише документи на підтвердження
- не надані ні копія протоколу зборів, ні копія Наказу про призначення директора. Хоча Замовник чітко вказав, що "...повноваження щодо підпису документів Пропозиції підтверджується копією протоколу зборів Учасників/Засновників та/або копією наказу (розпорядження) про його призначення", згідно Розділ 3, пункт 1.4
- не надано документальне підтвердження (видаткові накладні чи листи-відгуки від Замовників) виконання аналогічних договорів, хоча Замовник чітко вказав, що потрібно "документальним підтвердженням їх (його) виконання (копії актів, видаткових накладних тощо або ж листи (відгуки, довідки) від замовників таких договорів" (Додаток 1, пункт 1.4)
- в таблиці відповідності не вказані "посиланням на сторінку документу(проспект, брошура, інструкція з експлуатації тощо), що підтверджує відповідність". Вказано лише, що ця інформація знаходиться в інструкції з експлуатації, яка нараховує аж 950 (!) сторінок.
Знайти відповідні технічні характеристики дуже проблематично.
Виходячи з цього, пропозиція ТОВ Аксон підлягає відхиленню, згідно Розділ 5 п3.4 (Пропозиція не відповідає умовам Документації.)
Сподіваємось на неупереджене та справедливе рішення по даному питанню!
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
01.08.2017 16:52
Вирішення:
На час розгляду тендерних пропозицій учасників торгів на закупівлю «Комп’ютерне обладнання» (ДК 021:2015 (CPV): 30230000-0) тендерним комітетом Замовника, інформація та документи, що передбачались тендерною документацією, були надані учасниками торгів, в тому числі ТОВ «АКСОН», в повному обсязі.
Статус вимоги:
Не задоволено
Вимога
Є відповідь
Скарга
Номер:
f2559bf4d4814fbab00daa30ac9405b1
Ідентифікатор запиту:
UA-2017-06-29-001047-b.b1
Назва:
Скарга
Вимога:
ТОВ "ФОРТЕКС" не згодна з рішенням про дискваліфікацію та вважає що було прийнято не правомірне рішення. Наша компанія виконала всі вимоги тендерної документації. Наша тендерна пропозиція мистить повне найменування запропонованого товару. Крім того, нами було надано чимало інформації, яка підтверджує що запропонований товар за своїми характеристиками значно перевершує запитуваний: табліца суміснотіповний, паспорт товару, повний технічний опис. ТОВ "ФОРТЕКС" наполягає на уважному вивченні наданої нами інформації та скасування вашого рішення про дискваліфікацію нашої компанії. Надана нами інформація відкрита для загального доступу і ми залишаємо за собою право звертатися до органів оскарження та організації, які контролюють виконання Закону України про державні закупівлі.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
31.07.2017 12:32
Вирішення:
ТОВ "Фортекс" при поданні тендерної пропозиції не зазначило повного найменування товару, що заявлявся Замовником у тендерній документації, а надало пропозицію з іншим найменуванням товару, не зазначивши при цьому посилання на належний документ (висновок експерта, інший подібний документ установи, що здійснює експертизу товарів у встановленому порядку) яким би визначалося, що товар запропонований Учасником є повним еквівалентом товару, заявленого Замовником, за своїми технічними характеристиками.
Оскільки питання відповідності товару, запропонованого Учасником, товару, заявленому Замовником на торги, як еквіваленту, потребує спеціальних знань у галузі техніки, що виходить за межі знань Замовника, надання Учасником експертного висновку або іншого подібного документу, складеного уповноваженою установою, очевидно, є необхідною умовою підтвердження питання відповідності запропонованого Учасником товару, як еквіваленту, товару, заявленого Замовником на торги.
Крім цього, з опису заявленого Учасником товару вбачається наявність меншого, порівняно з товаром, що заявлявся Замовником на торги, обсягу навантаження при друку, а також не підтверджено наявність можливості бездротового друку для товару UTAX P-3527w MFP, оскільки інструкція з експлуатації складена для двох товарів UTAX P-4026iw MFP і UTAX P-3527w MFP одночасно без уточнень технічних характеристик безпосередньо для товару UTAX P-3527w MFP.
Статус вимоги:
Не задоволено