Визначення перспективних територій та об'єктів природо-заповідного фонду місцевого значення та розроблення наукових обгрунтувань щодо доцільності їх створення

№ 466 від «7» серпня 2017 р. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035 м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Суб’єкт оскарження: Приватне підприємство «Центр екологічного управління» 72319, Україна, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 125/13 тел. 0963386340, ceu@bigmir.net Замовник: Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації 01004, Україна, Київська область, місто Київ, вул. Басейна 1/2А тел. +380442790158 info@eko.koda.gov.ua СКАРГА Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Департаментом екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації (Замовник) було проведено закупівлю ID a35f4e2e403f4ef8854f8e143bdcc95b UA-2017-07-07-000076-a «Визначення перспективних територій та об'єктів природо-заповідного фонду місцевого значення та розроблення наукових обґрунтувань щодо доцільності їх створення», код CPV: 90720000-0 - Захист довкілля. Відповідно до Протоколу № 8 від 28.07.2017 р. у закупівлі взяли участь 3 учасники: 1. ПП «Центр екологічного управління». 2. ТОВ ЕКСПЕРТЦЕНТР. 3. Державний заклад "Державна екологічна академія післядипломної освіти та управління". Ціна учасника ПП «Центр екологічного управління» була визначена електронною системою закупівель як найбільш економічно вигідна. Однак, за результатами розгляду, Замовник дискваліфікував наше підприємство через: 1. Відсутність в переліку матеріально-технічної бази геодезичного обладнання високої точності (протокол № 8 від 28.07.2017 р.). 2. Відсутність інженера-землевпорядника, який повинен працювати в ПП «Центр екологічного управління» на постійній основі, а не тимчасово (протокол № 8 від 28.07.2017 р.). 3. Відсутність у переліку матеріально-технічної бази сучасного ліцензійного програмного забезпечення для управління геоданими (як приклад ArcGIS Desktop), що дозволяє виготовляти точну планово-картографічну основу (протокол № 9 від 01.08.2017 р.). По першому зауваженню зазначаємо, що в Технічному завданні до тендерної документації відсутня вимога щодо наявності геодезичного обладнання високої точності. Згідно Технічного завдання робота повинна включати «наукові обґрунтування щодо створення територій та об’єктів природно-заповідного фонду, які повинні включати фотоматеріали та карти-схеми, що характеризують особливості та цінність пропонованих до заповідання територій та об’єктів, а також чітко визначають їх місце розташування, форму, межі та площу». ІНШІ ВИМОГИ ЩОДО ТОЧНОСТІ КАРТ, ЇХ МАСШТАБУ, ВИМОГ ДО ПЕРЕЛІКУ ІНСТРУМЕНТАРІЮ ДЛЯ ЇХ РОЗРОБКИ ВІДСУТНІ. Окрім того, проаналізувавши тендерну документацію потенційного переможця державного закладу "Державна екологічна академія післядипломної освіти та управління", а саме перелік матеріальних цінностей, ми не знайшли в їх переліку геодезичного обладнання високої точності. Таким чином, дискваліфікація нашого підприємства за цим критерієм є необґрунтованою. По другому зауваженню зазначаємо, що у тендерній документації відсутня вимога, що інженер-землевпорядник повинен працювати у штаті організації. Предметом закупівлі «Визначення перспективних територій та об'єктів природо-заповідного фонду місцевого значення та розроблення наукових обґрунтувань щодо доцільності їх створення» є підготовка наукових обґрунтувань, а не землевпорядна документація. Тому вимога щодо наявності в штаті інженера-землевпорядника у відповідності до статі 26 ЗУ «Про землеустрій», на яку посилається тендерний комітет, є неправомірною до предмета закупівлі, оскільки стосується робіт з землевпорядкування. По третьому зауваженню зазначаємо, що у тендерній документації відсутня вимога наявності сучасного ліцензійного програмного забезпечення для управління геоданими. Окрім того, зазначаємо, що для виконання такого роду робіт можна використовувати різноманітні безкоштовні ГІС-продукти, які не мають ліцензійних угод та мають у своєму арсеналі високі можливості та функції щодо обробки геоданих. Наше підприємство використовує «Quantum GIS», що є вільною крос-платформовою геоінформаційною системою, функціональні можливості якої дають змогу реалізувати даний проект. Таким чином, встановлення додаткових критеріїв, які не визначені в тендерній документації в рамках закупівлі послуг «Визначення перспективних територій та об'єктів природо-заповідного фонду місцевого значення та розроблення наукових обґрунтувань щодо доцільності їх створення» є порушенням вимог ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Окрім того, вважаємо, що документи ПП «Центр екологічного управління», які розміщені в системі електронних закупівель ProZorro для участі у електронних торгах ID a35f4e2e403f4ef8854f8e143bdcc95b UA-2017-07-07-000076-a «Визначення перспективних територій та об'єктів природо-заповідного фонду місцевого значення та розроблення наукових обґрунтувань щодо доцільності їх створення», код CPV: 90720000-0 –«Захист довкілля» відповідають технічним, якісним та кількісним показникам закупівлі. Керуючись вищенаведеним, вважаємо дану дискваліфікацію безпідставною. Виходячи з вищевикладеного, ПРОСИМО: 1. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо дискваліфікації учасника ПП «Центр екологічного управління». 2. Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки. Додатки: - технічне завдання тендерної документації; - скарги 1 до організатора закупівлі від 31.07.2017 р.; - скарга 2 до організатора закупівлі від 02.08.2017 р.; - протокол № 8 Тендерного комітету від 28.07.2017 р.; - протокол № 9 Тендерного комітету від 01.08.2017 р.; - платіжне доручення № 85 від 04.08.4017 р.; - лист підтвердження надходження коштів від органів ДКСУ № 02-08/423-1374 від 07.08.2017 р. З повагою, директор ПП «Центр екологічного управління» ___________ В.П. Воровка

Голові тендерного комітету Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації Андрущенко А.В. ВИМОГА ДО ОРГАНІЗАТОРА ЗАКУПІВЛІ «ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРСПЕКТИВНИХ ТЕРИТОРІЙ ТА ОБ'ЄКТІВ ПРИРОДО-ЗАПОВІДНОГО ФОНДУ МІСЦЕВОГО ЗНАЧЕННЯ ТА РОЗРОБЛЕННЯ НАУКОВИХ ОБҐРУНТУВАНЬ ЩОДО ДОЦІЛЬНОСТІ ЇХ СТВОРЕННЯ» Згідно протоколу № 8 від 28.07.2017 року тендерного комітету Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації Тендерна пропозиція Приватного підприємства «Центр екологічного управління» (далі ПП «ЦЕУ) була відхилена на підставі невідповідності кваліфікаційним критеріям, а саме: 1. Відсутності в переліку матеріально-технічної бази, що була надана ПП «ЦЕУ», геодезичного обладнання високої точності. 2. Відсутності інженера-землевпорядника, який повинен працювати в ПП «ЦЕУ» на постійній основі, а не тимчасово. Згідно протоколу № 9 від 01.08.2017 року тендерного комітету Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, де розглядалася скарга Приватного підприємства «Центр екологічного управління» (далі ПП «ЦЕУ) було уточнено, що підприємство не володіє ліцензійним обладнанням для управління геоданими. Як приклад наводиться можливість використання ArcGIS Desktop. Проаналізувавши протоколи № 8 та № 9 тендерного комітету Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації хочемо звернути вашу увагу на наступне. 1. В Технічному завданні до тендерної документації зазначено, що робота повинна включати «наукові обґрунтування щодо створення територій та об’єктів природно-заповідного фонду, які повинні включати фотоматеріали та карти-схеми, що характеризують особливості та цінність пропонованих до заповідання територій та об’єктів, а також чітко визначають їх місце розташування, форму, межі та площу». ІНШИХ ВИМОГ ЩОДО ТОЧНОСТІ КАРТ, ЇХ МАСШТАБУ, ВИМОГ ДО ПЕРЕЛІКУ ІНСТРУМЕНТАРІЮ ДЛЯ ЇХ РОЗРОБКИ ВІДСУТНІ. 2. Щодо необхідності використання саме ліцензійних програм у якості прикладу ArcGIS Desktop. Ця вимога не обґрунтована, так як існують безкоштовно ГІС продукти, які мають у своєму арсеналі не гірші технічні можливості та функції. Наше підприємство використовує «Quantum GIS», що є вільною крос-платформовою геоінформаційною системою. 3. Проаналізувавши тендерну документацію потенційного переможця державного закладу "Державна екологічна академія післядипломної освіти та управління", а саме перелік матеріальних цінностей, ми не знайшли в їх переліку геодезичного обладнання високої точності. Це ще раз вказує на необґрунтованість дискваліфікації нашого підприємства. 4. У тендерній документації відсутня вимога, що інженер-землевпорядник повинен працювати у штаті організації. Предметом закупівлі «Визначення перспективних територій та об'єктів природо-заповідного фонду місцевого значення та розроблення наукових обґрунтувань щодо доцільності їх створення» є підготовка наукових обґрунтувань, а не землевпорядна документація. Тому вимога щодо наявності в штаті інженера-землевпорядника у відповідності до статі 26 ЗУ «Про землеустрій», на яку посилається комітет, є неправомірною до предмета закупівлі, оскільки стосується робіт з землевпорядкування. Таким чином, зазначені Вами вимоги не були передбачені тендерною документацією «Визначення перспективних територій та об'єктів природо-заповідного фонду місцевого значення та розроблення наукових обґрунтувань щодо доцільності їх створення». Цим Ви порушуєте вимоги ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». В зв’язку з наведеною вище інформацією просимо Вас повторно переглянути рішення тендерного комітету щодо необґрунтованої дискваліфікації нашого підприємства. Директор ПП «Центр екологічного управління» __________________ В.П. Воровка

Згідно протоколу № 8 від 28.07.2017 року тендерного комітету Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації Тендерна пропозиція Приватного підприємства «Центр екологічного управління» (далі ПП «ЦЕУ) була відхилена на підставі невідповідності кваліфікаційним критеріям, а саме: 1. Відсутності в переліку матеріально-технічної бази, що була надана ПП «ЦЕУ», геодезичного обладнання високої точності. 2. Відсутності інженера-землевпорядника, який повинен працювати в ПП «ЦЕУ» на постійній основі, а не тимчасово. Проаналізувавши тендерну документацію та кваліфікаційні вимоги до Закупівлі «Визначення перспективних територій та об'єктів природо-заповідного фонду місцевого значення та розроблення наукових обґрунтувань щодо доцільності їх створення» слід зазначити, що вони не містять даних вимог. Вимоги до матеріально-технічної бази не містять обов’язкової наявності геодезичного обладнання високої точності та спеціальних ліцензійних програм. Зазначаємо, що специфіка виконання роботи «Визначення перспективних територій та об'єктів природо-заповідного фонду місцевого значення та розроблення наукових обґрунтувань щодо доцільності їх створення» не потребує проведення геодезичної зйомки та винесення меж у натуру. Подібні роботи повинні здійснюватися лише після створення об’єкта природно-заповідного фонду. Також слід зазначити, що у переможця торгів, яким був визначений державний заклад "Державна екологічна академія післядипломної освіти та управління" також у переліку відсутнє геодезичне обладнання високої точності. Також у тендерній документації відсутня вимога, що інженер-землевпорядник повинен працювати у штаті організації. Предметом закупівлі «Визначення перспективних територій та об'єктів природо-заповідного фонду місцевого значення та розроблення наукових обґрунтувань щодо доцільності їх створення» є підготовка наукових обґрунтувань, а не землевпорядна документація. Тому вимога щодо наявності в штаті інженера-землевпорядника у відповідності до статі 26 ЗУ «Про землеустрій», на яку посилається комітет, є неправомірною до предмета закупівлі, оскільки стосується робіт з землевпорядкування. Таким чином просимо Вас переглянути рішення тендерного комітету і прийняти правомірне рішення щодо визнання переможцем торгів Приватне підприємство «Центр екологічного управління», оскільки нами надані всі необхідні документи, тендерна пропозиція відповідає кваліфікаційним вимогам і ціна (134900 грн. 00 коп.) є найменшою з усіх учасників торгів. У протилежному випадку залишаємо за собою право звернутися до Антимонопольного комітету України, що передбачено законом України «Про публічні закупівлі».