0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробовувань

Проведення державного технічного огляду технологічних транспортних засобів

Завершена

313 450.07 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 600.00 UAH
Період оскарження: 19.08.2021 15:56 - 02.09.2021 00:00
Вимога
Є відповідь

Оскарження дискваліфікації

Номер: 9e5a67cfd6854d8b8f1e35182c912035
Пов'язана кваліфікація: ДП "ЧЕТЦ", UA-EDR 20950040
Ідентифікатор запиту: UA-2021-08-19-010230-a.b1
Назва: Оскарження дискваліфікації
Вимога:
Вимога
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 10.09.2021 13:01
Вирішення: У відповідь на вимогу ДП «ЧЕТЦ», щодо неправомірного відхилення пропозиції даного учасника повідомляємо наступне: - Щодо невідповідності Протоколу засідання тендерного комітету щодо розгляду та відхилення тендерної пропозиції ДП «ЧЕТЦ» вимогам ч.7 ст. 17 Закону України «Публічні закупівлі» (далі – Закон): Згідно ч.7 ст. 17 Закону : у разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону, замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій статті 17. В зв’язку з тим, що в складі тендерної пропозиції учасника ДП «ЧЕТЦ» були надані документи, згідно до яких ДП «ЧЕТЦ» планує залучити субпідрядника ДП «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» в обсязі менше 20% від вартості договору про закупівлю на надання послуг Замовник, керуючись ч.7 ст. 17 Закону, не перевіряв ДП «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» на відсутність підстав, визначених у частині першій статті 17 Закону. І в Протоколі засідання тендерного комітету щодо розгляду та відхилення тендерної пропозиції ДП «ЧЕТЦ» не зазначено жодних зауважень з приводу відповідності/невідповідності ДП «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» вимогам визначеним у частині першій статті 17 Закону. Таким чином жодних порушень ст. 17 Закону Замовником припущено не було. - Щодо ненадання ДП «ЧЕТЦ» документів які вимагались в тендерній документації Замовника: В п.2.4 Додатку 1 до Тендерної документації Замовника «Технічна специфікація» чітко написано, що у разі, якщо Учасник планує залучати до виконання послуг згідно переліку та обсягу послуг інше спеціалізоване підприємство, він надає в складі тендерної пропозиції наступні документи:  копію документу, який підтверджує компетенцію цього спеціалізованого підприємства щодо провадження інспекційної діяльності відповідно до абзацу 2 пункту 9 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.01.2010 № 8;  копію дозвільного документу цього спеціалізованого підприємства на виконання робіт підвищеної небезпеки, що пов'язані з технічним оглядом технологічних транспортних засобів, відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107;  копії посвідчень експертів технічних з промислової безпеки цього спеціалізованого підприємства (не менше двох) за формою, наведеною у додатку в редакції Наказу Міністерства соціальної політики від 29.05.2018 №785 до Порядку атестації фахівців, які мають право проводити технічний огляд та/або експертне обстеження устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 20.12.2006 № 16. У своїй тендерній пропозиції Учасник надав довідку від 03.09.21 №4 у довільній формі про залучення Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» як субпідрядника, але не надав жодного вищезазначеного документу. Таким чином, Замовник не має можливості упевнитися у наявності у субпідрядника Учасника відповідних документів, які надають йому право проводити державний технічний огляд технологічних транспортних засобів перед реєстрацією, перереєстрацією в органах Держпраці. Хочемо зауважити, що жодних обмежень щодо надання або ненадання учасником відповідних документів субпідрядника/співвиконавця в залежності від відсотку участі субпідрядника/співвиконавця у обсязі надання послуг в тендерній документації Замовника не має, тобто вимога щодо надання документів є обов’язковою для всіх учасників у разі залучення ними субпідрядника/співвиконавця. Законом також не передбачено вибіркового підходу до надання документів учасником в складі своєї пропозиції в залежності від відсотку участі субпідрядника/співвиконавця у обсязі надання послуг. - Щодо зауваження скаржника стосовно того, що інформація про акредитацію Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» знаходиться в загальному доступі: У відповідності до ч.5 ст. 17 Закону Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель для перевірки учасників на відсутність підстав, визначених у частині першій статті 17 Закону. Дозвільні документи, які надають право виконавцю надавати певні послуги не мають відношення до статті 17 Закону. Замовник, скориставшись своїм правом, наданим йому ст. 22 та ст. 23 Закону включив до Додатку 1 тендерної документації «Технічна специфікація» вимоги щодо переліку дозвільних документів, які необхідно було надати Учаснику в складі тендерної пропозиції та форми цих документів, а саме учасник мав надати копії документів. Дана вимога виконана не була. З огляду на наведене вище пропозиція ДП «ЧЕТЦ» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та відхилена цілком правомірно.
Статус вимоги: Відхилено