ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт будівлі комплексної дитячо-юнацької спортивної школи 3 міста Сєвєродонецьк Луганської області, розташованої за адресою: Україна, 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 5-А)

19 серпня 2021 року Відділом молоді та спорту Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області проведено тендер на предмет закупівлі: Капітальний ремонт будівлі комплексної дитячо-юнацької спортивної школи 3 міста Сєвєродонецьк Луганської області, розташованої за адресою: Україна, 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 5-А. У закупівлі взяли участь 2 учасники: 1. ПП "ЮФ "Каррал"" 2. ФОП "ЗАУГОЛЬНА ОЛЕНА ЮРІЇВНА" Ціна учасника ПП "ЮФ "Каррал"" була визначена електронною системою закупівель, як найбільш економічно вигідна. Однак, за результатами розгляду, протоколом №63 від 10.09.2021 Замовник відхилив ПП «ЮФ»Каррал» Детально ознайомившись з тендерною документацією, встановлено, що документи наявні у повному обсязі та повністю відповідають умовам тендерної пропозиції. Замовник в свою чергу в протоколі послався на «наявність підстав для відхилення пропозиції, поданої на участь у спрощеній закупівлі згідно з предметом закупівлі» в результаті чого прийняв рішення відхилити пропозицію учасника спрощеної закупівлі ПП «ЮФ»Каррал» на підставі підпункту 1, пункту 13 , статті 14 Закону (пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі). Згодом замовником була надана відповідь на вимогу ПП «ЮФ»Каррал» про додаткову аргументацію , а саме: «цінова пропозиція якого була відхилена Замовником на підставі підпункту 1 пункту 13 статті 14 Закону (пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі), а саме: - Учасник-переможець спрощеної закупівлі у складі своєї пропозиції не надав документи (локальний кошторис) передбачені пунктом 7 Додатку 2 оголошення про проведення спрощеної закупівлі, що унеможливлює перевірку Замовником матеріально технічної бази яка буде використовуватися учасником-переможцем спрощеної закупівлі під час виконання умов договору.» Але варто зазначити що вимога надання документів (локальний кошторис) передбачені пунктом 7 Додатку 2 оголошення про проведення спрощеної закупівлі, охоплює саме ПЕРЕМОЖЦЯ закупівлі, але натомість ПП «ЮФ»Каррал» не було визнано переможцем, і із стадії оцінки перейшло одразу у статус «дискваліфіковано» що унеможливлює надання локального кошторису. Тому варто вважати що замовником було свідомо дискваліфіковано ПП «ЮФ»Каррал» без можливості надати локальний кошторис. Замовник порушив умови ТД та дискваліфікував безпідставно. Також невідомо яким саме чином замовник може перевірити техніку за локальним кошторисом.(в цьому документі зазвичай відображаються матеріали які будуть викорастані при певному виді робіт ) Наступним протоколом №66 від 17 вересня 2021 року замовником було визнано переможцем учасника ФОП "ЗАУГОЛЬНА ОЛЕНА ЮРІЇВНА" пропозиція якого на 247 000 грн вища. Наголошуємо, що вказане підприємство не може бути визнано переможцем з огляду на наступні очевидні підстави: 1. Усі документи які були надані ФОП Заугольна О.Ю є чорно-білі копії, які навіть не засвідченні власним підписом там печаткою учасника. Відповідно до Розділу 2. ІНСТРУКЦІЯ З ПІДГОТОВКИ ПРОПОЗИЦІЇ , п 1 пп 12) Документи, які подає Учасник у складі пропозиції не у формі електронного документа, повинні містити підпис уповноваженої особи та печатку (за наявності) Учасника. Власний підпис та печатки на документах відсутні, надані лише скан-копії чорно-білих документів, що є порушенням умовам ТД. 2. Згідно з Розділу 2. ІНСТРУКЦІЯ З ПІДГОТОВКИ ПРОПОЗИЦІЇ п1 Пропозиція повинна містити накладений електронний підпис (або кваліфікований електронний підпис) уповноваженої особи Учасника, але ФОП "ЗАУГОЛЬНА ОЛЕНА ЮРІЇВНА" підписала пропозицію незахищеним , модифікованим носієм що є порушенням зазначеної вище інструкції 3. У наданому учасником додатку №7 про наявність працівників, відсутній повний склад робітників необхідних професій для виконання технічного завдання Додатку 1. Наприклад відсутні: Плиточник, Муляр-штукатур, Покрівельник, тощо. Особливо хвилює питання , яким саме чином, учасник буде виконувати роботи пов’язані з покрівлею , зазначені в додатку №1 Технічного завдання - а саме 95 позиція, Демонтаж покрівельного покриття з профільованого листа (зі збереженням для подальшого монтажу) 96 Улаштування жолобів настінних, 103 Навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів ,110 Монтаж покрівельного покриття з профільованого листа (раніше демонтованого), за відсутності кваліфікованих спеціалістів. 4. Згідно додатку №8 «Про наявність документально підтвердженого досвіду..» учаснику для документального підтвердження до довідки додається копія договору (договорів), завірена підписом керівника або уповноваженої особи яка має право на підписання договорів, що підтверджують достовірність виконання аналогічного договору, зазначеного у довідці. Але учасником ФОП Заугольна О.Ю, не було виконано даної умови. Учасник додав скан копії чорно-білих документів, які не відповідають умовам додатку №8 Тендерної документації. 5. Надана учасником копія договору № 64 від 23 липня 2021 року не відповідає умовам додатку №8 а саме критерію виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору. Предметом надання послуг у зазначеному договорі є монтаж розсувних воріт, Код Національного класифікатора України за ДК021:2015 «Єдиниий закупівельний словник» 45220000-5 , але за предметом закупівлі роботи визначаються ДК 021:2015: 45453000-7 . Тож проаналізувавши локальний кошторис , можна зробити висновок про відсутність аналогічності робіт які виконувались. Виходячи з вищевикладеного, та керуючись ст 14. П 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» Вимагаємо: 1. Надати замовником додаткову аргументацію щодо причин невідповідності учасника пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Зробити це чітко та аргументовано з посиланням на кожну невідповідність учасника ПП «ЮФ»Каррал» умовам визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. 2. Скасувати рішення №63 від 10.09.2021 щодо дискваліфікації учасника ПП «ЮФ»Каррал» та під час здійснення публічних закупівель діяти виключно у рамках Закону. Прийняти рішення про визнання переможцем ПП «ЮФ»Каррал». 3. Скасувати протокол № 66 від 17 вересня 2021 року про визнання ФОП Заугольної О.Ю. 4. Розглянути цю вимогу та надати відповідь у встановлені законом строки.

19 серпня 2021 року Відділом молоді та спорту Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області проведено тендер на предмет закупівлі: Капітальний ремонт будівлі комплексної дитячо-юнацької спортивної школи 3 міста Сєвєродонецьк Луганської області, розташованої за адресою: Україна, 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 5-А. У закупівлі взяли участь 2 учасники: 1. ПП "ЮФ "Каррал"" 2. ФОП "ЗАУГОЛЬНА ОЛЕНА ЮРІЇВНА" Ціна учасника ПП "ЮФ "Каррал"" була визначена електронною системою закупівель, як найбільш економічно вигідна. Однак, за результатами розгляду, протоколом №63 від 10.09.2021 Замовник відхилив ПП «ЮФ»Каррал» Детально ознайомившись з тендерною документацією, встановлено, що документи наявні у повному обсязі та повністю відповідають умовам тендерної пропозиції. Замовник в свою чергу в протоколі послався на «наявність підстав для відхилення пропозиції, поданої на участь у спрощеній закупівлі згідно з предметом закупівлі» в результаті чого прийняв рішення відхилити пропозицію учасника спрощеної закупівлі ПП «ЮФ»Каррал» на підставі підпункту 1, пункту 13 , статті 14 Закону (пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі). Але які саме були «наявні підстави» для відхилення пропозиції ПП «ЮФ»Каррал» замовником в протоколі №63 від 10.09.2021 зазначено не було. Виходячи з вищевикладеного, та керуючись ст 14. П 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» Вимагаємо: 1. Надати замовником додаткову аргументацію щодо причин невідповідності учасника пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Зробити це чітко та аргументовано з посиланням на кожну невідповідність учасника ПП «ЮФ»Каррал» умовам визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. 2. Скасувати рішення №63 від 10.09.2021 щодо дискваліфікації учасника ПП «ЮФ»Каррал» та під час здійснення публічних закупівель діяти виключно у рамках Закону. 3. Розглянути цю вимогу та надати відповідь у встановлені законом строки.