«Перемишлянська ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ім. О.Ковча у м. Перемишляни по вул. Галицька, 32)» (Реконструкція даху – в рамках впровадження комплексних заходів з енергоефективності будівлі Перемишлянської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 ім. О.Ковча у м. Перемишляни по вул. Галицька, 32).

Згідно протоколу про відхилення пропозиції ТОВ "Пласт"(Протокол засідання Тендерного комітету від 06.08.2017р.) тендерна пропозиція ТОВ "Пласт" на прохання останнього була відхилена. Даний протокол містить граматичну описку, зокрема в даті його винесення - 06.08.2017р, оскільки закупівля була оголошена 15.08.2017р. Враховуючи вищенаведене просимо усунути неточності в вищезгаданому протоколі Тендерного комітету Директор Пильний І.П.

Відділ освіти Перемишлянської райдержадміністрації Тендерний комітет 81200, Львівська обл., м.Перемишляни, вул.Привокзальна, 4 ПП "ЮеМСІ Холдинг" 81220, Львівська обл., м.Бібрка, вул.Польова, 20 ЄДРПОУ:380805 Вимога про усунення порушень в процесі проведення закупівлі UA-2017-08-15-000689-b 29.08.2017р. Протоколом про відхилення тендерної пропозиції наша тендерна пропозиція по закупівлі робіт: «Перемишлянська ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ім. О. Ковча у м. Перемишляни по вул. Галицька, 32 (Реконструкція даху- в рамках впровадження комплексних заходів з енергоефективності будівлі Перемишлянської ЗОШ І-ІІІ ступенів№2 ім. О. Ковча у м. Перемишляни по вул. Галицька,32)» (ДК 021:2015 (45400000-1 - Завершальні будівельні роботи)(Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-08-15-000689-b була відхилена на підставі: -"Подані документи, які зазначено в п.8 вимоги до документації допорогових торгів документально не затверджені"; -"Деякі документи є нечіткими". Відповідно до вимог п.8 " Підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам " Додатку 3 " ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ НАДАЮТЬСЯ УЧАСНИКАМИ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ СВОЄЇ ВІДПОВІДНОСТІ КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА" чітко встановлено, що: Документальне підтвердження відповідності робіт (послуг) документації* включає в себе: - договірну ціну; - локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням будівельного технологічного процесу)*; - зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою (включаючи витрати на технічний нагляд 1,875%, вартість експертизи та проектно-вишукувальні роботи); - відомість ресурсів; - підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни відповідно до ДСТУ Б Д. 1. 1-1: 2013 «Правила визначення вартості будівництва». Лінійний календарний графік виконання робіт *Примітка: документи мають бути подані Учасником в складі пропозиції шляхом завантаження в систему у вигляді окремого електронного файлу у форматі Microsoft.doc та додатково в програмному забезпечені АВК або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін. На виконання вимог вищезгаданого п.8 Додатка3 Тендерної документації нашою юридичною особою були завантажені при подачі тендерної пропозиції відповідні документи(в форматі Microsoft.doc та додатково в програмному забезпеченні АВК), зокрема документи під назвою: r_170 ССР.rar Експортовано: 25-08-2017, 16:45:56 r_170_ДЦ_ВРЛС_2-1-1.rar Експортовано: 25-08-2017, 16:45:57 r_170_ДЦ_ДЦ.rar Експортовано: 25-08-2017, 16:46:50 r_170_ДЦ_ССР.rar Експортовано: 25-08-2017, 16:46:51 170.rar Експортовано: 25-08-2017, 16:45:38 r_170_ДЦ_ЛС1_2-1-1.rar Вимог щодо підписання вищезгаданих документів і їх скріплення "мокрою" печаткою у п.8 Додатка 3 Тендерної документації не вимагалося. Та й елементарна логіка говорить про те, що коли документ видрукуваний, підписаний і скріплений печаткою, то завантажити його в форматі Microsoft.doc та додатково в програмному забезпеченні АВК є неможливим, а є можливим у форматі PDF чи JPG. Проте чомусь завантаження у форматі PDF чи JPG проектно-кошторисної документації в п.8 не вимагалося, а вимагалося в форматі Microsoft.doc та додатково в програмному забезпеченні АВК, причому вимога про підписання і скріплення печаткою була відсутня!!! В даному випадку є грубе порушення Тому враховуючи вищенаведене, керуючись п.14 "Порядку здійснення допорогових закупівель", затверджених Наказом ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016р. №35, - прошу: 1. Усунути порушення в процесі кваліфікації переможця по закупівлі робіт: «Перемишлянська ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ім. О. Ковча у м. Перемишляни по вул. Галицька, 32 (Реконструкція даху- в рамках впровадження комплексних заходів з енергоефективності будівлі Перемишлянської ЗОШ І-ІІІ ступенів№2 ім. О. Ковча у м. Перемишляни по вул. Галицька,32)» (ДК 021:2015 (45400000-1 - Завершальні будівельні роботи)(Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-08-15-000689-b та скасувати протокольне рішення від 29.08.2017р. про відхилення пропозиції ПП "ЮеМСІ Холдинг" 2.Визнати переможцем по ивщезгаданій закупівлі ПП "ЮеМСІ Холдинг" Директор Пильний І.П.

Відділ освіти Перемишлянської райдержадміністрації Тендерний комітет 81200, Львівська обл., м.Перемишляни, вул.Привокзальна, 4 ПП "ЮеМСІ Холдинг" 81220, Львівська обл., м.Бібрка, вул.Польова, 20 Вимога 29.08.2017р. Протоколом про відхилення тендерної пропозиції наша тендерна пропозиція по закупівлі робіт: «Перемишлянська ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ім. О. Ковча у м. Перемишляни по вул. Галицька, 32 (Реконструкція даху- в рамках впровадження комплексних заходів з енергоефективності будівлі Перемишлянської ЗОШ І-ІІІ ступенів№2 ім. О. Ковча у м. Перемишляни по вул. Галицька,32)» (ДК 021:2015 (45400000-1 - Завершальні будівельні роботи)(Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-08-15-000689-b була відхилена на підставі, цитую: -"Подані документи, які зазначено в п.8 вимоги до документації допорогових торгів документально не затверджені"; -"Деякі документи є нечіткими". Відповідно до вимог п.8 " Підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам " Додатку 3 " ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ НАДАЮТЬСЯ УЧАСНИКАМИ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ СВОЄЇ ВІДПОВІДНОСТІ КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА" чітко встановлено, що: Документальне підтвердження відповідності робіт (послуг) документації* включає в себе: - договірну ціну; - локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням будівельного технологічного процесу)*; - зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою (включаючи витрати на технічний нагляд 1,875%, вартість експертизи та проектно-вишукувальні роботи); - відомість ресурсів; - підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни відповідно до ДСТУ Б Д. 1. 1-1: 2013 «Правила визначення вартості будівництва». Лінійний календарний графік виконання робіт *Примітка: документи мають бути подані Учасником в складі пропозиції шляхом завантаження в систему у вигляді окремого електронного файлу у форматі Microsoft.doc та додатково в програмному забезпечені АВК або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін. На виконання вимог вищезгаданого п.8 Додатка3 Тендерної документації нашою юридичною особою були завантажені при подачі тендерної пропозиції відповідні документи(в форматі Microsoft.doc та додатково в програмному забезпеченні АВК), зокрема документи під назвою: r_170 ССР.rar Експортовано: 25-08-2017, 16:45:56 r_170_ДЦ_ВРЛС_2-1-1.rar Експортовано: 25-08-2017, 16:45:57 r_170_ДЦ_ДЦ.rar Експортовано: 25-08-2017, 16:46:50 r_170_ДЦ_ССР.rar Експортовано: 25-08-2017, 16:46:51 170.rar Експортовано: 25-08-2017, 16:45:38 r_170_ДЦ_ЛС1_2-1-1.rar Вимог щодо підписання вищезгаданих документів і їх скріплення "мокрою" печаткою у п.8 Додатка 3 Тендерної документації не вимагалося. Та й елементарна логіка говорить про те, що коли документ видрукуваний, підписаний і скріплений печаткою, то завантажити його в форматі Microsoft.doc та додатково в програмному забезпеченні АВК є неможливим, а є можливим у форматі PDF чи JPG. Проте чомусь завантаження у форматі PDF чи JPG проектно-кошторисної документації в п.8 не вимагалося, а вимагалося в форматі Microsoft.doc та додатково в програмному забезпеченні АВК, причому вимога про підписання і скріплення печаткою була відсутня!!! Згідно вимог ч.3 ст.30 ЗУ "Про публічні закупівлі "У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.3 ст.30 ЗУ"Про публічні закупівлі" прошу надати відповідь з наступною інформацією: 1. Де саме у п.8 " Підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам " Додатку 3 " ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ НАДАЮТЬСЯ УЧАСНИКАМИ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ СВОЄЇ ВІДПОВІДНОСТІ КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЯМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА" чітко встановлено те, що подана проектна документація повинна бути підписана і скріплена печаткою Учасника? 2.Які саме з документів, доданих до нашої тендерної пропозиції є нечіткими? Директор Пильний І.П.