-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Капітальний ремонт (частковий) будівлі за адресою: Одеська область, смт. Доброслав, вул. Київська, 86. ДК 021:2015 - 45450000-6
Завершена
958 721.38
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 793.61 UAH
мін. крок: 0.5% або 4 793.61 UAH
Період оскарження:
18.08.2021 15:45 - 26.08.2021 15:00
Вимога
Відхилено
Вимога щодо дискримінації
Номер:
d709d6282f844c619b239143f370cb0c
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-08-18-011124-a.c1
Назва:
Вимога щодо дискримінації
Вимога:
Шановний Замовник вимагаємо внести зміни в оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі та видалити дискримінаційні вимоги, а саме:
1. Згідно Додатку 2 до оголошення п. 2 Вами вимагається обов’язкова наявність у штаті Учасника відповідальної особи за охорону праці, пожежну безпеку та електробезпеку, з наданням підтверджуючих документів про проходження навчання такого працівника. Дана вимога є дискримінаційною та упередженою. Такий працівник може не бути у штаті Учасника, а найматися за договором ЦПХ безпосередньо перед виконанням робіт. Вимога щодо наявності саме штатних працівників в учасника без можливості залучення осіб за цивільно-правовими договорами та надання посвідчення про проходження відповідного навчання працівників учасника є такою що обмежує конкуренцію.
2. Згідно Додатку 2 до оголошення п. 3 у Учасників має бути досвід виконання аналогічного договору вартістю не менше 40 % від очікуваної вартості закупівлі. Дана вимога є не обгрунтованою та такою що порушує принципи закупівель. Згідно рішення № 3209-р/пк-пз від 24.05.2017р. (оголошення № UA-2017-04-04-000197-b) Антимонопольним комітетом України встановлено, що вимога щодо надання аналогічного договору за вартісними показниками є дискримінаційною.
Таким чином вимагаємо привести оголошення про проведення спрощеної процедури до норм чинного законодавства.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
20.08.2021 16:20
Вирішення:
1.У відповідь на ваше звернення повідомляємо, що за стан охорони праці на підприємстві та при виконанні робіт відповідає керівник підприємства. Він забезпечує функціонування системи управління охороною праці.
Керівник підприємства, установи або організації незалежно від форми власності має виконувати правила і норми з охорони та безпеки праці, зміцнювати трудову і технологічну дисципліни з метою запобігання випадків травматизму на виробництві за допомогою розроблених інструкцій відповідно до діяльності підприємства. Попереджувати нещасні випадки на виробництві за допомогою проведення повторних, позапланових та цільових інструктажів. Проводити детальний аналіз травматизму, основні причини виникнення нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань з метою попередження нових нещасних випадків (стаття 13 Закону України «Про охорону праці»).
Відповідно до п. 5.1 Типового положення про службу охорони праці керівники підприємств, установ й організацій, об'єднань підприємств незалежно від форм власності та характеру виробничої діяльності, які безпосередньо пов'язані з організацією безпечного ведення робіт повинні проходити навчання і перевірку знань з питань охорони праці один раз на три роки.
Особою, відповідальною за охорону праці, може бути будь-яка атестована особа, яка пройшла відповідне навчання та перевірку знань з питань охорони праці.
Тобто, керівник підприємства, який повинен обов’язково проходити навчання з охорони праці, може виконувати функції відповідальної особи в порядку сумісництва.
Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення Закону України «Про охорону праці».
В правилах пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 (далі — Правила № 1417), заначено (п. 2 розділу ІІ), що керівник підприємства повинен визначити обов’язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.
Отже, законодавством передбачається призначення на посаду відповідальної особи за протипожежну безпеку в цілому по підприємству, а також призначення відповідальних осіб окремо за кожен із зазначених вище об’єктів підприємства. Відповідальну за пожежну безпеку особу призначають наказом керівника з-поміж штатних працівників підприємства.
Згідно з пунктом 1.3.1 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 р. №4 (далі – ПБЕЕС), керівник підприємства зобов’язаний забезпечити утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів. Для цього він повинен призначити відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства з числа інженерно-технічних працівників, які мають електротехнічну підготовку і пройшли перевірку знань у встановленому порядку (далі – особа, відповідальна за електрогосподарство).
Також повідомляємо, в ч. 2 Додатку 2 оголошення на проведення спрощеної закупівлі, зазначено:
«Для підтвердження своєї відповідності вищенаведених критеріїв учасник може залучити потужності інших суб’єктів господарювання, як субпідрядників, згідно вимог п.8 розділ ІІІ ТД.».
Та, в ч.1 розділу ІІІ оголошення зазначено:
«Документи та інформація, які вимагаються замовником відповідно до вимог цього оголошення та документації у складі пропозиції̈, але не передбачені чинним законодавством України для учасників, не подаються останніми в складі своєї̈ пропозиції̈. При цьому, такий учасник повинен у складі пропозиції̈ надати або аналог документу (при наявності) з відповідним поясненням подання аналогу документу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства, або пояснювальну записку з обґрунтуванням та причинами неподання документів та інформації̈, у т.ч. аналогів документу/інформації̈, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства».
2.У відповідь на ваше звернення повідомляємо, що замовником не встановлено жодних дискримінуючих вимог, адже наша вимога така, яку може легко виконати більше ніж 2 підрядники в Україні. Це не специфічний вид робіт, у якому є обмежене коло виконавців аби стверджувати, що така вимога є дискримінацією. З наведеним рішенням АМКУ замовник теж ознайомився. Це рішення є недоречним у цьому випадку, оскільки, предметом тієї закупівлі є дуже специфічна послуга, і вимога щодо надання аналогічного договору кардинально відрізняється від нашої. Замовник просить лише відсоток виконання. У тому числі звертаємо Вашу увагу, що це рішення прийняте від 24.05.2017р., а це за попередньою редакцією Закону України «Про публічні закупівлі», де замовник міг просити лише один аналогічний договір.
Також повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Ураховуючи вимоги пункту 29 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація розробляється та затверджується замовником і повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону.
Частиною другою статті 16 Закону передбачено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. При цьому Закон не містить визначення терміну “аналогічний договір”.
Перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеному кваліфікаційному критерію, визначається замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, з урахуванням частини третьої статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону.
Ураховуючи викладене, замовник в тендерній документації самостійно встановлює вимогу щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору або аналогічних договорів, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, з урахуванням частини третьої статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону.
Статус вимоги:
Відхилено