Капітальний ремонт будівлі автотранспортного відділення ЦЗ ГУНП в Закарпатській області за адресою вул.Проектна,8 м.Ужгород

Підстави подання вимоги. Приватне підприємство «ГРРЕМ-НОТ» вважає, що рішення Замовника про визначення ФОП Нейдел В.А. переможцем у даній процедурі закупівлі є незаконним, тендерна пропозиція Переможця є такою, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, вимогам тендерної документації та статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому вважає, що тендерна пропозиція ФОП Нейдел В.А. повинна бути відхилена Замовником. Обґрунтування наявності порушених прав та посилання на порушення процедури закупівлі, прийняте рішення Замовника, фактичні обставини, що можуть підтверджувати: 1. Додатком 3 до тендерної документації, а саме п.9 розділу Інші документи, які необхідно надати у складі тендерної пропозиції, Замовником вимагалось надати в окремому файлі розрахунок вартості матеріальних ресурсів (відомість ресурсів в з економічним обґрунтуванням змін) за підписом керівника або уповноваженої особи Учасника. Відповідно, Учасником була проігнорована дана вимога та не надано економічне обґрунтування. Отже, порушено вимоги з підготовки тендерної документації. 2. Додатком 3 до тендерної документації, розділ 2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Замовником вимагалось надати документальне підтвердження наявності в Учасника інженерів з профільною вищою освітою (інженер-будівельник та виконроб). До довідки необхідно додати копії посвідчень навчання з питань охорони праці принаймні одного представника керівного (інженерно-технічного) складу підприємства Учасника для підтвердження можливості створення комісії з перевірки знань з питань охорони праці працівників підприємства, що є дійсними на дату розкриття пропозицій відкритих торгів. Відповідно, ФОП Нейдел В.А. подав інформацію про наявних працівників та інженера-будівельника Свищо Я.В. з наявною вищою освітою, але не надав його посвідчення з охорони праці та техніки безпеки, як вимагалось тендерною документацією. Разом з цим ФОП Нейдел В.А. надав копію власного диплому про присвоєння йому кваліфікації «техніка-технолога з інструментального виробництва», що свідчить про його неповну вищу освіту, а не вищу як це вимагалось тендерною документацією. Виходячи з вище наведеного, маючи лише одного інженерно-технічного працівника (інженера-будівельника) з вищою освітою Свищо Я.В., не надавши його посвідчення про проходження курсів з охорони праці та техніки безпеки, та не маючи у складі працівників перелічених у довідці №49 від 31.08.2021 року виконроба з вищою освітою ФОП Нейдел В.А., як учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим тендерною документацією. 3. Учасником ФОП Нейдел В.А. у складі своєї пропозиції надано відомість ресурсів в якій перераховано перелік обладнання машин та механізмів що будуть використовуватись під час виконання будівельно монтажних робіт. Під час виконання робіт по ремонту покрівлі необхідне використання пальника газопламенного у кількості 47 годин. Разом з тим учасником не вказано у довідці №48 від 31.08.2021 року про наявність обладнання та матеріально технічної бази такого обладнання (інструменту). Враховуючи наведене, учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, так як не має необхідного обладнання та матеріально-технічної бази для виконання робіт. 4. замовником відповідно до п.7 розділу Інші документи, які необхідно надати у складі тендерної пропозиції вимагалось надати розрахунок договірної ціни відповідно до ДСТУ Б Д. 1. 1-1: 2013 «Правила визначення вартості будівництва» за підписом керівника або уповноваженої особи Учасника. Учасником не надано розрахунки до договірної ціни, а також при розрахунку договірної ціни, учасником не враховано витрати на сплату єдиного податку 5%. Шо суттєво збільшує вартість робіт, та не являється економічно вигідною пропозицією. Аналізуючи вище перелічені помилки та аналізуючи практику Антимонопольного комітету України приходимо до висновку, що дані помилки не можуть бути віднесені до формальних, а тим паче не можуть просто ігноруватись Замовником та приводити до визнання переможцем Учасника. Дії Замовника щодо акцептування учасника з порушеннями вимог Тендерної Документації прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитують систему електронних закупівель в цілому. Виходячи з вищевикладеного, ПРОШУ: 1. Ознайомитись з вищезазначеною інформацією. 2. Скасувати рішення, щодо акцептування тендерної пропозиції Переможця. 3. Перейти до розгляду наступного Учасника. Також, повідомляємо Вам, що залишаємо за собою право звернення до компетентних органів для врегулювання даної ситуації та оцінки об’єктивності та правомірності прийнятих Вами рішень.