-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
«ДК 021-2015 - 71245000-7 Плани, робочі креслення та специфікації для затвердження (виготовлення поверхових планів)»
Закупівля здійснюється вцілому
Завершена
1 515 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 7 575.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 7 575.00 UAH
Період оскарження:
02.08.2017 15:49 - 13.08.2017 00:00
Вимога
Є відповідь
Оскарженя дискваліфікації учасника ТОВ "СОДЕЛЬ"
Номер:
887944f298554615b2e08d6f3f54df0a
Ідентифікатор запиту:
UA-2017-08-02-001862-b.a1
Назва:
Оскарженя дискваліфікації учасника ТОВ "СОДЕЛЬ"
Вимога:
Протоколом № 258 від 22.08.2017 тендерну пропозицію ТОВ "СОДЕЛЬ" було відхиллено.
Підставами для відхилення стали:
1. Учасником надана банківська гарантія без цифрового підпису уповноваженої особи банку.
2. Учасником надано копію аналогічного договору укладеного у 2015 році.
3. Учасником у складі своїє пропозиції надано копії актів надання послуг до наданого аналогічного договору, що підтверджують виконання договору не в повному обсязі.
З зазначеними вище підставами відхилення тендерної пропозиції ТОВ "СОДЕЛЬ" не погоджується з наступних підстав.
По-перше, щодо твердження Замовника стосовно відсутності цифрового підпису уповноваженої особи банку на банківській гарантії. Дані твердження Є ХИБНИМИ ТА БЕЗПІДСТАВНИМИ! У кінці банківської гарантії написано наступне: «цю гарантію підписано з використанням електронного цифрового підпису. Достовірність підпису можна перевірити на сторінці Акредитованого центру сертифікації ключів ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за посиланням».
Якщо перейти за посиланням https://acsk.privatbank.ua/cloud/cert/sign/doc то можна перевірити справжність підпису уповноваженої особи банку!
По-друге, щодо аналогічного договору. Договір, який долучений ТОВ "СОДЕЛЬ" в якості підтвердження досвіду укладений у жовтні 2015 року. Звертаємо увагу, що у договір не одноразово вносились зміни на підставі трьох додаткових угод, які укладались Сторонами по договору у 2016 році. Крім того, роботи по даному договору проводились протягом 2015 та 2016 року. Тому, твердження Замовника, що учасник ТОВ "СОДЕЛЬ" не виконав умови тендерної документації є ХИБНИМИ ТА ФОРМАЛЬНИМИ!!! Крім того, вимога Замовника, щодо укладення договору саме у 2016 році носить ДИСКРИМІНАЦІЙНИЙ ХАРАКТЕР. Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Крім того, стаття 16 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлює вимогу для учасників мати досвід виконання аналогічного договору без обмеження досвіду роботи будь-якими часовими рамками. Тобто, вимога Замовника надати саме договори укладені не раніше ніж у 2016 році суперечить нормам Закону України "Про публічні закупівлі"!
По-трете, щодо твердження Замовника, що учасником у складі своєї пропозиції надано копії актів надання послуг до наданого аналогічного договору, що підтверджують виконання договору не в повному обсязі. Дані твердження є ХИБНИМИ та БЕЗПІДСТАВНИМИ. ТОВ "СОДЕЛЬ" проаналізовано подані для тендеру акти наданих послуг. У даних актах перераховані всі об’єкти нерухомого майна щодо яких надавались послуги та які визначені у Додатковій угоді №3 від 17.08.2016!
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
23.08.2017 17:30
Вирішення:
Управлінням освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації
Статус вимоги:
Не задоволено
Дата виконання рішення Замовником:
29.08.2017 19:24
Підтвердження вирішення:
Управлінням освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації уважно розглянуто оскарження дискваліфікації учасника, подане ТОВ "СОДЕЛЬ" через електронну систему закупівель 23.08.2017 о 17:30 год., та повідомляться наступне.
02.08.2017 Управлінням освіти, молоді та спорту Святошинської
районної в місті Києві державної адміністрації як замовником відповідно, до положень ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) була оголошена закупівля послуг за ДК 021-2015 - 71245000-7 Плани, робочі креслення та специфікації для затвердження (виготовлення поверхових планів) з очікуваною вартістю закупівлі 1`515`000.00 грн (з ПДВ), ідентифікатор закупівлі UA-2017-08-02-001862-b.
Електронною системою закупівель визначено строк подання пропозицій до 17.08.2017.
Датою проведення аукціону визначено 18.08.2017.
Відповідно до даних електронної системи закупівель для участі у тендері було подано три пропозиції учасників:
- ТОВ "БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ"
- ТОВ "СОДЕЛЬ"
- ТОВ "РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТЕРМІБУД".
За результатами розкриття цінових пропозицій електронною системою закупівель було визначено найбільш вигідну пропозицію за ціновим критерієм - ТОВ "СОДЕЛЬ".
За результатом розгляду тендерної пропозиції ТОВ "СОДЕЛЬ" на засіданні тендерного комітету Управління освіти, молоді та спорту Святошинської
районної в місті Києві державної адміністрації від 22.08.2017 було прийнято рішення, оформлене протоколом №258, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "СОДЕЛЬ", як такої, що не відповідає умовам тендерної документації, з підстав, зазначених у протоколі:
1. Учасником надана банківська гарантія без цифрового підпису уповноваженої особи банку всупереч вимогам п. 2 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.
2. Учасником у складі своєї пропозиції надано копію аналогічного договору, укладеного у 2015 році, що суперечить п. 5 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», оскільки під аналогічним договором розуміється договір, який був укладений учасником не раніше 2016 року та виконаний в повному обсязі, предметом якого було надання послуг з технічної інвентаризації об’єктів, загальна площа яких повинна бути (в одному договорі) не менш ніж 50 тис. м2.
3. Учасником у складі своєї пропозиції надано копії актів надання послуг до наданого, аналогічного договору, що підтверджують виконання договору не в повному обсязі, що з суперечить п.п. 2.3. п 5 Розділу «Інструкції підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.
Обґрунтуванням вищевикладеної позиції замовника є наступні доводи.
Щодо першого пункту. Відповідно до положень п. 2 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації замовником вимагається надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії (безвідкличної, безумовної банківської гарантії, оформленої відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639), із зобов’язанням банку у разі виникнення обставин, передбачених підпунктом 3.2. пункту 3 цього ж Розділу, відшкодувати кошти у сумі забезпечення тендерної пропозиції, визначеній в підпункті 2.2 пункту 2 цього розділу. Електронна банківська гарантія повинна мати електронний цифровий підпис уповноваженої особи банку.
Відповідно до вимог п.3 ст.2 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 Гарантія має містити визначені цим пунктом реквізити, зокрема підпис і відбиток печатки банку-гаранта (у разі оформлення та надання гарантії на паперовому носії) або електронні цифрові підписи (у разі надання гарантії за допомогою систем "клієнт - банк", "клієнт - Інтернет - банк", "телефонний банкінг".
Таким чином, положеннями чинного законодавства передбачено наявність електронного цифрового підпису на банківській гарантії. Відповідно, законодавство не передбачає розміщення/накладання електронного цифрового підпису «за посиланням», як це зазначено в банківській гарантії (файл «Підписаний_G0817-7298-GL_tender (1).pdf»), яка надана учасником ТОВ "СОДЕЛЬ" у складі тендерної пропозиції.
Крім того, відповідно до положень ст.1 ЗУ «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Відкритий ключ - параметр криптографічного алгоритму перевірки електронного цифрового підпису, доступний суб'єктам відносин у сфері використання електронного цифрового підпису.
Зазначене положення закону підтверджує, що перевірка електронного цифрового підпису не передбачена у жодний інший спосіб, окрім відкритого ключа, який має бути наданий разом з гарантією, та не надає можливості замовнику перевірити його за допомогою інших засобів, у тому числі на сторінці ПАТ «КБ «ПриватБанк» за «посиланням».
Щодо другого пункту. Учасником порушено вимогу п. 5 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», оскільки ним у складі своєї пропозиції надано копію аналогічного договору, укладеного у 2015 році, що прямо суперечить вимогам тендерної документації
Так, п.п.2.1. п. 5 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» встановлені кваліфікаційні критерії, відповідно до яких учасником повинна бути надана:
- довідка, складена у довільній формі на фірмовому бланку учасника, за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі наявності), яка містить інформацію про назву, адресу, номер телефону контактних осіб замовників робіт, періоду виконання робіт, про виконання аналогічних договорів за 2016-2017 р.р.;
- скан копії аналогічних договорів, які підтверджують досвід комплексного виконання таких послуг, що наведені в довідці про виконання аналогічних договорів, які належним чином засвідчені учасником.
Таким чином, замовником було встановлено чіткий кваліфікаційний критерій, визначений до того ж абз.3 ч.2 ст.16 Закону - підтвердження виконання аналогічного договору, укладеного у період з 2016 по 2017 р.р.
Всупереч цьому, учасником ТОВ "СОДЕЛЬ" не було дотримано зазначених вимог.
Одночасно, щодо зазначення у Вашому оскарженні дискваліфікації учасника дискримінаційного характеру вимоги Замовника, щодо укладення договору саме у 2016 році повідомляємо, що відносно цього є офіційна правова позиція органу оскарження (АМКУ). А саме, якщо учасник не оскаржив тендерну документацію, вважається, що він погодився із тим, що там написано, і в майбутньому, оскаржуючи результати торгів (якщо він таки прийняв участь у тендері), він не зможете вже апелювати, буцімто, вимоги документації прописані так, що потенційний учасник не можете виконати.
Щодо третього пункту. Учасником порушено вимоги п.п. 2.3. п 5 Розділу «Інструкції підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, відповідно до яких учасником повинні бути надані копії актів надання послуг до наданого аналогічного договору, що підтверджують виконання договору в повному обсязі. Тендерною документацією також визначено, що під аналогічним договором розуміється договір, який був укладений учасником не раніше 2016 року та виконаний в повному обсязі, предметом якого було надання послуг з технічної інвентаризації об’єктів загальна площа яких повинна бути (в одному договорі) не менш ніж 50 тис. м2.
Тобто виконання аналогічного договору у повному обсязі визначено замовником як обов’язкову умову додержання кваліфікаційних вимог.
У наданому учасником аналогічному договорі з ПАТ «Укртелеком» (файл «Аналогічний договір.PDF» тендерної пропозиції), зокрема у п.1 Додаткової угоди №3 від 17.08.2016 встановлено ціну договору, яка складає 217 018,41 грн.
Разом з цим, учасником ТОВ "СОДЕЛЬ" у складі тендерної пропозиції надано копії актів надання послуг до аналогічного договору (файл «Акти наданих послуг до аналогічного договору.PDF» тендерної пропозиції). Вказана у наданих учасником актах загальна вартість виконаних робіт є меншою від ціни договору та складає 215 000 грн., що свідчить про виконання аналогічного договору не у повному обсязі.
Таким чином, виходячи з вище викладеного, вважаємо, що рішення замовника – Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 22.08.2017, оформлене протоколом №258, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "СОДЕЛЬ" - є правомірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.