Обладнання для закладів громадського харчування

Оскаржується рішення замовника Відділ освіти, культури, спорту та молодіжної політики Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (надалі – Замовник) про визначення переможцем торгів учасника фізичної особи-підприємця БОНДАРЕНКО МИКОЛИ АНАТОЛІЙОВИЧА (далі – ФОП Бондаренко М.А.) у закупівлі обладнання для закладів громадського харчування за кодом ДК 021:2015 – 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування оприлюдненого в протоколі засідання тендерного комітету № 122/3 від 12.10.2021р. Підстава подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі: Фізична особа-підприємець Концур Наталія Володимирівна активно провадить свою господарську діяльність, має відповідний досвід виконання аналогічних договорів, та подавала тендерну пропозицію для участі у процедурі закупівлі обладнання для закладів громадського харчування за кодом ДК 021:2015 – 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування. Проте, результатами аукціону та розгляду тендерних пропозицій (надалі по тексту – ТП), Замовник розмістив у системі протокол засідання тендерного комітету № 122/3 від 12.10.2021р., у якому прийняв рішення щодо визначення переможцем відкритих торгів ФОП Бондаренко М.А. та опублікування рішення про намір укласти договір в електронній системі закупівель. Однак, дане рішення Замовником прийнято неправомірно, оскільки тендерна пропозиція ФОП Бондаренко М.А. не відповідає вимогам, що встановлені у тендерній документації Замовником. Предметом скарги є рішення замовника, щодо визначення переможцем торгів учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає встановленим вимогам Замовника Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів ФОП Концур Н.В. з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника Відділ освіти, культури, спорту та молодіжної політики Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області: Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником – Відділом освіти, культури, спорту та молодіжної політики Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області код ЄДРПОУ 43991548 було проведено закупівлю за ідентифікатором UA-2021-08-17-004805-a обладнання для закладів громадського харчування за кодом ДК 021:2015 – 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування. За результатами аукціону найбільш економічно вигідною пропозицію було визначено тендерну пропозицію ТОВ «ГАМАЮН-ГРУП». З метою дотримання рішення №22525-р/пк-пз від 04.10.2021р. постійно діючою адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Колегія), Замовником було відхилено тендерну пропозицію учасника. Відповідно до закону, Замовник перейшов до розгляду тендерної пропозиції ФОП Бондаренко М.А. на відповідність вимогам тендерної документації. За результатами розгляду, Замовником було прийнято рішення про визначення останнього переможцем відкритих торгів та опубліковано рішення про намір укласти договір в електронній системі закупівель, що відображено в протоколі засідання тендерного комітету № 122/3 від 12.10.2021р. Замовником 12.10.2021 року було опубліковано в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір з ФОП Бондаренко М.А. Варто зазначити, що аналіз тендерної пропозиції ФОП Бондаренко М.А. дозволяє зробити обгрунтований висновок щодо невідповідності останньої встановленим в тендерній документації вимогам Замовника, зокрема встановлено відсутність нижчезазначених документів/встановлено невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної докуентації: 1. Учасником не дотримано вимог Замовника щодо надання документів та інформації, котрі підтверджують наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. 1.1. Учасником, ФОП Бондаренко М.А. надано у складі тендерної пропозиції Лист в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності), про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в якій повинно бути зазначено: ПІБ, посада. (Вих №22/884 від 31.08.2021 року). Відповідно до інформації, зазначеній в листі, ФОП Бондаренко М.А. зазначає інформацію про себе самого як про працівника, що має відповідну кваліфікацію, а також необхідні знання та досвід. Слід зазначити, Замовником встановлено, що учасники процедури закупівлі мають підтвердити «наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Законодавець дає нам чітке розуміння поняття «працівник». Так, зокрема відповідно до Закону України «Про професійний розвиток працівників», працівник - фізична особа, яка працює за трудовим договором (контрактом) на підприємстві, в установі та організації незалежно від форми власності та виду діяльності або у фізичної особи, яка відповідно до законодавства використовує найману працю. Відповідно до 14.1.195. ПКУ, працівник - фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону. Згідно ст.1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», працівник - фізична особа, яка працює на підставі трудового договору на підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи, яка використовує найману працю. З вищезазначеного можна стверджувати, що працівник являє собою особо, що виконує свою трудову функцію на особу, котра використовує найману працю. Тобто, відповідно до вимог тендерної документації, ФОП Бондаренко М.А. мав зазначити про наявність у нього працівників відповідної кваліфікації та надати на підтвердження наявності таких відповідні документи. Окрім того, відповідно до витягу з ЄДР, ФОП Бондаренко М.А. платником 2 групи єдиного податку, тож відповідно до ст. 291.4. Податкового кодексу України має право наймати працівників та перебувати у трудових відносинах одночасно з особами, кількість яких перевищує 10 осіб. Окрім того, Ст. 51 Цивільного кодексу України зазначає, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб. Це означає, що фізичні особи-підприємці в деякій мірі прирівняні у правовому статусі до юридичних осіб-суб’єктів підприємницької діяльності. Вони наділені таким же обсягом цивільних прав та обов’язків, що їх мають юридичні особи при здійсненні своєї підприємницької діяльності. Окрім того, відповідно до роз’яснення Міністерства юстиції України «Статус фізичної особи - підприємця: проблеми застосування законодавства» від 14.01.2011р., правоздатність індивідуального підприємця практично прирівнюється до правоздатності юридичних осіб - комерційних організацій. Також до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються норми як загального цивільного (Цивільний кодекс України), так і спеціального законодавства (Господарський кодекс України, Закони України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", "Про державну підтримку малого підприємництва" , "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" тощо). Водночас, слід зауважити, що в господарському законодавстві "юридична особа" та "фізична особа - підприємець" охоплюються спільним поняттям "суб'єкт господарювання". Тобто фізична-особа підприємець виступає в ролі суб’єкта господарювання, зважаючи на свій статус, але аж ніяк не як працівник. Таким чином, зазначивши в листі за Вих №22/884 від 31.08.2021 року себе як працівника, а інформацію щодо посади – фізична особа-підприємець, учасник ФОП Бондаренко М.А. не дотримався вимог тендерної документації, та не підтвердив наявність у нього, як у учасника, наявності працівників. Дане обумовлене тим, що сам ФОП Бондаренко М.А. є суб’єктом господарювання, а не працівником відповідно до законодавства. Разом з тим, ФОП Бондаренко М.А. також не було дотримано вимог Замовника щодо необхідності надання завірених Учасником копії трудових книжок (перша сторінка та сторінка, де зроблений останній запис) або трудового договору, або договору цивільно-правового характеру, або звіт з податкової за формою 1-ДФ за останній звітній квартал 2021 року, на працівників, які зазначені в довідці. Беручи до уваги вищезазначене, Замовник мав би відповідно до ч.16 ст.29 Закону після виявлення даної невідповідності розмістити у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Слід зазначити, що Замовником було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей ФОП Бондаренко М.А. Однак, в останньому не було відображено інформації щодо необхідності виправлення вищезазначеної інформації та більше того, визнанчено переможцем процедури закупівлі, що є грубим порушенням основних принципів проведення проведення публічних закупівель. Так, даними діями Замовником було порушено принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, а також недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Замовником було протиправно визначено переможцем за процедурою відкритих торгів учасника, тендерна пропозиція якого містить суттєві відхилення від вимог тендерної документації. 1.2. Відповідно до вимог тендерної документації, учасники у складі своїх пропозицій повинні надати копії документів які підтверджують право на керування транспортним засобом відповідної категорії. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. З метою дотримання вимог тендерної документації, ФОП Бондаренко М.А. у складі тендерної пропозиції надає документ «Права водія.pdf», який містить лише лицевий бік посвідчення водія. Сканована копія зворотнього боку посвідчення водія відсутня. Слід зазначити, що вимоги щодо зовнішнього вигляду національного посвідчення та його складових є чітко встановленим та регламентованим. Зокрема, зовнішній вигляд національного посвідчення водія та інформація, що має бути відображена у такому посвідчені закріплюється Постановами Кабінету Міністрів України. Беручи до уваги той факт, що посвідчення водія Бондаренко М.А. було видано 21.01.2009 року, останнє було видано відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31 січня 1992 р. № 47 «Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчень водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів». В Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 31 січня 1992 р. № 47 чітко відображено, що національне посвідчення водія містить лицьовий та зворотній бік. Варто звернути увагу, що саме на зворотньому боці посвідчення водія міститься інформація щодо права керування певною категорією транспортного засобу. Однак, ФОП Бондаренко М.А. було надано посвідчення водія не у повному обсязі (лише лицьова сторона), відповідно, учасник не надав документів які підтверджують право на керування транспортним засобом відповідної категорії. Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Слід зазначити, що Замовником було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей ФОП Бондаренко М.А. Однак, в останньому не було відображено інформації щодо необхідності виправлення вищезазначеної інформації та більше того, визнанчено переможцем процедури закупівлі, що є грубим порушенням основних принципів проведення проведення публічних закупівель. Так, даними діями Замовником було порушено принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, а також недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Замовником було протиправно визначено переможцем за процедурою відкритих торгів учасника, тендерна пропозиція якого містить суттєві відхилення від вимог тендерної документації. Таким чином, беручи до уваги все вищезазначене, Замовник, оголосивши повідомлення про намір укласти договір 12.10.2021р. та відповідно прийнявши рішення щодо акцепту пропозиції учасника ФОП Бондаренко М.А. допустив упереджену та необ’єктивну оцінку його ТП. Скаржник ФОП Концур Н.В. не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, а також порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі». Наявність порушених прав та законних інтересів ФОП Концур Н.В. обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник активно провадить свою господарську діяльність, має відповідний досвід виконання аналогічних договорів, необхідну матеріально-технічну базу для виконання таких договорів. Отже, Замовник порушив наступні норми законодавства щодо принципів недискримінації учасників, а також принципи об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, добросовісної конкуренції серед учасників, що передбачені ст. 5 закону України «Про публічні закупівлі» та зазначене рішення Замовника повинно бути скасоване, як єдиний можливий захід задля відновлення прав учасника ФОП Концур Н.В., пропозиція якого відповідає усім вимогам ТД. З приводу терміну оскарження. Строк для оскарження прийнятих рішень або дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Протягом указаного строку можуть оскаржуватися рішення замовників стосовно визначення переможця процедури закупівлі, відхилення тендерної пропозиції суб’єкта. Також постачальники можуть подати скаргу стосовно некоректного проведення оцінки. Отже, процесуальних строків із подачі дійсної скарги ФОП Концур Н.В. дотримано. На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 5, 18, 29 Закону України «Про публічні закупівлі», – ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Скасувати дискримінуюче, незаконне, таке, що порушує принцип об’єктивного та неупередженого розгляду тендерних пропозицій рішення замовника Відділ освіти, культури, спорту та молодіжної політики Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області визначення ФОП Бондаренко М.А. переможцем закупівлі оголошеної замовником за кодом ДК 021:2015:39310000-8: Обладнання для закладів громадського харчування ідентифікатор UA-2021-08-17-004805-a через невідповідність тендерної пропозиції за відсутності документів, які вимагались замовником тендерною документацією, а також невідповідність інформації, що була надана учасником, та допущення замовником необ’єктивної та упередженої оцінки пропозиції учасника, що прямо вказує на порушення прав та законних інтересів ФОП Концур Н.В. як учасника дійсної закупівлі, пропозиція якої відповідає у повному обсязі вимогам тендерної документаці. 3. Зобов’язати Замовника Відділ освіти, культури, спорту та молодіжної політики Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області продовжити розгляд найбільш економічно вигідних пропозицій поданих у закупівлі UA-2021-08-17-004805-a відповідно до порядку встановленого законодавством Всі документи, на які є посилання в цій скарзі, опубліковані на сайті Prozorro та є у загальному доступі. Знімки з екрану виготовлені та наявні в тексті дійсної скарги є достовірними та відповідають дійсності. Додатки: 1. Лист в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності), про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в якій повинно бути зазначено: ПІБ, посада. (Вих №22/884 від 31.08.2021 року); 2. «Права водія.pdf» (Посвідчення водія Бондаренко М.А.)

Шановний Замовнику! Повідомляємо, що ФОП Концур Наталія Володимирівна приймала участь у відкритих торгах згідно закупівлі: код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 39220000-0 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування, ідентифікатор закупівлі UA-2021-08-17-004805-a. За результатами закупівлі було оформлено протокол №122/3 від 12 жовтня 2021 року щодо визначення переможця відкритих торгів та про намір укласти договір про закупівлю з переможцем - ФОП Бондаренко Микола Анатолійович. ФОП Концур Наталія Володимирівна не погоджується з результатами закупівлі та вважає, що рішення щодо визначення переможцем ФОП Бондаренко Микола Анатолійович прийняте з порушенням чинного законодавства. Пропозиція учасника-переможця ФОП Бондаренко Миколи Анатолійовича не відповідає умовам тендерної документації для процедури закупівлі-відкриті торги та не відповідає Закону України "Про публічні закупівлі" із наступних підстав: згідно Додатку 2 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКА ВСТАНОВЛЕНИМ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ» встановлено, що на підтвердження наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Замовником встановлено необхідність надати лист в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності), про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в якій повинно бути зазначено: ПІБ, посада. До довідки надати: - завірені Учасником копії трудові книжки (перша сторінка та сторінка, де зроблений останній запис) або трудовий договір, або договір цивільно-правового характеру, або звіт з податкової за формою 1-ДФ за останній звітній квартал 2021 року, на працівників, які зазначені в довідці, якщо посада передбачає керування транспортним засобом, копії документів які підтверджують право на керування транспортним засобом відповідної категорії. Учасником ФОП Бондаренко Микола Анатолійович надано у складі тендерної пропозиції лист в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності), про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в якій повинно бути зазначено: ПІБ, посада, Вих №22/884 від 31.08.2021 року. В даній довідці учасником не зазначено про наявність у останнього жодного працівника. Відповідно до 14.1.195. ПКУ, працівник - фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону. Згідно ст.1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», працівник - фізична особа, яка працює на підставі трудового договору на підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи, яка використовує найману працю Тобто учасник мав подати довідку із зазначенням хоча б одного працівника з яким ФОП Бондаренко М.А. має трудові правовідносини, а також відповідні документи на підтвердження вищезазначеного. Учасник не підтвердив наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Звертаємо Вашу вагу, що відповідно до пункту 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII «Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції» На основі вищевикладеного вимагаємо: 1. Скасувати рішення, оформлене протоколом №122/3 від 12.10.2021 року, де визначено переможця відкритих торгів учасника торгів ФОП Бондаренко Миколу Анатолійовича та з яким прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю. З повагою, ФОП Концур Наталія Володимирівна.

Оскаржується рішення замовника Відділ освіти, культури, спорту та молодіжної політики Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (надалі – Замовник) про визначення переможцем торгів учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамаюн-Груп" у закупівлі обладнання для закладів громадського харчування за кодом ДК 021:2015 – 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування оприлюдненого в протоколі засідання тендерного комітету № 108 від 09.09.2021р. Підстава подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі: Фізична особа-підприємець Концур Наталія Володимирівна активно провадить свою господарську діяльність, має відповідний досвід виконання аналогічних договорів, та подавала тендерну пропозицію для участі у процедурі закупівлі обладнання для закладів громадського харчування за кодом ДК 021:2015 – 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування. Проте, результатами аукціону та розгляду тендерних пропозицій (надалі по тексту – ТП), Замовник розмістив у системі протокол засідання тендерного комітету № 108 від 09.09.2021р, у якому прийняв рішення щодо визначення переможцем відкритих торгів ТОВ «ГАМАЮН-ГРУП» та опублікування рішення про намір укласти договір в електронній системі закупівель. Однак, дане рішення Замовником прийнято неправомірно, оскільки тендерна пропозиція ТОВ «ГАМАЮН-ГРУП» не відповідає вимогам, що встановлені у тендерній документації Замовником. Предметом скарги є рішення замовника, щодо визначення переможцем торгів учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає встановленим вимогам Замовника Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів ФОП Концур Н.В. з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника Відділ освіти, культури, спорту та молодіжної політики Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області: Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником – Відділом освіти, культури, спорту та молодіжної політики Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області код ЄДРПОУ 43991548 було проведено закупівлю за ідентифікатором UA-2021-08-17-004805-a обладнання для закладів громадського харчування за кодом ДК 021:2015 – 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування. За результатами аукціону найбільш економічно вигідною пропозицію було визначено тендерну пропозицію ТОВ «ГАМАЮН-ГРУП». Перейшовши до розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ГАМАЮН-ГРУП» на відповідність вимогам тендерної документації, Замовником було прийнято рішення про визначення останнього переможцем відкритих торгів та опубліковано рішення про намір укласти договір в електронній системі закупівель, що відображено в протоколі засідання тендерного комітету № 108 від 09.09.2021р. Замовником 09.09.2021 року було опубліковано в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ГАМАЮН-ГРУП». Варто зазначити, що аналіз тендерної пропозиції ТОВ «ГАМАЮН-ГРУП» дозволяє зробити обгрунтований висновок щодо невідповідності останньої встановленим в тендерній документації вимогам Замовника, зокрема встановлено відсутність нижчезазначених документів/встановлено невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної докуентації: 1. Учасником не дотримано вимог Замовника щодо надання документів та інформації, котрі підтверджують наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Так, відповідно до вимог Додатку 2 до тендерної документації, Замовником встановлено наступне: ТОВ «ГАМАЮН-ГРУП» надано у складі своєї тендерної пропозиції довідку про наявність документально підтвердженого виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів вих. №5 від 01.09.2021р. Слід зазначити, що відповідно до п.7 розділу І тендерної документації, під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються учасником, викладаються українською мовою. Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, що складений на іншій, ніж передбачено цим пунктом мові, учасник надає переклад цього документу, який зроблено в центрі перекладів та завірений підписом уповноваженої особи і печаткою цього центру. Учасником, на порушення вищезазначеної вимоги в довідці за вих. №5 від 01.09.2021р. частину інформації заповнено російською мовою. Окрім того, учасником повинно бути надано на підтвердження інформації, що наведена в довідці, зазначені Замовником документи. Однак документи, надані в складі тендерної документації, не підтверджують наданої учасником інформації в довідці. Зокрема, відповідно до інформації, що зазначена в довідці, учасник надає інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного договору «№ ГГ-Ак000116 від 24 марта 2020 р.», однак, в складі тендерної пропозиції надано договір № ГГ-0000016 від 24.03.2020р. Окрім того, в складі тендерної пропозиції ТОВ «ГАМАЮН-ГРУП» надано лист-відгук на договір поставки №ГГ-АВ00000116 від 24.03.2020 по постачанню обладнання для закладів громадського харчування за ДК 021-2015 (СРУ) 39310000-2, в той час як у складі пропозиції учасника надано договір купівлі-продажу № ГГ-0000016 від 24.03.2020р. з предметом закупівлі «обладнання та предмет. довгостр. користув. (обладн. для харчобл.). Окрім того, Замовником встановлено необхідність надання оригіналу відгуку, однак учасником надано копію такого документу, яка ж до того є не завіреною. Таким чином, ТОВ «ГАМАЮН-ГРУП» під час формування своєї тендерної пропозиції було допущено певні невідповідності в інформації та документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону. Відповідно до частині 16 статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Однак Замовником не було вчинено жодних дій, передбачених Законом. Замовником не було надано Учаснику часу на усунення таких невідповідностей, та більше того, визнанчено переможцем процедури закупівлі, що є грубим порушенням основних принципів проведення проведення публічних закупівель. Так, даними діями Замовником було порушено принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, а також недискримінації учасників та рівного ставлення до них. 2. Учасником не дотримано вимог Замовника щодо надання документів та інформації, котрі підтверджують наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально – технічної бази та технологій. Аналізуючи вищезазначені вимоги тендерної документації, можна дійти висновку, що Замовником чітко встановлено необхідність наявності в учасників транспорту, який повинен бути власним або ж орендованим, що потрібно підтвердити відповідними документами. Тобто замовник вимагає надати підтвердження щодо права користування даним транспортом шляхом подання вищезазначених документів. В порушення вимог Замовника, учасником надано Договір №12/01-8 транспортно-експедиційного обслуговування від 12 січня 2021р., а також Договір №12/01-7 транспортно-експедиційного обслуговування від 12 січня 2021р., що жодним чином не підтверджує права ТОВ «ГАМАЮН-ГРУП» на користування такою матеріально-технічною базою. Аналогічна правова позиція АМКУ міститься у рішенні № 6999-р/пк-пз від 31.05.2019 (п.1.). Таким чином, ТОВ «ГАМАЮН-ГРУП» не надано підтвердження щодо наявності власного або ж орендованого транспорту, відповідно до вимог Замовника. Знову ж таки, ТОВ «ГАМАЮН-ГРУП» під час формування своєї тендерної пропозиції було допущено певні невідповідності в інформації та документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону після виявлення яких Замовник повинно було бути надано встановлений законодавцем термін для усунення таких невідповідностей. Однак Замовником не було вчинено жодних дій, передбачених Законом. Замовником не було надано Учаснику часу на усунення таких невідповідностей, та більше того, визнанчено переможцем процедури закупівлі, що є грубим порушенням основних принципів проведення проведення публічних закупівель. Так, даними діями Замовником було порушено принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, а також недискримінації учасників та рівного ставлення до них. 3. Учасником не дотримано вимог Замовника щодо надання документів та інформації, котрі підтверджують наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Учасником, ТОВ «ГАМАЮН-ГРУП», у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід №4 від 01.09.2021р. В даній довідці останній надає інформацію про працівника Соловйову-Гніденко Вікторію Володимирівну, однак трудову книжку (перша сторінка та сторінка, де зроблений останній запис) надає на ім’я Соловйової Вікторії Володимирівни, чим порушує вимоги Замовника. Окрім того, учасником не надано копії документів які підтверджують право на керування транспортним засобом відповідної категорії, тобто такі документи відсутні. Тобто, Замовником знову ж таки порушено вимоги законодавця щодо порядку розгляду тендерних пропозицій та проігноровано необхідність надання повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовником було протиправно визначено переможцем за процедурою відкритих торгів учасника, тендерна пропозиція якого містить суттєві відхилення від вимог тендерної документації. 4. Учасником не дотримано вимог Замовника щодо надання інформації про особу, , що уповноважена підписувати договір про закупівлю у разі перемоги учасника у торгах. Відповідно до вимог пп.6 п.1 розділу ІІІ тендерної документації, Замовником встановлено вимогу щодо необхідності надання Учасником у складі тендерної пропозиції інформацію (довідку в довільній формі) про особу, що уповноважена підписувати договір про закупівлю у разі перемоги учасника у торгах. Довідка повинна містити відомості про повноваження на підписання договору про закупівлю, наявність чи відсутність обмежень щодо можливості підписання договорів та зразок підпису. ТОВ «ГАМАЮН-ГРУП» надано довідку за вих. № 8 вiд 01.09.2021 р. в який відсутній зразок підпису. Беручи до уваги вищезазначене, тендерна пропозиція ТОВ «ГАМАЮН-ГРУП» підготована не у відповідності до вимог тендерної документації, з суттєвими упущеннями та рішення замовника щодо визначення тендерної пропозиції такого учасника є цілком безпідставним та незаконним, а отже має бути скасовано. Таким чином, беручи до уваги все вищезазначене, Замовник, оголосивши повідомлення про намір укласти договір 09.09.2021р. та відповідно прийнявши рішення щодо акцепту пропозиції учасника ТОВ «ГАМАЮН-ГРУП» допустив упереджену та необ’єктивну оцінку його ТП. Скаржник ФОП Концур Н.В. не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, а також порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі». Наявність порушених прав та законних інтересів ФОП Концур Н.В. обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник активно провадить свою господарську діяльність, має відповідний досвід виконання аналогічних договорів, необхідну матеріально-технічну базу для виконання таких договорів. Отже, Замовник порушив наступні норми законодавства щодо принципів недискримінації учасників, а також принципи об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, добросовісної конкуренції серед учасників, що передбачені ст. 5 закону України «Про публічні закупівлі» та зазначене рішення Замовника повинно бути скасоване, як єдиний можливий захід задля відновлення прав учасника ФОП Концур Н.В., пропозиція якого відповідає усім вимогам ТД. З приводу терміну оскарження. Строк для оскарження прийнятих рішень або дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Протягом указаного строку можуть оскаржуватися рішення замовників стосовно визначення переможця процедури закупівлі, відхилення тендерної пропозиції суб’єкта. Також постачальники можуть подати скаргу стосовно некоректного проведення оцінки. Отже, процесуальних строків із подачі дійсної скарги ФОП Концур Н.В. дотримано. На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 5, 18, 29 Закону України «Про публічні закупівлі», – ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Скасувати дискримінуюче, незаконне, таке, що порушує принцип об’єктивного та неупередженого розгляду тендерних пропозицій рішення замовника Відділ освіти, культури, спорту та молодіжної політики Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області визначення ТОВ «ГАМАЮН-ГРУП» переможцем закупівлі оголошеної замовником за кодом ДК 021:2015:39310000-8: Обладнання для закладів громадського харчування ідентифікатор UA-2021-08-17-004805-a через невідповідність тендерної пропозиції за відсутності документів, які вимагались замовником тендерною документацією, а також невідповідність інформації, що була надана учасником, та допущення замовником необ’єктивної та упередженої оцінки пропозиції учасника, що прямо вказує на порушення прав та законних інтересів ФОП Концур Н.В. як учасника дійсної закупівлі, пропозиція якої відповідає у повному обсязі вимогам тендерної документаці. 3. Зобов’язати Замовника Відділ освіти, культури, спорту та молодіжної політики Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області продовжити розгляд найбільш економічно вигідних пропозицій поданих у закупівлі UA-2021-08-17-004805-a відповідно до порядку встановленого законодавством Всі документи, на які є посилання в цій скарзі, опубліковані на сайті Prozorro та є у загальному доступі. Знімки з екрану виготовлені та наявні в тексті дійсної скарги є достовірними та відповідають дійсності. Додатки: 1. Довідка про наявність документально підтвердженого виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів за вих. №5 від 01.09.2021р.; 2. Договір купівлі-продажу № ГГ-00000116 від 24.03.2020р.; 3. Лист-відгук від 06.08.2021 за вих. №01-32/671; 4. Рішення АМКУ № 6999-р/пк-пз від 31.05.2019; 5. Договір №12/01-8 транспортно-експедиційного обслуговування від 12 січня 2021р.; 6. Договір №12/01-7 транспортно-експедиційного обслуговування від 12 січня 2021р.; 7. Довідка про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід №4 від 01.09.2021р; 8. Трудова книжка АМ №524624 Соловйова В.В.; 9. Довідка за вих. № 8 вiд 01.09.2021 р.

Відповідно до протоколу № 108 засідання тендерного комітету від 09.09.2021р. Замовником було визначено переможцем відкритих торгів ТОВ "Гамаюн-Груп". Варто зазначити, що визначення ТОВ "Гамаюн-Груп" переможцем даних відкритих торгів є незаконним та протиправним, оскільки тендерна пропозиція даного учасника підлягає відхиленню з наведених нижче підстав, а саме: Так, Замовником в тендерній документації було встановлено необхідність надання довідки про виконання аналогічного договору на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). На підтвердження інформації, що наведена у довідці, учасник надає: - копію зазначеного договору, - оригінал відгуку від замовника про його виконання (відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку, містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук). Учасником надано Довідку про наявність документально підтвердженого виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів №5 від 01.09.2021р. Слід зазначити, що відповідно до п.7 розділу І тендерної документації, Під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються учасником, викладаються українською мовою. Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, що складений на іншій, ніж передбачено цим пунктом мові, учасник надає переклад цього документу, який зроблено в центрі перекладів та завірений підписом уповноваженої особи і печаткою цього центру. Учасником, на порушення вищезазначеної вимоги в довідці за вих. №5 від 01.09.2021р. частину інформації Заповнено російською мовою. Окрім того, учасником повинно бути наданої інформації в довідці зазначені Замовником документи. Однак документи, надані в складі тендерної документації, не підтверджують наданої учасником інформації в довідці. Зокрема, відповідно до інформації, що зазначена в довідці, учасник надає інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного договору «№ ГГ-Ак000116 від 24 марта 2020 р.», однак, в складі тендерної пропозиції надано договір № ГГ-0000016 від 04.03.2020р. Слід зазначити, що відповідно до ч.16 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі», Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону. Учаники мають 24 години для усунення таких невідповідностей, після чого Замовник розглядає тендерні пропозиції з урахуванням усунення/не усунення таких невідповідностей. Однак, Замовником було проігноровано дану вимогу Закону та в порушення прицнипів здійснення публічних закупівель та безпосередньо приписів законодавця щодо порядку проведення розгляду тендерних пропозицій, останнім було неправомірно визначено ТОВ "Гамаюн-Груп" переможцем даної процедури закупівлі. Також, відповідно до вимог тендерної документації, Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції інформацію (довідку в довільній формі) про особу, що уповноважена підписувати договір про закупівлю у разі перемоги учасника у торгах. Довідка повинна містити відомості про повноваження на підписання договору про закупівлю, наявність чи відсутність обмежень щодо можливості підписання договорів та зразок підпису. ТОВ "Гамаюн-Груп" надано ж довідку в який відсутній зразок підпису. Також на підтвердження наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Замовником встановлено необхідність надати лист в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності), про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в якій повинно бути зазначено: ПІБ, посада. До довідки надати: - завірені Учасником копії трудові книжки (перша сторінка та сторінка, де зроблений останній запис) або трудовий договір, або договір цивільно-правового характеру, або звіт з податкової за формою 1-ДФ за останній звітній квартал 2021 року, на працівників, які зазначені в довідці. ТОВ "Гамаюн-Груп" у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід №4 від 01.09.2021р. В даній довідці учасник надає інформацію про працівника Соловйову-Гніденко Вікторію Володимирівну, однак трудову книжку (перша сторінка та сторінка, де зроблений останній запис) надає на ім’я Соловйової Вікторії Володимирівни, чим порушує вимоги Замовника. Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ "Гамаюн-Груп" підлягає відхиленню відповідно до ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», а Замовник зобов’язаний перейти до розгляду наступної найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції відповідно до Закону. Звертаємося до вас з вимогою відмінити рішення про визначення ТОВ "Гамаюн-Груп" переможцем даної процедури закупівлі та продовжити розгляд тендерних пропозицій у відповідності до Закону, в противному випадку будемо вимушені звернутися до АМКУ за захистом своїх прав та законних інтересів.