ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013. Виконання проектних робіт за темою «Технічне переоснащення. Впровадження системи автоматичного хімічного контролю системи охолодження обмоток статора турбогенератора типу ТВВ на енергоблоках №1, 2 Хмельницької АЕС»

Акціонерне товариство «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (АТ КІЕП) вимушене звернутися до Вас з наступною Вимогою. ВП ХАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» 03 вересня 2021 року о 15:47 було опубліковано в електронній системі закупівель Протокол №62-39р від 03 вересня 2021 року щодо прийняття рішення Уповноваженою особою, в якому переможцем даних торгів було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічна компанія» та встановлено відповідність пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічна компанія» вимогам документації спрощеної закупівлі. АТ КІЕП не погоджується з таким рішенням Уповноваженої особи Замовника та вважає, що пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічна компанія» не відповідає вимогам документації спрощеної закупівлі та підлягає відхиленню. АТ КІЕП розглянув пропозицію вищезазначеного учасника та виявив наступні невідповідності та порушення: 1. В п. 4.5 документації спрощеної закупівлі було встановлено вимогу надати довідку, що підтверджує позитивний досвід виконання аналогічних договорів з зазначенням стану виконання, дотримання умов договору щодо строків та якості виконання роботи. Відповідно до тематики даної процедури закупівлі аналогічним договором вважається проектування АСУ ТП в частині впровадження системи автоматичного хімічного контролю. Детально вивчивши інформацію, що зазначена в довідці про підтвердження позитивного досвіду виконання аналогічних договорів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічна компанія» та наданому листі-відгуку від ВП ХАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом», нами було виявлено, що вищезазначена організація зовсім не має досвіду проектування АСУ ТП в частині впровадження системи автоматичного хімічного контролю. Наявність у потенційних учасників такого специфічного досвіду є обов’язковою умовою, оскільки виконання такого виду робіт з проектування АСУ ТП в частині впровадження системи автоматичного хімічного контролю є складною технічною задачею, яка потребує відповідно до обсягів робіт за завданням на проектування в робочому проекті окрім проектних рішень з автоматизації, технологічних, будівельних та електротехнічних передбачати проектні рішення з технології ведення ВХР на АЕС. А у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічна компанія» відповідний сукупний досвід та фахівці з досвідом виконання таких робіт відсутні. При цьому досвід, який зазначено Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічна компанія» як аналогічний в частині модернізації систем управління загальностанційних резервних дизель-генераторів, впровадження комплексної системи діагностики систем РУ (п. 8 довідки) та переміщення трубопроводів, реконструкції мережі освітлення (п. 5 довідки) не має жодного відношення до тематики виконання робіт в рамках даної закупівлі. В довідці вказана низка назв договорів у кількості 6 шт. (пункти довідки 1, 2, 3, 4, 6 та 7), за якими Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічна компанія» лише приймала участь у розробці ПКД на умовах субпідрядної організації. Зовсім незрозуміло які саме обсяги проектних робіт було виконано Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічна компанія» в рамках договорів за пунктами довідки 1, 2, 3, 4, 6 та 7. Участь у розробці проектних робіт, участь в проектно-вишукувальних роботах, не є підтвердженням того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічна компанія» виконало ці договори в повному обсязі, а також в частині АСУ ТП. Виконавцем перелічених у довідці за пунктами 1, 2, 3, 4, 6 та 7 довідки договорів є інша компанія і власне та, з якою Замовниками робіт були укладені угоди. 2. В п. 4.6 документації спрощеної закупівлі було встановлено вимогу надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання всього обсягу роботи власними силами, що є предметом закупівлі і що згідно із законом отримали кваліфікаційний сертифікат на виконання проектних робіт відповідного профілю. В довідці Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічна компанія» про наявність працівників відповідної кваліфікації визначено, що при виконанні робіт з проектування АСУ ТП в частині впровадження системи автоматичного хімічного контролю буде залучено всього 6 працівників підприємства, один з яких є ГІП, два інженера-кошторисника та один інженер-будівельник. Незрозуміло як лише 2 працівника зможуть виконати величезних обсяг проектних робіт власними силами в частині впровадження системи автоматичного хімічного контролю для двох блоків ХАЕС. Також з інформації, яка наведена в довідці, зовсім не зрозуміла спеціалізація цих працівників. В рамках виконання робіт з проектування по даній закупівлі передбачається розробка великої кількості проектних рішень в частині АСУ ТП, технологічних з ВХР та електротехнічній частині, для реалізації яких необхідні кваліфіковані працівники в освітою відповідного профілю. В інформації, що наведена в довідці Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічна компанія», відсутні які-небудь дані щодо спеціальної освіти персоналу, тому вважаємо, що кваліфікація працівників та їх знання не підтверджено. Також у складі довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічна компанія» про наявність працівників відповідної кваліфікації не було надано кваліфікаційний сертифікат в частині розробки кошторисної документації Туглук Л.Є., а було надано лише свідоцтво №00966 про проходження підвищення кваліфікації. Також у вищезазначеній довідці дуло вказано, що Петрук І.Г. працює на посаді Головного інженера проекту. Хоча в наказі №2-к від 24 лютого 2016 року, що наданий у складі документів пропозиції електронних закупівель, визначено, що Пертук І.Г. призначений Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічна компанія». Отже учасником зазначена недостовірна інформація, а при виконанні робіт з проектування в рамках даної закупівлі Головний інженер проекту відсутній. 3. В п. 4.7 документації спрощеної закупівлі було встановлено вимогу надати довідку про наявність у працівників допуску до особливих робіт із переліком персоналу, який планується залучити до виконання робіт по збору вихідних даних для проектування. На виконання даної вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічна компанія» надало довідку, в якій було зазначено, що допуск до особливих робіт 1-ї категорії має лише Директор підприємства – Петрук І.Г. Натомість Замовником в документації було встановлено вимогу щодо наявності працівників, що мають допуски до особливих робіт, а не працівника. Незрозуміло як одна людина зможе виконати повноцінний збір вихідних даних для проектування системи автоматичного хімічного контролю для одразу двох енергоблоків у короткі строки. Вищезазначені факти не були виявлені та проаналізовані Замовником, що говорить про порушення процедури закупівлі з його боку. Таким чином, рішення Замовника про оголошення переможцем торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічна компанія» є відверто необґрунтованим та необ’єктивним. Підстави для відхилення пропозицій Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічна компанія», на нашу думку, є очевидними. В свою чергу вимагаємо від Замовника скасувати рішення Уповноваженої особи Замовника від 03.09.2021 про оголошення переможцем торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічна компанія» та перейти до розгляду наступної пропозиції за результатами аукціону.