Кріплення гірськолижні (ДК 021:2015: 37410000-5 Інвентар для спортивних ігор на відкритому повітрі) наказ № 2429, фристайл

Вимога 13.08.2021 Державна установа "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення"(далі – Замовник) оголосила тендер на закупівлю «Кріплень гірськолижних (ДК 021:2015: 37410000-5 Інвентар для спортивних ігор на відкритому повітрі) наказ № 2429, фристайл». 23.09.2021 за результатами аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією була тендерна пропозиція фізичної особи-підприємця Катамана Едуарда Степановича. Протокольним рішенням від 23.09.2020 Уповноваженої особи Управління "Укрспортзабезпечення", пропозицію такого учасника було відхилено, та визнано переможцем фізичну особу-підприємця Греба Михайла Юрійовича. Проте, я не погоджуюсь з таким рішенням, з огляду на наступне. Згідно п.1 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерних пропозицій: «Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи, які вимагаються замовником у Тендерній документації, та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». Тендерна пропозиція має бути підписана із застосуванням кваліфікованого електронного підпису/удосконаленого електронного підпису (КЕП/УЕП) (крім учасників нерезидентів)». Учасник фізична особа-підприємець Греб Михайло Юрійович на виконання вказаної вимоги замовника підписав тендерну пропозицію удосконаленим електронним підписом (УЕП), про що свідчить файл «sign.p7s». Проте, при перевірці вищевказаного підпису на офіційному сайті Міністерства цифрової трансформації України (https://czo.gov.ua/verify), було виявлено що вказаний підпис належить Гребу Михайлу Юрійовичу як фізичній особі (протокол перевірки підпису долучаю). Таким чином, учасник не виконав вимог п.1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій», а отже, на тендерну пропозицію учасника ФОП Греба М.Ю. не накладено КЕП/УЕП саме учасника (ФОП ПІБ) або саме службової (посадової) особи учасника (ФОП ПІБ). Таку позицію і підтримує постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (одне численних рішень з цього питання - рішення Органу оскарження від 26.03.2021 № 6120-р/пк-пз (скарга UA-2021-02-09-007715-a.b.1)). Окрім того, у п.7 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерних пропозицій, учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (згідно з додатками 4 та 5 до тендерної документації). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі визначені замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 Закону. На виконання вказаних вимог, учасник фізична особа-підприємець Греб Михайло Юрійович надав файл «технічна специфікація.pdf», в якому зазначає інформацію про пропонований товар, а саме кріплення гірськолижні Fischer Attack, та вказує, що зазначені кріплення відповідають усім технічним вимогам Замовника, проте таку інформацію встановити не можливо, оскільки учасник не вказав модель кріплень гірськолижних. До того ж, Замовник у технічній специфікації вказав серед технічних вимог, конструкцію носка – Triple Pivot Elite 2, така конcтрукція виробляється лише виробником Marker. Враховуючи наведене, учасник фізична особа-підприємець Греб Михайло Юрійович - не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» вимогам до учасника відповідно до законодавства, а отже такого учасника було неправомірно взнано переможцем. Вимагаю: Скасувати рішення про визнання переможцем тендерну пропозицію учасника фізичної особи-підпримця Греба Михайла Юрійовича, як таку що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»