«Капітальний ремонт поліклінічного відділення №2 КНП «Міська поліклініка № 2 по вул.Героїв Майдану, 226»

08 вересня 2021 року Комунальне некомерційне підприємство "Міська поліклініка № 2" Чернівецької міської ради (далі – Замовник) протоколом № 130 ухвалив рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем спрощеної закупівлі Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівціоблагробуд». Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТРЕЯ 1» не погоджується з рішенням Замовника та вважає, що Замовник повинен був відхилити пропозицію переможця з огляду на наступне. 1. Протокол №30 від 08.09.2021 року підписано НЕ уповноваженою на те особою, що в свою чергу тягне за собою протиправність прийнятого рішення. Так, відповідно до тендерної документації Уповноваженою особою Замовника призначено Стасюк Мирославу Миколаївну. В розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту). Тобто, саме уповноважена особа визначається відповідальною за проведення закупівель та відповідно володіє відповідними повноваженнями на прийняття рішень від імені Замовника в ході здійснення даної публічної закупівлі. Відповідно до п.10 ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі» уповноважена особа: 1) планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель; 2) здійснює вибір процедури закупівлі; 3) проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі; 3-1) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, у випадку здійснення закупівель відповідно до частини сьомої статті 3 цього Закону; 4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 5) забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; 6) забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону; 7) здійснює інші дії, передбачені цим Законом. Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою. Проте, як вбачається з протоколу №30 від 08.09.2021 року рішення уповноваженої особи підписано «Доросевич Т.В.», яка відповідно до тендерної документації не є Уповноваженою особою. При цьому, зміни до тендерної документації стосовно призначення іншої уповноваженої особи не вносилися, а отже повноваженнями Уповноваженої особи з проведення публічної закупівлі UA-2021-08-12-004497-b на момент ухвалення протоколу №30 від 08.09.2021 року наділена Стасюк Мирослава Миколаївна. Таким чином, враховуючи, що протокол №30 від 08.09.2021 підписаний НЕуповноваженою на те особою, дане рішення Замовника є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки підписаний іншою особою. 2. Технічне завдання надане Переможцем не відповідає Технічному завданню викладеному Замовнику у Додатку №2 до Оголошення. Згідно Технічного завдання, що у Додатку №2 до Оголошення та наданого Локального кошторису на будівельні роботи ТОВ «Чернівціоблагробуд» містяться невідповідності, а саме: 1) Пункт 122 – Установлення нагрівачів індивідуальних водяних (найменування робіт Замовника згідно Технічного завдання) - Установлення нагрівачів індивідуальних водоводяних (розцінка учасника) – невідповідність Технічному завданню; 2) Пункт 209 –Установлення нагрівачів індивідуальних водяних (найменування робіт Замовника згідно Технічного завдання) - Установлення нагрівачів індивідуальних водоводяних (розцінка учасника) – невідповідність Технічному завданню; 3) Пункт 234–Установлення нагрівачів індивідуальних водяних (найменування робіт Замовника згідно Технічного завдання) - Установлення нагрівачів індивідуальних водоводяних (розцінка учасника) – невідповідність Технічному завданню; Даної розцінки, під назвою «Установлення нагрівачів індивідуальних водо- водяних» в програмному комплексі АВК - 5 не існує, проте є розцінка «Установлення нагрівачів індивідуальних водяних», як вимагав Замовник згідно Технічного завдання, та яка знаходиться під шифром РН-15-37-1. Зважаючи на вищенаведене, Локальний кошторис на будівельні роботи ТОВ «Чернівціоблагробуд» не відповідає Технічному завданню (технічній специфікації) Замовника – КНП «міська поліклініка № 2» Чернівецької міської ради та пропозиція ТОВ «Чернівціоблагробуд» мала бути відхилена згідно ст.31 п.1 пп.2 Закону України «Про публічні закупівлі». Всупереч приписам вищезазначеного законодавства, Замовник ухвалив рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем спрощеної закупівлі, яким на даний момент являється ТОВ «Чернівціоблагробуд», що оформлене Протоколом № 30 від 08.09.2021 року. Таким чином, враховуючи, що протокол №30 від 08.09.2021 року підписано не уповноваженою на це особою та той факт, що пропозиція переможця ТОВ «Черінвціоблагробуд» не відповідає вимогам Оголошення (тендерної документації) Замовника, а саме Технічному завданню, вважаємо, що даний протокол підлягає скасуванню, а тендерна пропозиція ТОВ «Чернівціоблагробуд» - відхиленню.

Згідно протоколу №26 від 02.09.2021 року KHП «Міська поліклініка №2» Чернівецької міської ради пропозицію ТОВ «Астрея 1» було неправомірно та безпідставно дискваліфіковано. Згідно протоколу Замовник - KHП «Міська поліклініка №2» Чернівецької міської ради встановив такі причини дискваліфікації: 1) відсутня «Відомість ресурсів» за Формою №1а – ТОВ «Астрея 1» надало у складі тендерної пропозиції кошторисну документацію виготовлену у програмному комплексі АВК, в тому числі Підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису, яка складається програмним комплексом АВК на основі ДСТУ Б Д.1.1- 1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» за Формою №1а. Подана відомість ресурсів повністю співпадає з Формою №1а, що можливо перевірити у Офіційному виданні ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Уповноважена особа Замовника вирішила, що наша відомість ресурсів не тієї форми, яка вказана у Формі №1а. У програмному комплексі АВК відсутня Форма №1а, проте є єдина (одна) Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва за Формою №5а, яку Замовник не вимагав згідно Оголошення. Це означає, що подана ТОВ «Астрея 1» Відомість ресурсів була подана в формі, яка вимагається Замовником. 2) відсутні дані в таблиці розрахунок загально-виробничих витрат до локального кошторису – ТОВ «Астрея 1» є платником єдиного податку 3 група 5% має право наймати працівників згідно цивільно-правових угод (одноразово), а також укладати договори підряду з ФОП-ами та підприємствами, які являються платниками єдиного податку 3 група 5%. Тому загально-виробничі витрати маємо право не включати в склад кошторисної документації. Обов’язковим відрахуванням загально-виробничих витрат є штатні працівники. 3) відсутній гарантійний лист на гарантійний термін на виконані роботи – ТОВ «Астрея 1» надало Гарантійний лист у складі тендерної пропозиції № 03 від 19.08.2021 у файлі «Додатки,гарант.листи.pdf», де вказано, що «ТОВ «Астрея 1» надає та підтверджує гарантійний термін на виконані роботи (в разі перемоги) – не менше 3 років, про що у складі пропозиції надає даний гарантійний лист». Оскільки окремо виведеної форми подання Гарантійного листа Замовником не було передбачено, ТОВ «Астрея 1» надало гарантійний лист у довільній формі. Враховуючи вищевикладене, вважаємо дискваліфікацію ТОВ «Астрея 1» неправомірною та необґрунтованою. В разі якщо нашу вимогу Замовник не задовольнить, ТОВ «Астрея 1» буде змушене вирішувати питання в судовому порядку.