Капітальний ремонт « Монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та передавання тривожних сповіщень у приміщенні Бездрицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступнів Бездрицької сільської ради Сумського району, Сумської області що розташована за адресою вулиця Жовтнева, 37, с. Бездрик, Сумського району, Сумської області"

Вважаємо відхилення пропозиції ТОВ СП «Защита-92» незаконним і таким, що порушує наші права та законні інтереси, виходячи з наступного. В п.п. 6 п. 11 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, надалі – Оголошення, передбачено, що постачальник повинен надати в складі своєї пропозиції заповнений, підписаний та закріплений печаткою проект договору, У ВІДПОВІДНОСТІ до Додатку № 3 до цього оголошення. На виконання вказаних вимог ТОВ СП «Защита-92» надало в складі своєї пропозиції скан-копію заповненого, підписаного та закріпленого печаткою зі своєї сторони проекту договору, У ВІДПОВІДНОСТІ до Додатку № 3 до Оголошення, тобто в тому вигляді, який він мав у вказаному Додатку № 3. Додаток № 3, проект договору, не містить ніяких додатків, форм для заповнення, зразків тощо. При цьому в Оголошенні не зазначено, що учасник повинен надати також скан-копії додатки до договору: кошторисну документацію, договірну ціну, зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва, локальний кошторис. Якщо уповноважена особа Замовника мала на увазі, що потрібно надати в складі пропозиції вказані додатки, то така вимога повинна була бути чітко визначеною та однозначною, такою, що не допускає двозначних трактувань. Наприклад: форми (зразки) вказаних додатків повинні були міститися в Додатку № 3 до Оголошення; або в п.п. 6 п. 11 Оголошення повинна була бути вказівка, що учасник самостійно складає вказані додатки до договору та завантажує їх скан-копії в складі своєї пропозиції; або в самому проекті договору повинно бути зазначено, що учасник повинен скласти та завантажити скан-копії вказаних додатків (зноска у вказаному пункті з роз’ясненням після тексту проекту договору, тощо). В будь-якому випадку, така вимога мала бути однозначною, зрозумілою, чітко висловленою, мати однозначний вигляд. Це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону, згідно якого закупівлі здійснюються за принципами відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Ніяких однозначних, чітко висловлених вимог по завантаженню в складі пропозиції вказаних додатків до проекту договору Оголошення не містило. Таким чином, ТОВ СП «Защита-92» надало в складі пропозиції скан-копії всіх документів, передбачених в Оголошенні, отже, пропозиція ТОВ СП «Защита-92» відповідає умовам Оголошення. Посилання в Протоколі на невідповідність пропозиції ТОВ СП «Защита-92» умовам Оголошення не відповідає дійсності. Відхилення пропозиції ТОВ СП «Защита-92» з підстав, вказаних в Протоколі, є безпідставним, порушує права та законні інтереси ТОВ СП «Защита-92», та порушує принципи здійснення публічних закупівель, передбачених в п. 2, 3, 4, 5 ст. 5 Закону, а саме: максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Окремо зазначимо, що твердження уповноваженої особи Замовника, нібито відсутність вказаних додатків не дає змоги Замовнику об’єктивно оцінити пропозицію учасника, не відповідає дійсності та умовам Оголошення. Так, технічне завдання на закупівлю робіт (тобто перелік робіт, обладнання та матеріалів) викладено в Додатку № 1 до Оголошення, яким є проектно-кошторисна документація. Приймаючи участь в спрощеній закупівлі, учасник АВТОМАТИЧНО погоджується з технічним завданням, яке викладено в Оголошенні. Окрім того, в п. 7 Оголошення вказано, що єдиним критерієм оцінки є ціна, тобто ціна, запропонована учасником В ЦІЛОМУ за весь обсяг робіт, ціна окремо взятих позицій кошторисної документації (тобто окремо взятих робіт/обладнання/матеріалів) не має значення для оцінки пропозиції в цілому, за весь обсяг робіт. Також за результатом проведення електронного аукціону ціна пропозиції учасника може зменшуватись (як власне і сталося), тому надання в складі пропозиції вказаних додатків взагалі не може бути показником для оцінки пропозиції учасника. Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч. 20 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Скасувати рішення уповноваженої особи відділу освіти, молоді та спорту Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області по відхиленню пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Защита-92» в спрощеній закупівлі ID 9a345bb03347453d9392b33e4485a2ad, ідентифікатор закупівлі UA-2021-08-12-006395-a, ДК 021:2015: 45310000-3 Електромонтажні роботи – Капітальний ремонт «Монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та передавання тривожних сповіщень у приміщенні Бездрицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступнів Бездрицької сільської ради Сумського району, Сумської області що розташована за адресою вулиця Жовтнева, 37, с. Бездрик, Сумського району, Сумської області», зафіксоване в Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою з питань організації та проведення спрощених закупівель від 03.09.2021 № 139.