Реконструкція центрального входу та внутрішніх приміщень Садівського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Садівської сільської ради Сумського району Сумської області за адресою вул. Шкільна, 3, с. Сад, Сумського району Сумської області (Код ДК 021:2015 45000000-7 "Будівельні роботи та поточний ремонт")

Протоколом, щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 173 від 06 вересня 2021 року, переможцем спрощеної закупівлі визнано ФОП Дуркін В.О., з даним рішенням Замовника не погоджуємось з наступних причин: По-перше. Відповідно до вимог Оголошення: «Відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Всі документи пропозиції подаються в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом завантаження сканованих документів або електронних документів в електронну систему закупівель. Документи мають бути належного рівня зображення (чіткими та розбірливими для читання). Учасник повинен накласти кваліфікований електронний підпис (КЕП) на пропозицію або на кожен електронний документ пропозиції окремо. Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП повинні відображатися прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання пропозиції (власника ключа). У випадку відсутності даної інформації, пропозиція учасника вважається такою, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Документи пропозиції учасника, що складені безпосередньо учасником, а саме: довідки/листи в довільній формі /листи-роз’яснення/гарантійні листи повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) у разі накладання кваліфікованого електронного підпису (КЕП) на пропозицію, а не на кожен електронний документ пропозиції окремо.» Учасник ФОП Дуркін В.О. підписав пропозицію в цілому, а отже у складі пропозиції повинні міститись лише скановані документи, але ФОП Дуркін В.О. у складі пропозиції надано довідки в довільній формі не у формі сканованого документу, а у формі електронного документу, а отже КЕП має бути накладено на всі довідки окремо, а саме: довідка про повноваження, про наявність працівників, лист-згода персональні дані, відомості про підприємство, гарантійні листи, довідка про наявність матеріально-технічної бази та всі інші довідки у довільній формі, які надані у форм електронного файлу, шляхом конвертування. По-друге. Відповідно до п.10 Додатку 2 до Оголошення: «Довідка про працівників відповідної кваліфікації (не менше 3-х осіб), які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору та матимуть безпосереднє відношення до виконання договору відповідно форми 1 Додатку №2. Для підтвердження трудових відносин з працівниками, які зазначені в довідці, надати копії трудових книжок та/або трудових договорів та/або договорів цивільно-правового характеру (п.2.ч.2 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі»).» Довідка про наявність працівників надана ФОП Дуркіним В.О. у склад пропозиції містить інформації про стаж роботи за спеціальністю, відповідно до якої стаж ФОП Дуркіна В.О. складає 29 років, але не зрозуміло за якою саме спеціальністю, адже відповідно до трудової книжки він займав різні посади, а підприємницькою діяльності займається лише два роки, яким чином стаж роботи за спеціальністю становить 29 років не зрозуміло. ФОП Дуркін В.О. у складі пропозиції надано недостовірну інформацію, щодо стажу роботи за спеціальністю всіх працівників. ФОП Дуркін В.О. у складі пропозиції надав копії трудових книжок працівників, а саме: Білоус І.Б., Левченко С.І. та Одінцов І.І. у чких зазначено : «Прийнятий на посаду тесляра по строковому трудовому договору» Оскільки Трудові договори є строковими. Вони повинні надані у складі пропозіції, адже не можливо встановити чи діють вони на дату подання пропозиції. Також звертаємо увагу замовника, що тесляр – це робітник, що займається грубою обробкою деревини, спорудженням дерев'яних будов, виготовленням простих дерев'яних меблів тощо. Яким чином Замовник вважає, що теслярів достатньо для здійснення реконструкції не зрозуміло, хто буди виконувати роботи вказані замовником, такі як демонтаж, шпаклювання, фарбування та інші специфічні роботи. Вимагаємо надати окреме пояснення по даному пункту. По-третє. Відповідно до п.13 Додатку 2 до Оголошення: «Довідка у довільній формі щодо наявності в Учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази для виконання умов договору (власне або орендоване). Для підтвердження інформації необхідно надати копії документів. У разі наявності орендованого майна, надати завірену належним чином копію договору оренди. Строк оренди повинен буди актуальним на період виконання договору з Замовником.» ФОП Дуркін В.О. у складі пропозиції надано довідку про наявність матеріально-технічної бази, відповідно до якої у учасника є 14 позиції обладнання, приналежність 9 з яких є не зрозумілою, оскільки довідка не містить інформації, яка вимагалась Оголошенням, а щодо 5 інших зазначено Договір надання послуг будівельних механізмів №26/05 від 13.05.2021 року, але у складі пропозиції даний Договір відсутній, а отже відсутнє підтвердження наявності даного обладнання. ФОП Дуркін В.О. у складі пропозиції надано документи лише на дриль, кутову шліфувальну машину та перфаратор, оскільки приналежність іншого обладнання не підтверджена відповідно до вимог оголошення, то воно відсутнє. Оскільки у учасника є лише дриль, перфоратор та кутова шліфувальна машина. Яким чином він може здійснювати реконструкцію, вимагаємо пояснити. По-четверте. Відповідно до вимог п.14 Додатку 2 до Оголошення: «Довідка, яка містить відомості про виконання аналогічного договору (аналогічним договором є договір про виконання реконструкції нежитлових будівель), що виконувались в 2019-2021 роках відповідно до форми 2 Додатку 1). До довідки додається копія аналогічного договору та акт виконаних робіт.» ФОП Дуркін В.О. у складі пропозиції надано так званий аналогічний договір, а саме: Договір підряду №1 від 01 квітня 2021 року, який навіть не містить реквізитів виконавця для оплати, виникає питання куди ж оплачували роботу. Також у складі пропозиції надано електронну форму файлу Акт виконаних робіт, даний Акт не може бути прийнято до уваги замовника, оскільки це взагалі не документ. А лише файл ворд з зображенням підпису та не печатки, та відконвертований в пдф. До вимоги додаємо переконвертований файл. Оскільки даний файл не містить ЕЦП замовника за договором підряду, він не може бути прийнятий замовником. Отже учасником не надано документи, що підтверджують виконання Договору підряду. Враховуючи все вищевикладене, вимагаємо дискваліфікувати ФОП Дуркіна В.О.

Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №168 від 011 вересня 2021 року було прийнято рішення про дискваліфікацію ТОВ «Комплекс-Груп» з наступних причин: 1. «Учасник не надав підтвердження трудових відносин з одним працівником копії трудової книжки та/або трудового договору та/або договору цивільно-правового характеру ( відповідно до п.10 Додатку №2 до Оголошення 2. Учасником не надано копію аналогічного договору (аналогічним догоовром є договір про виконання реконструкції нежитлових будівель) відповідно до п.14 Додатку №2 до Оголошення» З даним рішенням Замовника, не погоджуємось, оскільки: По-перше. Відповідно до положення статті 24 Кодексу законів про працю України, укладення Трудового договору не є обов’язковим, та відповідно ст.48 Кодексу законів про працю України до Трудової книжки працівника запис вноситься за його вимогою, та трудові книжки вже не є обов’язковими. ТОВ «Комплекс-Груп» у складі пропозиції надано Довіреність від 5 червня 2020 року, яка повністю підтверджує трудові відносити Лашутко М.А. з ТОВ «Комплекс-груп», а саме: Довіреність видана на уповноваження Заступника Директора ТОВ «Комплекс-груп», та дана інформація перевірена нотаріусом відповідно до вимог чинного законодавства. Оскільки письмове укладення трудового договору та ведення трудових книжок не є обов’язковим відповідно до вимог чинного законодавства, то ТОВ «Комплекс-груп» надано всі необхідні документи, які підтверджують трудові відносини між Заступником Директора Лашутко М.А. та ТОВ «Комплекс-груп» По-друге. Пунктом 22 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено: « предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку;» Відповідно до п.1 Розділу ІІ Порядку визначення предмету закупівлі Затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 708 «Під час здійснення закупівлі будівель виробничого та невиробничого призначення та інженерних споруд різного функціонального призначення предмет закупівлі визначається замовником за показником другого знака Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17 серпня 2000 року № 507.» Капітальний ремонт та ремонт входять до коду ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт Реконструкція входить до коду ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт. Відповідно до норм чинного законодавства, аналогічним вважається договір, який є аналогічним за кодом ДК, а отже, твердження Замовника про ненадання відповідного документу є хибним, та таким, що порушує вимоги чинного законодавства.