Продукція для чищення

СКАРГА на порушення Замовником законодавства з питань публічних закупівель Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, 18000, Україна, Черкаська область, місто Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36 (надалі – Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон) оголосив про проведення процедури закупівлі – відкриті торги, опублікувавши оголошення № UA-2017-03-16-000273-a в електронній системі ProZorro. Відповідно до пункту 4.1 Розділу 1 тендерної документації, затвердженої рішенням Замовника (надалі – Документація), предметом закупівлі визначено за Кодом ДК 021:2015-39830000-9 «Продукція для чищення». Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Трейд-Сервіс» надало цінову пропозицію в електронній системі ProZorro у встановлений термін за номером оголошення, що відповідає вказаному оголошенню закупівлі № UA-2017-03-16-000273-a і знаходиться у відкритому доступі. Рішення Замовника, що оскаржується стало відомо ТОВ «Інтер-Трейд-Сервіс» в день коли Замовником було опубліковано повідомлення про визнання переможцем ТОВ «Гренландія» з ціною 952 737,36 грн. з ПДВ. Період оскарження визначений електронною системою ProZorro до 24.06.2017р. ТОВ «Інтер-Трейд-Сервіс» стало відомо про порушення його прав та законних інтересів в частині незрозумілого та неправомірного визнання учасника з найвищою ціною та такою, що перевищує ціну ТОВ «Інтер-Трейд-Сервіс» на 466 857,36 грн, що для бюджету України є надзвичайно суттєвою сумою. ТОВ «Інтер-Трейд-Сервіс» вважає визнання переможцем учасника з найвищою ціною необґрунтованою, корупційною, такою, що порушує права ТОВ «Інтер-Трейд-Сервіс», негативно впливає на професійну репутацію, погіршує бізнес-репутацію, ставить під сумнів досвідченість спеціалістів учасника, і насамперед, суперечать чинному законодавству України, а саме вимогам статті 3, статті 5, статей 16, 22, 28, 30, 31 Закону. Те, що Замовник визнав переможцем учасника ТОВ «Гренландія» з найбільшою ціною позбавляє можливості завершити процедуру закупівлі у відповідності до Закону та призводить до прямого перевитрачання бюджетних коштів на суму 466 857,36 грн. У відповідності до інформації про відхилення тендерної пропозиції рішенням замовника, пропозицію ТОВ «Інтер- Трейд –Сервіс» було відхиллено на підставі того, що, начебто, переможець не надав документи передбаченою ст. 17 Закону. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Трейд-Сервіс» не погоджується з рішенням Замовника про відхилення своєї пропозиції та рішенням про визнання переможцем ТОВ «Гренландія» з найвищою ціновою пропозицією, як такої, що суперечить Закону, з наступних підстав: 1. Підстава перша. Неправомірне відхилення ТОВ «Інтер-Трейд-Сервіс»: У відповідності до абзацу 2 частини 3 ст. 17 Закону , переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами, 2,3, 5,6, 8 частини першої ст.17. Згідно частини 3 ст.17 встановлено, що замовник у тендерної документації зазначає, що інформація про відсутність підстав визначених у ст.17 надається в довільній формі. У відповідності до розділу 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» замовником встановлена вимога, що : "переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами, а саме:  відомості про юридичну особу, яка є учасником, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення;  службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення;  фізична особа, яка є учасником, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;  службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;  довідку ДПІ про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). Вищевказані довідки мають бути сформовані станом не раніше дня оголошення торгів.» При цьому, слід зазначити, що замовником не встановлено яким чином переможець повинен надати замовнику документи- через електронну систему, поштою чи особисто, а також замовником не визначено, що довідки, які він вимагає від переможців повинні бути надані уповноваженими органами, акцент замовник зробив лише на довідці ДПІ. В зв’язку з цим, у відповідності до ст.14 Закону встановлено, що подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електрону систему закупівель. Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «Інтер- Трейд –Сервіс» було опубліковано 02.06.2017 року. Переможцем ТОВ «Інтер- Трейд –Сервіс» на підставі ст.14 Закону та у відповідності до вимог тендерної документації замовника через електронну систему закупівель було надано документи переможця ТОВ «Інтер- Трейд –Сервіс, як від уповноважених органів так і довідки в довільній формі, всі довідки були сформовані не раніше дня оголошення торгів. Також в цей же день 02.06.2017, замовнику через кур`єрську службу доставки були відправлені документи переможця у повному обсязі згідно вимог документації, які замовник отримав 06.06.2017 о 8 годині ранку ( повідомлення про вручення КСД № 996886 від 02.06.2017р). Таким чином, враховуючи те, що ТОВ «Інтер-Трейд-Сервіс» своєчасно, у повному обсязі у відповідності до Закону та тендерної документації замовника, надало документи переможця згідно з статтєю 17 Закону, рішення замовника про відхилення є неправомірне і таке, що підлягає скасуванню. 2. Підстава друга. Дискримінації Замовником пропозиції ТОВ «Інтер-Трейд-Сервіс» під час розгляду та оцінки і визнання переможцем ТОВ «Гренландія» пропозиція якого не відповідала умовам документації: У відповідності пункту 1 розділу 5 тендерної документації замовника , учасники в складі пропозицій повинні подати : «Оригінал(-и) позитивного відгуку(-ів) щодо постачання аналогічного товару на суму не менше 50% від очікуваної вартості закупівлі, а також копію(-ії) договору(-ів) постачання цього товару за вищевказаним(-и) відгуком(-а ми), завірену учасником. (Фактичне виконання договору(-ів) обов’язково вказати у відгуці(-ках). Аналогічним вважається товар, який визначається за кодом Державного класифікатора продукції та послуг 39830000-9 - Продукція для чищення.» ТОВ «Гренландія» на підтвердження даного пункту надано договір поставки № 4/04/16 від 04.04.2016р. і відповідно лист відгук до нього , але не лист відгук ні сам договір не підтверджує аналогічність товару за кодом Державного класифікатора продукції та послуг 39830000-9 - Продукція для чищення. Учасником ТОВ «Гренландія» не надано ні довідку з зазначеним кодом закупівлі, ні договір на постачання аналогічного товару (не зазначено ні предмет, ні код товару згідно класифікатору), який повинен відповідати предмету закупівлі визначеної Замовником, Таким чином учасником ТОВ «Гренландія» не виконано вимогу п.2 Додатку 1 тендерної документації Замовника, вимогу статті 16 Закону в частині підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів. І Замовник повинен був відхилити пропозицію ТОВ «Гренландія» на підставі ст.30 Закону «не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону» та умовам тендерної документації. 3. Підстава третя. Дискримінації Замовником пропозиції ТОВ «Інтер-Трейд-Сервіс» під час розгляду та оцінки і визнання переможцем ТОВ «Гренландія» пропозиція якого не відповідала умовам документації: У відповідності до абзацу 4 пункту 1 розділ 3 тендерної документації за пунктами 7,11 ТОВ «Гренландія» не надано копії висновків СЕС з сферою застосування у «дошкільних навчальних закладах». Згідно чинного законодавства основна мета видання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи і є підтвердження безпеки для здоров’я людини та навколишнього середовища, побуту, до якого навчальні заклади відносяться у тому числі теж. Згідно санітарного законодавства, у разі,якщо товар є небезпечним для життя і має шкідливі показники за результатами протокольних випробувань, висновки санітарно-епідеміологічної експертизи на такий товар не надаються. В складі пропозиції ТОВ «Гренландія»,є такі висновки СЕС, що втратили чинність, оскільки нормативний документ «САНИТАРНЫЕ ПРАВИЛА И НОРМЫ ПО ПРОИЗВОДСТВУ И ПРИМЕНЕНИЮ ТОВАРОВ БЫТОВОЙ ХИМИИ СанПиН 6026 Б-91, Затверджений Заступником Державного санітарного лікаря СССР А.М. Скляров 12 серпня 1991 р., № 6026 Б-91, на відповідність якому видається висновок визнаний таким, що втратив чинність та таким, що не застосовується на території України з 01.01.2017 року, згідно розпорядження КМУ від 20.01.2016 року №94-Р . Висновки СЕС отримані ТОВ «Гренландії» в квітні 2017 року з порушенням розпорядження КМУ від 20.01.2016 року №94-Р та вважаються такими, що не застосовуються на території України. 4. Підстава четверта. Дискримінація Замовником пропозиції ТОВ «Інтер-Трейд-Сервіс» під час розгляду та оцінки і визнання переможцем ТОВ «Гренландія» пропозиція якого не відповідала умовам документації: Згідно п. 6 Розділу 3 тендерної документації замовником встановлено технічні вимоги до товару. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.Згідно п 1 Розділу 3 тендерної документації, учасники повинні були надати технічну специфікацію у відповідності до встановлених технічних вимог. На виконання вищезазначеної вимоги, товари, що вказано в технічній специфікації ТОВ «Гренландія» за пунктами 3, 7, 12,13 не відповідають технічним вимогам замовника, а саме: п/н тендерної документації Технічні характеристики встановленні замовником Технічні характеристики наданні ТОВ «Гренландія» 3 Мило господарське рідке Мило рідке «Top Gear» 7 Засіб для миття посуду Гель для миття дитячого посуду «Аленка» 12 Засіб мийний порошкоподібний безфосфатний (ручне прання) Засіб мийний порошкоподібний для прання виробів дитячого асортименту «АЛЕНКА» (ручне прання) 13 Засіб мийний порошкоподібний безфосфатний (автомат) Засіб мийний порошкоподібний для прання виробів дитячого асортименту «АЛЕНКА» (автомат ) Учасником ТОВ «Гренландія» не виконано вимогу п.1 та п.6 розділу 3 тендерної документації Замовника в частині підтвердження технічних вимог документації. Замовник повинен був відхилити пропозицію ТОВ «Гренландія» на підставі ст.30 Закону як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. 4.Підстава четверта. Наявні ознаки статті 17 Закону в частині сприяння корупційним діям та зловживанням: Не зважаючи на те, що ТОВ «Гренладія» є українським виробником, ціна на миючі засоби у цього учасника виявилась у два рази вищою за ціну представника виробника ТОВ «Інтер-Трейд-Сервіс», хоча повинно було б бути навпаки. На нашу думку на цій закупівлі Замовник планував непагано заробити та отримати грошову винагороду за такий «прозорий» розгляд та оцінку пропозиції ТОВ «Інтер-Трейд-Сервіс». І доказом цього є наступні факти: на електронному майданчику ProZorro учасник ТОВ «Гренладія» досить часто подає свої пропозиції. Але ж ціна в цих пропозиціях значно нижча за ціну, що була запропонована Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради. Таким чином ,підводячи підсумок, маємо таке собі свавілля : 1. Замовник разом з учасником ТОВ «Гренладія» здійснили порушення антиконкурентного та антикорупційного законодавства. 2. Замовник свідомо, вчинивши вищезгадані порушення, неправомірно відхилив найбільш економічно вигідну пропозицію. Просимо Вас, як уповноважений орган оскарження, повідомити Генеральну прокуратуру України та Національне антикорупційне бюро України про ознаки корупції на данній закупівлі з зазначенням наведених у Скарзі фактів. Замовником, всупереч вимогам статті 3, статті 5 та статті 30 Закону відхилено найбільш економічно вигідна пропозиція. Враховуючи вищезазначене, є всі підстави вважати про особисту зацікавленість Замовника в закупівлі у іншого учасника, за більш високу ціну. Неправомірні дії Замовника свідчать про зловживання та можуть призвести до корупційного правопорушення. Неправомірні дії Замовника можуть призвести до перевитрачання державних коштів. ТОВ «Інтер-Трейд-Сервіс» немаючі повноважень особисто перевірити відповідність прийнятого рішення Замовника до наданої пропозиції з конкурсних торгів, з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів ТОВ «Інтер-Трейд-Сервіс», пов'язаних із участю у процедурі державної закупівлі наполягає на ретельній перевірки пропозицій конкурсних торгів всіх учасників до вимог Документації конкурсних торгів в частині відповідності кваліфікаційним вимогам відповідно до чинного законодавства України. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Трейд-Сервіс» вважає, що наше підприємство може зазнати збитків (не одержані доходи, упущена вигода) внаслідок порушення Замовником вимог Документації з конкурсних торгів Замовник та статей 1, 3, 5, 11, 16, 22, 28, 29, 31 Закону. В результаті дій Замовника можна зробити висновок про безвідповідальне та халатне ставлення до проведення процедури закупівлі та свідомого порушення вимог чинного законодавства. З метою запобігання корупційним діям і зловживанням, приймаючи до уваги, що вищевказані порушення установленого порядку проведення процедури закупівлі впливають на об’єктивність визначення переможця процедури закупівлі та призводять до неефективного витрачання державних коштів, а також захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення Замовника, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси, у відповідності до статті 40 Конституції України та абзацу 4 статті 55 Конституції України; пункту 3 статті 8 та статті 18 Закону враховуючи вищезазначене ПРОСИМО: 1) прийняти Скаргу до розгляду; 2) призупинити Процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за Скаргою; 3) зобов'язати Замовника скасувати рішення про визнання переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія» ; 4)визнати дії Замовника такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель; 5) зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Трейд-Сервіс» ; 6) повідомити Генеральну прокуратуру України та Національне антикорупційне бюро України про ознаки корупції на данній закупівлі з зазначенням наведених у Скарзі фактів; 7) у разі перенесення розгляду Скарги на іншу дату, повідомити Скаржника за телефонами (044)503-09-88(працює з 9.00-18.00), або (067) 239-91-09 (цілодобово). Додатки: 1. Документи, що підтверджують право підпису Скарги; 2. Підтвердження плати за подання скарги, платіжне доручення від 19 червня 2017 року №425. 3.Повідомлення про вручення документів переможця замовнику Результативна частина по суті скарги викладена в доданому файлі "Скарга Гренландія Барабоха"

Уважаемые, а можна чисто полюбопытствовать-узнать, что Вы курите? Гашиш, марихуану или просто косяки мотаете? Если вдруг Вы покините мир галюцинаций и вдруг окажетесь на земле обетованной, рекомендуем Вам открыть Ваше писание, так назывемое, "Тендерная документация" и найдити там , глубокоуважаемые посетители нирваны, в каком пункте написано, что мы должны давать Вам оригиналы справок и, что вообще мы должны что-то посылать Вам почтой. Это была исключительно наша инициатива отправить вам справки через курьерскую доставку. Также советуем Вам открыть и почитать еще одно святое для Вас писание, если Вы конечно знаете о существовании такого, называемое Закон "Про публичные закупки". Так там правилами установленными для Вас другими небожителями так называемыми "депутатами с мандатами" написано и прописано, что весь обмен информацией между участником и заказчиком ведется через сайт прозорро, если другое не установлено вашим писанием тендерной документацией. А в вашем случае такого не было, поэтому пользуемся правилами Закона. Что и было сделано и Вам были вывешены и подвешены оригиналы всех документов победителя на сайт. Прийдите в себя хоть на часик, откройте и посмотрите. Желаем Вам искреннего выздоровления от курения, прояснения в мозгах и в глазах. Ибо верь глазам своим. Надеемся что этот косячок Вы незамедлительно исправите.... С уважением и надеждой на длительное и плодотворное сотрудничество

Просимо звернути увагу що у ТОВ Гранд Юніті у висновку СЕС на мило туалетне відсутня сфера застосування-дитячі заклади тощо

Будь ласка додайте документацію до тендеру бо немає можливості працювати!