ДК 021:2015: 32320000-2 — Телевізійне й аудіовізуальне обладнання

Ще раз наполягаємо на тому що згідно ст.16 п3 документи, які потрібні для підтверження кваліфікаційним критеріям встановлює Замовник. Так як Замовник у своеї тендерної документації не вимагав інші документи для підтвердження відповідності ст16, окрім зазначеної форми, ФОП Луценко їх ненадав. Також у законі України "Про публічні закупівлі" зазначено що Учасник не повинен надавати Замовнику будь-які документи, якщо вони не є обов’язковими та якщо їх не вимагає Замовник. Закон України "Про публічні закупівлі" не вимагає надання Учасником додаткових документів у разі доставки товару Замовнику службою кур’єрскої доставки, та не зазначає що відсутність власного автотраспорту та доставка товару Замовнику службою кур’єрскої доставки є привідом для відхилення пропозиції. Замовнику данного тендеру була надана інформація про виконання двух аналогічних договорів, та листи відгуки, що ще раз доказує що відсутність власного автотранспорту не є перепоною для гарного виконання договорів. Замовник у своєї відповіді на попередню скаргу необгрунтував своє рішення та не вказав де у тендерній документації, або у законі України "Про публічні закипівлі" (як того вимагав Учасник!!!) зазначено що у разі відсутності власного автотранспорта Учасник повинен надати якись додаткові документи. Також незрозуміло які технічні характеристики телевізора, запропонованого ФОП Луценко не відповідать технічним вимогам Замовника (це також вимагалось у попередній скарзі!!!). Так як Замовник у своєї відповіді на попередню скаргу необгрунтував своє рішення про відхилення пропозиції Учасника, які вказані у протоколі, ФОП Луценко В.В. вважає дії тендерного комітету з відхилення пропозиції на підвставі невідповідності умовам тендерної документації необгрунтованними та вимагає або скасувати це рішення, або надати чітку та обгрунтовану відповідь посилаючись або на закон України "Про публічні закупівлі" або на власну документацію (ОБОВ'ЯЗКОВО вказати документ та пункт!!!) дє зазначено, що у разі відсутності власного/орендованного автотранспорту та поставки товару службою кур’єрскої доставки Учасник повинен надати додаткові документи, а також нарешті надати відповідь які технічні характеристики телевізора, запропонованого ФОП Луценко не відповідать технічним вимогам Замовника. У разі якщо наступна відповідь Замовника знову не буде мати посилання на тендерну документацію (назва документа та пункт), дє зазначено що у разі відсутності власного/арендованного автотранспорту та поставки товару службою кур’єрскої доставки Учасник повинен надати додаткові документи, або на закон України "Про публічні закупівлі" ФОП Луценко буде вимушен звернутися до державних та громадських організацій які здійснюють контроль у сфері держзакупівель на предмет правової оцінки діям Замовника.

ФОП Луценко В.В. приймав участь у тендері ДК 021:2015: 32320000-2 — Телевізійне й аудіовізуальне обладнання та за результатами аукціону зайняв перше місце. Після розгляду тендерним комітетом пропозиція ФОП Луценко В.В. була відхилена на підставі не відповідності умовам тендерної документації (відсутність власного чи орендованого автотранспорту) та невідповідності технічних характеристик запропонованного товару вимогам Замовника (телевізори) про що зазначено у відповідному протоколі тендерного комітету. Згідно Закону України "Про публічні закупівлі" ст.16 зазначається що: 2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. 3. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). 4. Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Замовник у тендерній документації чітко зазначив вимоги до учасників та надав відповідну форму документів для заповнення зазначивши, що учасник не повинен відступати від даної форми. У довідки про наявність матеріально-технічної бази Замовник вимагав надання інформації тільки про наявність транспортних засобів необхідних для виконання умов договору. У разі відсутності транспортних засобів для виконання умов договору надання будь яких документів не передбачалося. Тобто Замовник не вимагав будь-яких документів у разі постачання товару службою кур’єрскої доставки (наприклад Нова Пошта, Інтайм чи будь якої іншою) та не зазначав, що такий варіант доставки товару нерозглядається. ФОП Луценко В.В. ретельно заповнив надану Замовником форму на відповідність вимогам ст.16. У таблиці де вимагалась інформація про транспортні засоби, необхідні для виконання умов договору, учасник ФОП Луценко поставив прочерк, так-як, враховуючи наявність великогабаритного товару у предметі закупівлі ,потрібен вантажний транспорт, якого у ФОП Луценко немає (як власного так і орендованого). Згідно ст.16 п3 документи, які потрібні для підтверження кваліфікаційним критеріям встановлює Замовник. Так як Замовник у своеї тендерної документації не вимагав інші документи для підтвердження відповідності ст16 ФОП Луценко їх ненадав. Закон України "Про публічні закупівлі" не вимагає надання Учасником додаткових документів у разі доставки товару Замовнику службою кур’єрскої доставки та не зазначає що відсутність власного автотраспорту та доставка товару Замовнику службою кур’єрскої доставки є привідом для відхилення пропозиції. Замовнику данного тендеру була надана інформація про виконання двух аналогічних договорів та листи відгуки що ще раз доказує що відсутність власного автотранспорту не є перепоною для гарного виконання договорів. Згідно ст.16 п.4 ФОП Луценко В.В. вважає дії тендерного комітету з відхилення пропозиції на підвставі невідповідності умовам тендерної документації необгрунтованними та вимагає або скасувати це рішення або надати чітку та обгрунтовану відповідь посилаючись або на закон України "Про публічні закупівлі" або на власну документацію (вказати документ та пункт) дє зазначено що у разі поставки товару службою кур’єрскої доставки Учасник повинен надати додаткові документи. Також незрозуміло які технічні характеристики телевізора, запропонованого ФОП Луценко не відповідать технічним вимогам Замовника.