Обкладинки для судових справ

Уважно вивчила всі зазначені вами документи. В жодному з них немає переліку обов*язкових документів для визначення кваліфікації участика, зокрема немає іформації про те, що паспорт-є основним документом для визначеня можливості працювати із постачальником чи ні. Нами був наданий вичерпний набір документів, які свідчать про наш рівень виконання робіт та про нашу кваліфікацію. Зразок продукції було надано своєчасно, та він відповідає технічним вимогам. Оскількі якість запропонованого зразка ішого учасника вас не задовольнила, та враховуючи те, що вартість нашої пропозиції суттєво економить виделені державою кошти на виготовлення цієї продукції, просимо вважати відсутність паспорту несуттєвим недоліком, який ніяк не може вплинути на визначення нашої кваліфікації та рахувати той факт,що на нашому підприємстві працюють особи соціально-незахищеної категорії, просимо переглянути рішення та надати роботу інвалідам. Доречі скан паспорту було додано у систему.

Протягом останніх 2 робочіх днів отримали 2рази статус "Переможця торгів",і в той же день рішення про дискваліцікацію, за умови не надання ксерокопії паспорту директора. Просимо взяти до уваги той факт, що найчастише в торгах серед переліку потрібних документів пишуть паспорт, але заздалегідь це стосується ФОПов працюющих за 2 чи 3 групой по сплаті податків. Кожне з підприємств залежно від групи обирає необхідний пакет, для підтвердження своєї кваліфікації. Так і ми не придали увазі під час вивчення вимог замовника і випадково пропустили з переліку цей документ, вважаючи, що юридичні особи надають інші документи, за допомогою них можно визначити кваліфікаційний рівень підрядника, а саме: статут, витяг з держреєстру, витяг ПДВ, приказ про повноваження директора укладати та підписувати договори, довідка з банку про відкриття рахунку, та відсутність кредитів, довідка з податкової про відсутність різніх платежів та сборів, довідка про підтвердження досвіду у виконанні аналогічних договорів,а до неї 3 приміри договорів, видаткових та відгуків, та інші документи. Такою нами було підписано лист про обробку персональних данних. Протягом доби було передано зразок готової продукції, яка повністю відповідає потребам замовника. Вартість нашої продукції на 65% нижча за зазначену. Ми маємо власну матеріально-технічну базу, на якій працюють люди з вадами зори та інваліди інших груп. Виконання такого замовлення дуже потрібно для нашого підприємства, воно забезпечить роботою інвалідів, та покращить матеріальний стан підприємства. просимо перегляну рішення про дискваліфікацію, ксерокопію паспорту додаємо. Просимо вважати цей недолік як несуттєвий. Гарантуємо виконання замовлення у вказаний строк. Директор ПОГ "НУВП УТОС" Ябченко В.В.

Наше підприємство «ПОГ НУВП УТОС» брало участь у закупівлі оголошеної Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області на придбання обкладинок для судових справ. Приймали участь 2 учасники. Ми з пропозицією на суму 88462,5грн, та інший учасник ТОВ «Видавничий дім «САМ» з ціною-121320 грн. За результатами аукціону пониження вартості не відбувалося, і наше підприємство надало нижчу ціну- 88462,5грн, це на 32857,5 грн, іншими словами 65% менше ніж стартова ціна , та на 73% менше ніж ціна наступного учасника. 23.08.2017 було опубліковане рішення про визнання нас, як переможця. Нами був відправлений зразок віддрукованої продукції, який не мав заперечень, щодо якості товару. Потім 28.08.2017 рішення про перемогу у торгах було скасовано, і в цей же день повторно винесено про нас, як «Переможців торгів». Вважаємо, що за цей час було достатньо часу для вивчення наданої нами документації, а саме: Статуту, Довідки на обробку персональних даних, Витяг з держреєстру та щодо сплати ПДВ, постанови що директор має право на підпис документів, довідки з банку про відкриття рахунку та відсутність кредитів. Довідки з податкової про відсутність заборгованості по сплаті податків, довідки про виконання договорів з аналогічним предметом закупівлі, та підписані договори, видаткові накладні та відгуки, про якісне виконання даних робіт з трьох різних підприємств, довідки про сертифікацію продукції та гігієнічне заключення на матеріали, з яких буде вироблений товар, підписаний проект договору про те, що ми готові працювати за умови зазначені контрагентом. Цей великий перелік дає повну картину про нас як реально працюючого та якісного підрядника. Однак серед документів був вказаний паспорт директора ( найчастіше цей документ вимагають від контрагентів- ФОПів). Відсутність паспорту і стала причиною для нашої дискаліфікації. До уваги не були взяті інші документи, підтверджуючи нашу кваліфікацію, вартість продукції на 46537,5 грн нижча заявлена при закупівлі. Це значна економія бюджетних коштів ( власно що і є принципом запровадження системи PROZORRO). Таким чином після 2 визнань нас «Переможцями» і майже одночасної дискваліфікації було обрано «Переможця торгів» підприємство з більшою ніж наша вартість більш ніж на 40000 грн. Вважаємо, що перелік потрібної для визнання підрядника торгів документації був складений так, щоб відкинути любим чином «непотрібних» виконавців і обрати за будь яку вартість продукції «вигідного» підрядника. Вважаємо таку закупівлю заангажованою, та корупційною. Просимо замовників переглянути результати тендеру на користь значної економії бюджетних коштів, враховуючи той факт, що паспорт не є основним документом, компетенцію учасника можна перевірити в повному обсязі і без нього, до того ж ксерокопія керівника була додана в систему закупівель під час останної стадії «оцінки пропозиції». Копія листа буде надана для ознайомлення начальнику ТУДСА в Харківській області В.В. Остапенко, та завантажена в електронну систему «DOZORRO». Директор ПОГ «НУВП УТОС» В.В. Ябченко

ТОВ "Видавничий дім "САМ" звертається до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області з вимогою визнати у пропозицію Учасника ПОГ "НУВП УТОС" такою, що не відповідає вимогам документації Замовника та скасувати рішення визнання переможцем допорогової закупівлі згідно повідомлення № 01-58/31 від 22.08.2017.

ТОВ "Видавничий дім "САМ", ще раз звертається до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, що є Замовником торгів на закупівлю «за кодом 021-2015 CPV 22990000-6 – «Газетний папір, папір ручного виготовлення та інший некрейдований папір або картон для графічних цілей» (Обкладинки для судових справ)» надати відповідь на нашу вимогу щодо прийняття рішення про невідповідність пропозиції Учасника ПОГ "НУВП УТОС" вимогам документації Замовника та скасувати рішення визнання переможцем допорогової закупівлі згідно повідомлення № 01-58/31 від 22.08.2017. Наголошуємо, що відповідь учасника ПОГ "НУВП УТОС" на вимогу ТОВ "Видавничий дім "САМ" від 22.08.2017 р. Вих. № ВД- 1922/100, яка була адресована Замовнику торгів, а саме Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Харківській області, ніяк не обґрунтовує відсутність документів в складі пропозиції ПОГ "НУВП УТОС", які ми зазначили у вищевказаній вимозі. Учасник ПОГ "НУВП УТОС" пояснює відсутність документів посилаючись на Статут підприємства в якому зазначені права директора, але в Статуті нема таких пунктів, які б дозволяли учаснику не дотримуватись вимог документації Замовника торгів тобто не надавати відсканований оригінал довідки про присвоєння ідентифікаційного коду керівника юридичної особи та відсканований оригінал паспорту керівника юридичної особи, а також та відсканований оригінал довіреності Учасника на уповноважену особу, яка має право на участь в торгах та підпису документів, у тому числі за результатами торгів. Також зазначаємо пропозиція ПОГ "НУВП УТОС" не містить відомостей про виробника товару. Отже ТОВ "Видавничий дім "САМ" звертається до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області з вимогою визнати у пропозицію Учасника ПОГ "НУВП УТОС" такою, що не відповідає вимогам документації Замовника та скасувати рішення визнання переможцем допорогової закупівлі згідно повідомлення № 01-58/31 від 22.08.2017. Директор Писаренко Н.В.

Що до вашої НЕОБГРУНТОВАНОЇ вимоги, можемо вказати наступне: стосовно документів: їх відсутність зумовлена правами директора, зазначені у Статуті підприємства розділу 5 п.п.5. Крім цього ми надали згоду на обробку персональних даних. Необхідна інформація є у відкритих джерелах; стосовно сертифікації та якості продукції-наданий уточнюючий лист, та гігієнічне заключення на картон, з якого виробляються обкладинки. Також у нашій документації зазначено , що ми є виробниками продукції, і погоджуємося забезпечити замовника товарами відповідної якості, попереднью надаючи зразок віддрукованої продукції. Стосовно копій документів: всі документи викладені у форматі jpeg або pdf, що унеможливлює їх зіпсування, сканування здійснено у чорно-білому варіанті з оригіналів документів, з метою втиснутися у допустимий розмір завантажених документів. Під час заключення договору ми готові надати у паперовому вигляді всі необхідні документи. До того ж вартість товару за нашою пропозиціїю майже на 73% нижча за вашу, що значно економить бюджетні кошти. І останнє: не обгрунтована вимога не може розглядатися Замовником як підстава з перегляду результатів торгів та визнання переможця.

ТОВ "Видавничий дім "САМ" ознайомилось з документацією на закупівлю «за кодом 021-2015 CPV 22990000-6 – «Газетний папір, папір ручного виготовлення та інший некрейдований папір або картон для графічних цілей» (Обкладинки для судових справ)» (далі - Документація), складеною Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Харківській області (далі - Замовник), згідно оголошення про проведення відкритих торгів № у ЦБД UA-2017-08-09-000429-b, та пропозицією ПОГ "НУВП УТОС" (ЄДРПОУ 05477600), та вважаємо, що пропозиція даного учасника, не відповідає вимогам документації Замовника. Згідно аукціону, що відбувся 18.08.2017 року, на допорогову закупівлю було подано 2 пропозиції. Пропозиція учасника ПОГ "НУВП УТОС" з найменшою ціною не відповідає в повній мірі вимогам які були прописані у додатках до оголошення, а саме «Кваліфікаційні критерії» та «Технічні якісні та кількісні вимоги до товару». У пропозиції ПОГ "НУВП УТОС" відсутні наступні документи: - Відсканований оригінал довідка про присвоєння ідентифікаційного коду керівника юридичної особи або фізичної особи. - Відсканований оригінал паспорту керівника юридичної особи або фізичної особи. - Відсканований оригінал довіреності Учасника на уповноважену особу, яка має право на участь в торгах та підпису документів, у тому числі за результатами торгів, оформлена згідно з діючим законодавством України. Вищевказані документи відсутні у складі пропозиції Учасника та не надано жодного документа що пояснює їх відсутність. Також пропозиція ПОГ "НУВП УТОС" не містить відсканованих оригіналів документів, що підтверджують якість запропонованого товару (ДСТУ, ТУ, ГОСТ, декларація відповідності, тощо) та разом жоден документ Учасника не надає відомості про виробника товару. Так само слід зазначити що Замовником вимагалось надання учасниками оригіналів документів, але ПОГ "НУВП УТОС" надає частину документів, які відскановані з оригіналів, а частину документів чорно-білі копії, що не може підтверджувати оригінальність наданих документів. ТОВ "Видавничий дім "САМ" звертається до Замовника даної процедури закупівлі з вимогою визнати у пропозицію Учасника ПОГ "НУВП УТОС" такою, що не відповідає вимогам документації Замовника та скасувати рішення визнання переможцем допорогової закупівлі згідно повідомлення № 01-58/31 від 22.08.2017. Директо ТОВ "Видавничий дім "САМ" Писаренко Н.В.